Ухвала

від 04.05.2011 по справі 10/44/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.05.11 С права № 10/44/2011.

За позовом Публічног о акціонерного товариства "Б рокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Приватного підприємс тва "Укртранзитбуд", м. Луга нськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Суровицький Євген Павлови ч, м. Луганськ

про звернення стягнення н а майно на суму 116155,07 доларів США

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - ст арший юрисконсульт, довірені сть № 52/03 від 21.02.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 2., представник за довіреніс тю № 2123 від 09.04.2011.

від 3-ої особи - не прибув.

Суть спору: зверну ти стягнення на майно, яке нал ежить ПП "Укртранзитбуд", м. Лу ганськ, вул. Тихоокеанська, 53, к од 33009199, а саме: вбудоване нежитл ове приміщення з підвалом та входом у підвал, що знаходять ся за адресою: м. Луганськ, кв. Н орінського К.М., буд1, приміщен ня 281, відповідно до Іпотечног о кредиту № 1476 від 18.12.2007 посвідче ним приватним нотаріусом Луг анського міського нотаріаль ного округу Луганської облас ті ОСОБА_3. за реєстровим № 1476 в рахунок погашення заборг ованості за Кредитним догово ром № 571П від 18.12.2007 в сумі 75000,00 долар ів США - заборгованість за к редитом, пеня за порушення ст років - 990,28 доларів США, відсот ки за користування кредитом - 28711,37 доларів США, пеня за відс отками - 7703,42 доларів США, штра ф за порушення п.п.4.1, 4.2, статті 4 і потечного договору - 3750,00 дола рів США, що разом складає: 116155,07 д оларів США на користь АТ "Брок бізнесбанк" в особі Луганськ ої філії.

Заявою від 17.03.2011 № 0682 позивач в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни збільшив розмір позовн их вимог, а саме просить зверн ути стягнення на майно, яке на лежить ПП "Укртранзитбуд", м. Л уганськ, вул. Тихоокеанська, 53 , код 33009199, а саме: вбудоване нежи тлове приміщення з підвалом та входом у підвал, що знаходя ться за адресою: м. Луганськ, к в. Норінського К.М., буд1, приміщ ення 281, відповідно до Іпотечн ого кредиту № 1476 від 18.12.2007 посвід ченим приватним нотаріусом Л уганського міського нотаріа льного округу Луганської обл асті ОСОБА_3. за реєстрови м № 1476 в рахунок погашення забо ргованості за Кредитним дого вором № 571П від 18.12.2007 в сумі 75000,00 дол арів США - заборгованість з а кредитом, пеня за порушення строків - 1124,05 доларів США, від сотки за користування кредит ом - 29081,24 доларів США, пеня за ві дсотками - 7982,01 доларів США, шт раф за порушення п.п.4.1, 4.2, статті 4 іпотечного договору - 3750,00 до ларів США, що разом складає: 11693 7,30 доларів США на користь АТ "Бр окбізнесбанк" в особі Луганс ької філії.

Дана заява прийн ята судом до розгляду.

Відповідач письмови й відзив на позовну заяву та інші витребувані судом докум енти не представив, але усно в судовому засіданні запер ечував проти позову.

Як вбачається з над аних суду документів ухвал ою від 18.02.2010 (а.с. 54) Жовтневим ра йонним судом м. Луганська від крито провадження відповід но до норм Цивільного проце суального кодексу України за позовом ПАТ "Брокбізнесба нк" до ОСОБА_4. та ПП "Укртра нзитбуд" про стягнення забор гованості по кредитному дого вору. З тексту позову по цій справі вбачається, що по ці й справі розглядається спір між ПАТ "Брокбізнесбанк" і ОСОБА_4. про стягнення забор гованості по кредитному дого вору № 571П від 18.12.2007 та спір мі ж ПАТ "Брокбізнесбанк" і ПП "У кртранзитбуд" про звернення стягнення на майно у рахуно к погашення заборгованості по кредитному договору № 571П від 18.12.2007.

02.03.2011 ПАТ "Брокбізнесба нк" подав до Жовтневого район ного суду м. Луганська заяву, якою відповідно до ст. 31 ЦПК У країни просить залишити без розгляду вимогу про зверне ння стягнення на предмет іп отеки - майно ПП "Укртранзитб уд".

Позивачем надано до справи копію ухвали Жовтн евого районного суду м. Луган ська від 21.04.2011 по справі № 2-1252/2011 (а.с. 144) за позовом Публічног о акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" в особі Луг анської філії до ОСОБА_4. , ПП "Укртранзитбуд" про зверн ення стягнення на предмет і потеки в рахунок погашення заборгованості по кредитом, згідно якої залишено без ро згляду позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії до ПП "Укр транзитбуд" щодо звернення стягнення на предмет іпотек и згідно іпотечного договор у від 18.12.2007, посвідченого прив атним нотаріусом Луганськог о міського нотаріального окр угу Луганської області ОСО БА_3. за реєстровим № 1476 в раху нок погашення заборгованост і за Кредитом.

З наданої ухвали не вбачається, що вона набрала законної сили. Представник відповідача надав пояснен ня, що йому відомо про оска рження даної ухвали Суровиц ьким Є.П. Суд не може з' ясув ати питання набрання чиннос ті даною ухвалою в межах вст ановленого строку розгляду господарської справи.

04.05.2011 представником в ідповідача подана заява пр о залишення даного позов у б ез розгляду на підставі ч. 2 с т. 81 ГПК України, оскільки той самий позивач - ПАТ "Брокбіз несбанк" звернувся з тотожн ими вимогами до ПП "Укртранзи тбуд", на даний час ця справа не розглянута. Дана заява, я ка є клопотанням до суду, ві дхиляється з огляду на таке : Згідно п.2 ч. 1 ст. 81 ГПК України Г осподарський суд залишає поз ов без розгляду, якщо у про вадженні господарського суд у або іншого органу, який діє в межах своєї ком петенції, є справа з гос подарського спору між тим и ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав. Жовтнев ий районний суд м. Луганська не є господарським судом, а також не є іншим органом, як ий в межах своєї компетен ції розглядає господарськи й спір, тому відсутні пі дстави для залишення даного позов у без розгляду з підс тав, вказаних відповідачем.

В той же час згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарс ький суд зупиняє проваджен ня у справі в разі неможлив ості розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з н ею іншої справи, що розглядає ться іншим судом. Як вбачаєт ься із змісту ухвали Жовтн евого районного суду м. Луган ська від 21.04.2011 по справі № 2-1252/2011 ця справа в частині вимог Публічного акціонерного то вариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії до ПП "Укртранзитбуд" щодо звер нення стягнення на предмет іпотеки вирішується окрем о від решти вимог. На даний час невідомого чи вирішені остаточно ці вимоги, оскіл ьки відсутні докази набран ня законної сили ухвалою ві д 21.04.2011. Отже, подальший розгля д даної справи неможливий до вирішення Жовтневим рай онним судом м. Луганська і в имог Публічного акціонерно го товариства "Брокбізнесба нк" в особі Луганської філії до ПП "Укртранзитбуд" щодо звернення стягнення на пред мет іпотеки згідно іпотечно го договору від 18.12.2007, посвідче ного приватним нотаріусом Л уганського міського нотаріа льного округу Луганської обл асті ОСОБА_3. за реєстрови м № 1476 в рахунок погашення заб оргованості за Кредитом.

Враховуючи вищевикл адене, керуючись ст. ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провад ження у даній справі № 10/44/2011 до вирішення Жовтневим районн им судом м. Луганська справи № 2-1252/2011 в частині вимог Публ ічного акціонерного товарис тва "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії до ПП "Укрт ранзитбуд" щодо звернення с тягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 18.12.2007, посвідченого прива тним нотаріусом Луганського міського нотаріального окру гу Луганської області ОСОБ А_3. за реєстровим № 1476 в рахун ок погашення заборгованості за Кредитом.

2. Зобов' язати сторін сп рави № 10/44/2011 повідомити госпо дарський суд про вирішення Жовтневим районним судом м . Луганська справи № 2-1252/2011 в час тині вимог Публічного акці онерного товариства "Брокбі знесбанк" в особі Лугансько ї філії до ПП "Укртранзитбуд " щодо звернення стягнення н а предмет іпотеки згідно іп отечного договору від 18.12.2007, по свідченого приватним нотар іусом Луганського міського н отаріального округу Лугансь кої області ОСОБА_3. за реє стровим № 1476 в рахунок погашен ня заборгованості за Кредито м, і набрання законної сили відповідним процесуальним документом.

Відповідно до ст. 92 Господар ського процесуального кодек су України ухвала може бути о скаржена до апеляційної інс танції протягом п' ятиденн ого строку.

Суддя Т.М.Мінська