Ухвала

від 14.06.2011 по справі 10/44/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.06.11                                                                                 Справа № 10/44/2011.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Укртранзитбуд", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ОСОБА_1, м. Луганськ

про звернення стягнення на майно на суму 116155,07 доларів США   

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М.,

розглянувши матеріали справи,

без виклику  представників сторін

Суть спору: звернути стягнення на майно, яке належить ПП "Укртранзитбуд", м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, код 33009199, а саме: вбудоване нежитлове приміщення з підвалом та входом у підвал, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, кв. Норінського К.М., буд1, приміщення 281, відповідно до Іпотечного кредиту № 1476 від 18.12.2007 посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 за реєстровим № 1476 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 571П від 18.12.2007 в сумі 75000,00 доларів США –заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків –990,28 доларів США, відсотки за користування кредитом –28711,37 доларів США, пеня за відсотками –7703,42 доларів США, штраф за порушення п.п.4.1, 4.2, статті 4 іпотечного договору –3750,00 доларів США, що разом складає: 116155,07 доларів США на користь АТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії.

          Заявою від 17.03.2011 № 0682 позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог, а саме просить звернути стягнення на майно, яке належить ПП "Укртранзитбуд", м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, код 33009199, а саме: вбудоване нежитлове приміщення з підвалом та входом у підвал, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, кв. Норінського К.М., буд1, приміщення 281, відповідно до Іпотечного кредиту № 1476 від 18.12.2007 посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 за реєстровим № 1476 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 571П від 18.12.2007 в сумі 75000,00 доларів США – заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків –1124,05 доларів США, відсотки за користування кредитом –29081,24 доларів США, пеня за відсотками –7982,01 доларів США, штраф за порушення п.п.4.1, 4.2, статті 4 іпотечного договору –3750,00 доларів США, що разом складає: 116937,30 доларів США на користь АТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії.

          Дана заява прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2011 провадження по справі № 10/44/2011 було зупинено до вирішення  Жовтневим районним  судом  м. Луганська  справи  № 2-1252/2011 в  частині  вимог Публічного акціонерного товариства  "Брокбізнесбанк" в особі  Луганської філії  до ПП "Укртранзитбуд"  щодо  звернення  стягнення на предмет іпотеки згідно  іпотечного договору  від 18.12.2007,  посвідченого  приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 за реєстровим № 1476  в рахунок погашення заборгованості за Кредитом;

- ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 21.04.2011 № 2-1252/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  "Брокбізнесбанк" в особі  Луганської філії  до ПП "Укртранзитбуд"  щодо  звернення  стягнення на предмет іпотеки згідно  іпотечного договору  від 18.12.2007,  посвідченого  приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 за реєстровим № 1476  в рахунок погашення заборгованості за Кредитом залишена без розгляду. Ухвала набула чинності,  про  зроблено  відповідний напис  на  екземплярі  ухвали,  що додано  позивачем  до  клопотання.  

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній  справі усунені, провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Строк вирішення даного спору закінчувався   04.05.2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.05.2011 провадження у справі було зупинено.

Позивачем з заявою про поновлення провадження у справі була подана заява про  продовження  строку  вирішення  спору.

           Згідно ч. 3  ст. 69 ГПК України  із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР від 13.05.97, N 2453-VI   від 07.07.2010,  у  виняткових  випадках за клопотанням сторони, з урахуванням  особливостей  розгляду  спору,  господарський  суд  ухвалою   може продовжити  строк  розгляду спору,  але не більш як на п'ятнадцять  днів.  

Суд  вважає  необхідним задовольнити клопотання позивача про продовження  строку  вирішення  спору.        

          На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  69 ч. 3,  79,  86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.   Продовжити строк  вирішення  спору  до  29.06.2011.

2.   Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на  23.06.2011,

   12 год. 20 хвил., каб № 336.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,  провести  звірення розрахунків за кредитним договором № 571П від 18.12.2007 разом з третьою особою на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;  чітко  визначити  строки,  в  які  повинна  була  погашатись  сума  75000 дол. США.    

          4.Зобов’язати відповідача - надати письмовий  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;   листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок).

5.Зобов’язати третю особу - надати письмові  пояснення  стосовно  розміру  заборгованості  за  кредитом  та  відсотками,  прибути  до  позивача  і  прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем  та  підписати акт  звірення.  

Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська