Рішення

від 04.05.2011 по справі 10/43н/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 С права № 10/43н/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудсервіс", м. Луганс ьк

до Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у Луганській області , м. Луганськ

про скасування постанови про накладення штрафу за пра вопорушення у сфері містобуд ування

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., д овіреність № 20 від 18.04.2011.

від відповідача - ОСОБА_2 . - головний спеціаліст інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю, дові реність № 7/12-852к від 22.04.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу п ро скасування постанови про накладення штрафу за правопо рушення у сфері містобудуван ня № 5 від 08.02.2011, що видана заступн иком начальника інспекції ДА БК у Луганській області Черн ишовим С.М. На час дії розгляду даної заяви зупинити викона ння постанови про накладення штрафу за правопорушення у с фері містобудування № 5 від 08.02. 2011.

Відповідач проти позову з аперечує та просить відмовит и у його задоволенні.

Дослідивши матеріали спра ви, додатково надані докуме нти, заслухавши представник ів сторін, суд

в с т а н о в и в:

23.07.2009 Троїцькою ра йонною державною адміністра цією та ТОВ „Шахтобудсервіс"

було укладено договір на виконання будівельних робіт № 17/07-09.

30.07.2010 між Троїцькою райо нною державною адміністраці єю та ТОВ „Шахтобудсервіс" бу ло укладено додаткову угоду до договору на виконання буд івельних робіт № 17/07-09 від 23.07.2009.

У 2010 між ТОВ ЦПЕ „Еко-Строй -Проект" та Троїцькою районно ю державною адміністрацією б уло укладено договір на вико нання авторського нагляду.

09.09.2010 між КП „Райагробудзамо влення" та Троїцькою районно ю державною адміністрацією б уло укладено договір на нада ння робіт (послуг), а саме на ви конання технічного нагляду № 13т/н.

13.08.2009 Троїцькій районній держ авній адміністрації та ТОВ „ Шахтобудсервіс" інспекцією д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Луганськ ій області було надано дозві л на виконання будівельних р обіт № 714/2009. Строк діі до 13.08.2010.

Після закінчення строку дії дозволу замовник та підр ядник вдруге звернулися до

інспекції щодо надання доз волу на виконання будівельни х робіт.

17.12.2010 Троїцькій районній д ержавній адміністрації та ТО В „Шахтобудсервіс" інспекціє ю державного архітектурно-бу дівельного контролю у Луганс ькій області було надано доз віл на виконання будівельних робіт № 661/2010 . Строк дії до 31.12.2010 .

Троїцькою районною держав ною адміністрацією та ТОВ „Ш ахтобудсервіс" підписано ак т форми КБ-2 за грудень 2010 на суму 408813 грн. 22 коп. (з ПДВ) та до відка форми КБ-3 за грудень 2010 на суму 408813 грн. 22 коп. (з ПДВ). Згідно вказаної довідки ва ртість будівельно-монтажни х робіт без ПДВ становить 327 523 грн.

На підставі листа начал ьника управління СБУ у Луган ській області О. Третяка від 13 .01.2011 № 63/25/382, щодо неефективного ви користання бюджетних коштів екофонду, інспекцією держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Луганській об ласті було включено до плану перевірок об'єкт містобудув ання - очисні споруди за адрес ою: Луганська область, смт. Тро їцьке (надалі об'єкт містобуд ування) на предмет законност і проведення будівельних роб іт ТОВ „Шахтобудсервіс".

Відповідно до наказу інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Лу ганській області від 24.12.2010 № 2пл начальником відділу контрол ьних перевірок № 2 інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Луганськ ій області Солодовим О.М. було проведено перевірку щодо за конності реконструкції очис них споруд за вказаною адрес ою.

За результатами переві рки складено акт перевірки № 3.5.26-1пл від 10.01.2011.

В даному акті зазначено, щ о в ході перевірки було вст ановлено наступне:

З свідоцтв представ ників технічного нагляду СР КППКБТН „Райагробудзамовле ння", авторського нагляду ТО В «Центр Промислової екологі ї», замовника - Троїцької рай онної державної адміністрац ії було з' ясовано, що будів ельні роботи по вертикальн ому плануванню проводились генпідрядником ТОВ „Шахтоб удсервіс" в період вересень -листопад, на той час у генп ідрядника був відсутній до звіл на виконання будівель них робіт, чим порушено вимо ги ст.. 29 Закону України «Про планування та забудову тер иторій».

08.02.2011 за результатами пере вірки начальником відділу ко нтрольних перевірок №2 інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Лу ганській області було складе но Протокол № 3.5.26-1 про правопор ушення у сфері містобудуванн я.

08.02.2011 заступником начальника інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Луганській області Черни шовим С.С. винесена відповідн а постанова за № 5, якою згідн о із Законом України „Про в ідповідальність підприємст в, їх об'єднань, установ та орг анізацій за правопорушення у сфері містобудування»та По ложенням про порядок накладе ння штрафів за правопорушенн я у сфері містобудування, яке затверджене Постановою КМУ від 06.04.1995 № 244 накладено на ТОВ „ Шахтобудсервіс" штраф у роз мірі 163 761 грн. 50 коп.

Дана постанова прийнята н а підставі поданих докумен тів і матеріалів - акт план ової перевірки № 3.5.26-1пл від 1 0.01.2011, свідчення представникі в технічного нагляду СРКППК БТН „Райагробудзамовлення", авторського нагляду ТОВ «Ц ентр Промислової екології», замовника - Троїцької район ної державної адміністрації , протокол № 3.5.26-1 про правопор ушення у сфері містобудуванн я від 08.02.2011, копії довідок про в артість виконаних підрядни х робіт (типова форма № КБ-3) за грудень 2010 . без дати.

Позивач на обґрунтування позову зазначає, що всі ро боти були виконанні ним до 1 3.08.2010, тобто в період дії дозво лу на виконання будівельних робіт № 714/2009. Жодні роботи не виконувались в період з 03.08.2010 по 17.12.2010, а акти форми КБ-2 та до відка форми КБ-3 лише підписа ні 27.12.2010. Також позивач вказу є, що постанова від 08.02.2010 не мі стить розрахунку розміру шт рафу, розрахунок є лише дода тком до протоколу, згідно я кого сума штрафу визначаєть ся як 50 % від вартості викона них робіт за довідкою про ва ртість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) з а грудень 2010, цей штраф склад ає 163 761 грн. 50 коп. А для цілей ро зрахунку штрафу вартість р обіт визначається відповід но до Правил визначення вар тості будівництва (ДБН Д.1.1 -1-2000 ), затверджених Наказом ДК б удівництва, архітектури та ж итлової політики від 27.08.2000 № 174.

Відповідач проти позо ву заперечує і зазначає нас тупне:

У період з 14.08.2010 до 16.12.2010 ТОВ „Ш ахтобудсервіс" виконувало роботи з реконструкції об'єк та без дозволу на виконання б удівельних робіт інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Луган ській області, що підтверд жується наступним.

Згідно постанови КМУ від 11. 07.2007 № 903 „Про авторський та техн ічний нагляд під час будівни цтва об'єкта архітектури" та с т. 11 Закону України «Про архіт ектурну діяльність»під час б удівництва об'єкта архітекту ри (нового будівництва, рекон струкції, реставрації, капіт ального ремонту будівель і с поруд, а також технічного пер еоснащення діючих підприємс тв) здійснюється технічний т а авторський нагляд.

Авторський нагляд здійсню ється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури , іншими розробниками затвер дженого проекту або уповнова женими особами (далі - генерал ьний проектувальник) відпові дно до законодавства та дого вору із замовником (забудовн иком) протягом усього період у будівництва і передбачає к онтроль за відповідністю буд івельно-монтажних робіт прое кту.

Технічний нагляд здійснюю ть особи, що мають виданий від повідно до законодавства арх ітектурно-будівельною атест аційною комісією кваліфікац ійний сертифікат.

Згідно до вказаної постано ви, особи, що здійснюють техні чний нагляд ведуть облік обс ягів прийнятих і оплачених б удівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недолікам и; проводять разом з підрядни ком огляд та оцінку результа тів виконаних робіт, у тому чи слі прихованих, і конструкти вних елементів та інш.

Авторський нагляд здійсню вався ТОВ ЦПЕ „Еко-Строй-Прое кт" результати контрольних з аходів викладені у листах ві д 12.01.2011 № 3 та від 17.03.2011 № 16. Технічний нагляд здійснювався Сватівс ьким КП „Райагробудзамовлен ня" результати контрольних з аходів викладені у листах ві д 10.12.2010 б/н, від 15.03.2011 б/нтавід 16.03.2011 №8.

Згідно графіку виконання р обіт на загальний перелік ро біт, визначених до виконання який є у додатку № 1 до додатко вої угоди № 1 до договору на ви конання будівельних робіт № 17/07-09 від 23.07.2009 визначені на сер пень-грудень 2010.

07.12.2010 та 14.12.2010 по запрошенню ТОВ „Шахтобудсервіс" була здійс нена перевірка фактичного ви конання робіт по локальному кошторису № 7-1-1 Сватівським КП „Райагробудзамовлення", які згідно графіку виконувалися в серпні-грудні 2010 року.

Акти виконаних робіт форми КБ-2 були підписані Сватівськ им КП „Райагробудзамовлення " 14.12.2010 і передані на підпис замовнику (Лист від № 8 від 16.03.2011) .

Тобто роботи були вже викон ані в повному обсязі до 17.12.2010 (да та отримання дозволу). Робо ти виконані без дозволу на ви конання будівельних робіт.

17.12.2010 на виконання запиту СБУ в Луганській області ТОВ ЦПЕ „Еко-Строй-Проект" здійснило контрольний виїзд на об'єкт м істобудування щодо фактично го виконання робіт по локаль ному кошторису № 7-1-1 и так саме зафіксувало завершення робі т про що викладене у вищевказ аних листах.

Таким чином, приймати до ува ги посилання ТОВ „Шахтобудсе рвіс" стосовно виконання буд івельних робіт з вертикально го планування з моменту отри мання дозволу, а саме з 17.12.2010 до 31 .12.2010 не можливо, оскільки це спр остовується контрольними пе ревірками авторського та тех нічного нагляду.

Щодо розрахунку розміру ш трафу Відповідач зазначає наступне: Накладення штрафн их санкцій здійснюється в по рядку передбаченому Положен ням про порядок накладення ш трафів за правопорушення у с фері містобудування, яке зат верджене Постановою КМУ від 06.04.1995 № 244.

- п.2 зазначеного Положення передбачає що, штрафи наклад аються інспекціями державно го архітектурно-будівельног о контролю на підприємства, ї х об'єднання, установи та орга нізації, що допустили правоп орушення у сфері містобудува ння, за результатами контрол ьних перевірок, а також перев ірок, проведених за зверненн ями заінтересованих юридичн их або фізичних осіб.

- п.3 зазначеного Положення п ередбачає що, вартість викон аних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу в изначається відповідно до по рядку визначення вартості бу дівництва і проектно-вишукув альних робіт, що встановлюєт ься Мінрегіонбудом.

Згідно із наказом Мінрегіо нбуду від 04.12.2009 № 554 для визначенн я вартості виконаних обсягів робіт та витрат і проведення розрахунків за виконані роб оти на будівництві складаєть ся довідка за формою № КБ-3.

Відповідно до Закону Укра їни «Про відповідальність пі дприємств, їх об'єднань, устан ов та організацій за правопо рушення у сфері містобудуван ня»проведення будівельних р обіт без дозволу на їх викона ння або без затвердженої про ектної документації передба чає накладення штрафу у ро змірі п'ятдесяти відсотків в артості виконаних робіт.

Таким чином на підставі фо рми КБ-3, яка була підписана та засвідчена печаткою замовни ка, підрядника та особою, що зд ійснює технічний нагляд було вирахувано розмір штрафу. Зг ідно зазначеної довідки, вар тість виконаних робіт без ур ахування ПДВ складає 327 523 грн. 00 коп.

Оцінивши всі обставини спр ави, суд вважає, позовні вим оги такими, що підлягають з адоволенню з огляду на нас тупне:

Згідно ст. 29 Закону У країни «Про планування та з абудову територій». Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідч ує право замовника та підря дника на виконання підготовч их (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше від повідно до дозволу на викон ання підготовчих робіт) і б удівельних робіт, підключенн я об'єкта будівництва до інже нерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання бу дівельних робіт надається і нспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю.

Здійснення будівельн их робіт на об'єктах містобу дування без дозволу на викон ання будівельних робіт або й ого перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним бу дівництвом і тягне за с обою відповідальність згідн о із законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відпові дальність підприємств, їх о б'єднань, установ та орган ізацій за правопорушення у сфері містобудування" підпр иємства, їх об'єднання, уст анови та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюю ть проектування, роботи по бу дівництву, реконструкції, ре ставрації та капітальному ре монту (далі - будівельні роб оти), виготовляють

будівельні матеріали, вир оби і конструкції, а так сам о які є замовниками у будівн ицтві або поєднують функці ї замовника і підрядчика, не суть відповідальність у ви гляді штрафу за такі правоп орушення: проведення буді вельних робіт без дозволу на їх виконання або без затв ердженої проектної документ ації - у розмірі п'ятдесят и відсотків вартості цих роб іт.

Отже, вищевказана в ідповідальність встановлен а за факт проведення будів ельних робіт без дозволу, а не складання акту виконани х робіт поза межами дії доз волу. Як зазначив сам Відпо відач в акті планової пер евірки № 3.5.26-1пл від 10.01.2011, прот околі № 3.5.26-1 про правопорушенн я у сфері містобудування від 08.02.2011, роботи виконані в пе ріод з вересень - листопад 2010 року. Тобто, в усякому р азі роботи, вказані в акті форми КБ-2 за грудень 2010 на с уму 408813 грн. 22 коп. (з ПДВ) та дов ідці форми КБ-3 за грудень 2010 на суму 408813 грн. 22 коп. (з ПДВ). проводились і у період дії дозволу на виконання будів ельних робіт № 714/2009.

Висновок Відповідач а про виконання всіх цих р обіт у період з 14.08.2010 по 16.12.2010 н е підтверджено ніякими док азами. Свідчення представн иків технічного нагляду СРК ППКБТН „Райагробудзамовлен ня", авторського нагляду ТОВ «Центр Промислової екології », замовника - Троїцької райо нної державної адміністраці ї, які використані при прий нятті спірної постанови, та надані суду, також не міся ть конкретної інформації п ро виконання Позивачем буд івельних робіт у період з 14.08.2010 по 16.12.2010. З цих пояснень лише вбачається, що складен ий акт форми КБ-2 за грудень 2010 на суму 408813 грн. 22 коп. (з ПДВ) існував до 17.12.2010, тобто до от римання нового дозволу на в иконання будівельних робіт № 661/2010.

Отже, Відповідач не дові в факт проведення Позивачем будівельних робіт на суму 408813 грн. 22 коп. (з ПДВ) без д озволу на виконання будів ельних робіт, а отже і пр авопорушення Позивача у сфе рі містобудування.

Накладення штрафних сан кцій здійснюється в порядку передбаченому Положенням пр о порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері мі стобудування, яке затверджен е Постановою КМУ від 06.04.1995 № 244.

- п.2 зазначеного Положення передбачає що, штрафи наклад аються інспекціями державно го архітектурно-будівельног о контролю на підприємства, ї х об'єднання, установи та орга нізації, що допустили прав опорушення у сфері містобуду вання, за результатами кон трольних перевірок, а також п еревірок, проведених за звер неннями заінтересованих юри дичних або фізичних осіб. З о гляду на вищевказане, позов підлягає задоволенню.

Позивач звернувся з позо вом про скасування вищевказ аної постанови. Згідно п. 2 Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, поруше ні у доповідних записках п ро роботу господарських су дів у першому півріччі 2007 р." поняття скасування тотожн е з визнанням недійсним. Том у, задовольняючи позов, суд визнає недійсним спірний а кт з метою викладення резол ютивної частини рішення від повідно до ст. 84 ГПК України.

За вказаних обстави н позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ст . 49 ГПК України стягуються з ві дповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Луганській об ласті, про накладення штрафу за правопорушення у сфері мі стобудування № 5 від 08.02.2011, що ви дана заступником начальник а інспекції ДАБК у Луганські й області Чернишовим С.М.

3. Стягнути Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Лугансь кій області, м. Луганськ, вул. Д емьохіна, 19, код 35629030 на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "Шахтобудсервіс ", м. Луганськ, вул. 2-га Краснозн аменна, 1-б, код 30516658 витрати по сп латі держмита в сумі 85 грн. 00 ко п., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн. 00 коп .

3. Видати на виконання наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку на п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Повне рішення складено т а підписано 10.05.2011.

Суддя Т.М .Мінська