Ухвала

від 05.05.2011 по справі 5024/529/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"05" травня 2011 р. Справа№ 5024/529/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З акуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Де ржавний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк " в м.Херсоні

до: Дочірнього підприє мства Товариства з обмежено ю відповідальністю "Петропла ст"

за участі:

прокуратури Херсонської о бласті, яка вступила у спра ву за власною ініціативою дл я захисту інтересів держави на стороні позивача,

представників:

позивача - ОСОБА_1. (пре дставника за дорученням),

прокуратури - Павленко І.В . (прокурора відділу прокурат ури Херсонської області),

відповідача - ОСОБА_2. (п редставника за дорученням),

про стягнення заборгов аності в розмірі 708875,63 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з вимогами про стягнення з відповідача 708875,63 грн, з яких 679 256,17 грн заборгованості по кред иту та 29619,46 грн нарахованої пен і, обґрунтовуючи їх невикона нням відповідачем взятих на себе зобов' язань, як поручи телем за договором поруки № 690 9Р94 від 7 жовтня 2009 року, укладени м між Банком, Товариством з об меженою відповідальністю «Т ехнопласт»та Дочірнім підпр иємством Товариства з обмеже ною відповідальністю «Агрег ом», правонаступником якого є Дочірнє підприємство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Петропласт”, за вико нання Товариством з обмежено ю відповідальністю «Технопл аст»зобов' язань по кредитн ому договору № 6907К8 від 13 червня 2007 року між Банком та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Технопласт».

Відповідачем відзив на поз ов не надано, проте його предс тавником в судовому засіданн і заявлено клопотання про за лучення до участі у справі в я кості третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю «Технопласт», як о сновного боржника за договор ом кредиту.

Вирішуючи це клопотання су д зазначає, що у відповідност і до частини 1 статті 555 Цивільн ого кодексу України у разі пр ед' явлення до поручителя по зову він вправі подати клопо тання про залучення боржника до участі у справі, а тому вон о підлягає задоволенню шляхо м залучення Товариства з обм еженою відповідальністю «Те хнопласт»до участі у справі в якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача, у зв' язку з чим розгляд спра ви підлягає відкладенню.

Поряд з цим, позивачем подан о до суду доповнення до позов них вимог, а саме про стягненн я з відповідача 2485447,29 грн, з яких : 2386029,43 грн заборгованості по кр едиту, 124126,97 грн пені за несвоєча сне погашення кредиту, 99417,86 грн заборгованості по сплаті пр оцентів за користування кред итом, 1786,51 грн пені за несвоєчас ну сплату процентів, 10015,77 грн бо ргу по комісії за управління кредитом та 187,38 грн пені за нес воєчасну сплату комісії.

Названі вимоги судом прийн яті до розгляду, оскільки від повідно до приписів статті 22 Г ПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог, а також до початку розгл яду судом справи по суті змін ити підставу або предмет поз ову.

На підставі викладених пра вових норм та керуючись стат тями 27, 77 та 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Залучити до участі у с праві в якості третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопла ст»(м. Херсон, вул. Чорноморськ а, 53).

2.Зобов' язати позивача нап равити на адресу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Технопласт»копії позовни х матеріалів, а докази надісл ання надати до суду.

3.Зобов' язати позивача над ати докази надання кредиту Т ОВ «Технопласт».

4.Розгляд справи відкласти.

5. Призначити розгляд справи на "19" травня 2011 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал с удових засідань № 1 (3-й поверх).

6.Явку представників сторін , прокуратури та 3-ї особи визн ати обов' язковою.

Суддя М.К. Закурін