Ухвала

від 26.09.2006 по справі 30/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.06р.

Справа № 30/142

Розглянув скаргу: спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю „Уніметал”, м. Дніпродзержинськ

          У справі:

За позовом  приватного підприємства "Енергопромресурс", м. Дніпродзержинськ 

до  спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Уніметал", м. Дніпродзержинськ 

про стягнення заборгованості в розмірі 127778,90 грн.

                                                                                                                    Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача: Перинський А.Г, довіреність від 16.05.2006 року, представник

Від відповідача: Мастило Ю.І., доручення від 01.08.2006 року, представник; Діженко О.І.,

протокол № 14 від 06.05.2006 року, голова ліквідаційної комісії; Мхітарян М.Г., доручення

від 01.08.2006 року, представник;

ДВС у Заводському районі: Вишняков С.В., посвідчення ДН № 0306 від 20.03.2006 року. старший державний виконавець.  

СУТЬ СПОРУ:

27.07.2006 року Спільне українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю "Уніметал", м. Дніпродзержинськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (№777У/67 від 27.07.2006 року), якою просить:

- визнати дії державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому  виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/142, що виданий 16.06.2006 року про стягнення з спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Уніметал" боргу в сумі 127778,90 грн., державного мита в сумі 1277,79 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь приватного підприємства "Енергопромресурс" неправомірними, такими, що суперечать вимогам Законів України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", "Про виконавче провадження", "Про державну службу";

- зобов'язати державну виконавчу службу у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зупинити виконавче провадження  по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/142 про стягнення з спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Уніметал" боргу в сумі 127778,90 грн., державного мита в сумі 1277,79 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь приватного підприємства "Енергопромресурс", щодо накладення арешту та реалізації майна спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Уніметал" ;

- скасувати постанову державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2006 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №30/142, що виданий 16.06.2006 року про стягнення з спільного українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю "Уніметал" боргу в сумі 127778,90 грн., державного мита в сумі 1277,79 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь приватного підприємства "Енергопромресурс";

- скасувати постанову державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2006 року  АМ №103285 про арешт майна боржника  та оголошення заборони на його відчуження, відповідно з якою накладено арешт  на все майно, яке належить спільному українсько-кіпрському товариству з обмеженою відповідальністю "Уніметал", що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 14, код ЄДРПОУ 14292704 на суму 129174,69 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить спільному українсько-кіпрському товариству з обмеженою відповідальністю "Уніметал";

- визнати недійсним акт державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області опису й арешту майна від 12.07.2006 року серії АА №423443, згідно з яким описане та накладено арешт на майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року;

- визнати недійсним акт державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області опису й арешту від 12.07.2006 року серії АА №423444, згідно з яким накладено арешт та описане майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року;

- визнати недійсним акт державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області опису й арешту майна від 12.07.2006 року серії АА №423445, згідно з яким накладено арешт та описане майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року.

10 серпня 2006 року Спільне українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю „Уніметал”, м. Дніпродзержинськ (відповідач) надало клопотання, яким просить:

- скасувати забезпечення позову;

- на період розгляду скарги зупинити дію постанови Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2006 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі 30/142 від 16.06.2006 року;

-          зупинити дію постанови Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2006 року серія АМ №103285 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Клопотання заявника мотивовано тим, що накладення арешту на майно і оголошення заборони на його відчуження суперечить вимогам Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, фактично призупинили господарську діяльність боржника, значно впливають на можливість звернення відповідача до судових установ щодо захисту належних йому майнових та немайнових прав, як кредитора та суб'єкта господарської діяльності.

26 вересня 2006 року скаржник уточнив вимоги по скарзі та просить:

- скасувати постанову державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2006 року  АМ №103285 про арешт майна боржника  та оголошення заборони на його відчуження, відповідно з якою накладено арешт  на все майно. яке належить спільному українсько-кіпрському товариству з обмеженою відповідальністю "Уніметал", що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 14, код ЄДРПОУ 14292704 на суму 129174,69 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить спільному українсько-кіпрському товариству з обмеженою відповідальністю "Уніметал";

- визнати недійсним акт державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області опису й арешту майна від 12.07.2006 року серії АА №423443, згідно з яким описане та накладено арешт на майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року;

- визнати недійсним акт державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області опису й арешту від 12.07.2006 року серії АА №423444, згідно з яким накладено арешт та описане майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року;

- визнати недійсним акт державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області опису й арешту майна від 12.07.2006 року серії АА №423445, згідно з яким накладено арешт та описане майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року.

Скарга мотивована тим, що Спільне українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю „Уніметал”, м. Дніпродзержинськ створено за участю Фонду Державного майна України та компанії „Юніброс Стіл Ко. ЛТД”, частка Фонду державного майна України складає 55%. Згідно Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%.

Позивач (стягувач) проти скарги заперечує, просить в її задоволенні відмовити, так як вважає, що неправомірні дії при виконанні рішення господарського суду державною виконавчою службою не проводились.

Державна виконавча служба у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області проти скарги заперечує з тих підстав, що постанова від 30.06.2006 року про арешт та оголошення заборони на його відчуження та Акти опису й арешту майна від 12.07.2006 року винесені у відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче провадження”.

          Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді скарги учасниками судового процесу не заявлялись.

          Розгляд скарги було відкладено у зв'язку з неявкою представника боржника з 12.09.2006 року на 26.09.2006 року.

          У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників стягувача, боржника та державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська господарський суд встановив наступне.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року стягнено із Спільного українсько-кіпрського Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніметал” на користь Приватного підприємства „Енергопромресурс”, заборгованість по договору від 04 січня 2003 року №114 УД в розмірі 127 778,90грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1277,79грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили. На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ №30/142 від 16.06.2006 року на примусове стягнення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року вжиті заходи до забезпечення позову  шляхом накладення арешту на  майно відповідача в межах суми стягнення 129 174,69грн., яка включає в себе 127 778,9грн. суму основного боргу, 1277,79грн. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб,   спрямованих  на  примусове виконання рішень судів та  інших  органів  (посадових  осіб),  які здійснюються  на  підставах,  у  спосіб  та  в  межах повноважень, визначених, в тому числі, рішеннями,  що відповідно до Закону  підлягають  примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”), а також зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і  не  допускати  у  своїй діяльності   порушення  прав  та  законних  інтересів  громадян  і юридичних осіб (ст.7 цього Закону).

Відповідно до частини другої статті 25 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дні винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника

          Відповідно до статті 50 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення  на  майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

29 червня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ розглянута заява стягувача (приватного підприємства „Енергопромресурс”) та відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2006 року, про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2006 року. Цією постановою боржнику встановлено строк один день з часу отримання постанови для добровільного виконання наказу господарського суду.

Державний виконавець Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, при примусовому виконанні наказу господарського суду від 16.06.2006 року, з метою виконання виконавчого документу, збереження майна у разі необхідності його подальшої реалізації виніс постанову від 30.06.2006 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.102, т.1).

12.07.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складено Акт опису й арешту майна серії АА №423443, згідно з яким описане та накладено арешт на майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року, а саме:

будівля офісу, кафе та магазину, розташована по вул. Кірова,14 в м. Дніпродзержинську; гаражі, розташовані по вул. Губи, 3-А в м. Дніпродзержинську; гараж №3, розташований у дворі будинку №16 по вул. Кірова в м. Дніпродзержинську.

Також 12.07.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складено Акт опису й арешту майна серії АА №423444 та серії АА №423445, За даними актами накладено арешт на майно відповідача, яке буде відчужено не раніше 17 липня 2006 року.

Розглянувши вимоги по скарзі відповідача господарський суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Спільне Українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю „Уніметал” створено за участю Фонду Державного майна України та компанії „Юніброс Стіл Ко. ЛТД”. Фонду Державного майна України належить частка у розмірі 55%.

Рішенням зборів учасників СТОВ „Уніметал” від 06 травня 2006 року, протокол №14 припинено діяльність підприємства СТОВ „Уніметал” шляхом його ліквідації. Затверджено склад ліквідаційної комісії, порядок та строки ліквідації підприємства.

26 липня 2006 року відповідач направив на адресу Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська листа про те, що Спільне Українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю „Уніметал” створено за участю Фонду Державного майна України та компанії „Юніброс Стіл Ко.ЛТД” та повідомив, що Фонду Державного майна належить частка у розмірі 55%.

Листом від 27.07.2006 року Фонд Державного майна України (вихідний №10-27-10791) повідомив Державну виконавчу службу у Заводському районі про те, що є власником 55% статутного фонду спільного українсько-кіпрського підприємства „Уніметал” (а.с.4,т.2).

          Верховною Радою України 29 листопада 2001  року  прийнято Закон  України  "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", який набрав  чинності  з  дня опублікування –з 26  грудня  2001  року.

              Згідно  зі  статтею  1  Закону  встановлено мораторій на застосування примусової  реалізації  майна  державних підприємств  та  господарських товариств,  у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

          Відповідно до статей 73-77 Господарського кодексу  України до кола державних підприємств відносяться державні унітарні підприємства,  державні комерційні  підприємства та  казенні  підприємства.  За змістом статті 1 Закону мораторій на застосування  примусової  реалізації  майна  (далі  - мораторій) поширюється на усі категорії державних підприємств.

          Згідно  зі  статтею  1  Закону  України  "Про господарські товариства",  статтею 113 Цивільного  кодексу  України  та  статтею  80  Господарського кодексу України до господарських   товариств   належать:    акціонерні    товариства, товариства  з обмеженою відповідальністю,  товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

          Відповідно до статті  13  Закону  України  "Про  господарські товариства" вклад учасників та засновників товариства, оцінений у національній грошовій  одиниці,  складає  їх  частку  у статутному  фонді.  Тому  дія  мораторію  поширюється  виключно на господарські товариства,  у статутних фондах яких  частка  держави становить  25  і більше відсотків.  Мораторій також поширюється на акціонерні товариства,  в  яких  держава  є  власником  не   менше 25 відсотків  загальної  кількості  емітованих  цими  товариствами

акцій.

          Згідно   зі   статтею  2  Закону України  "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", мораторій поширюється,  зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями,  що  підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної  плати  та  інших  виплат,  що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.  Вичерпний перелік таких рішень  визначено  статтею  3  Закону  України  "Про виконавче провадження".  Отже, мораторій поширюється на усі випадки звернення стягнення на майно підприємств, зазначених у статті   1   Закону,   за   рішеннями,   ухвалами  та  постановами господарських   судів (п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.05.2006 року №01-8/114 „Про Закон України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”).

           В абзаці другому пункту  3.6  мотивувальної  частини  рішення Конституційного  Суду  України від 10.06.2003 року зі справи N 1-11/2003 про мораторій на примусову реалізацію  майна зазначено:  "Конституційний Суд України виходить із того, що Закон не  порушує  конституційної  вимоги   обов'язковості судових  рішень.  Рішення  судів  про  примусове  відчуження майна підприємств,  ухвалені  до  і  після  прийняття  Закону,  ним   не скасовуються,   вони   залишаються   в   силі,   а   їх  виконання призупиняється до вдосконалення  механізму  примусової  реалізації майна. Тобто Законом встановлюється подовжений на цей період строк їх  виконання".  Отже,  з  дня  набрання  законної  сили  судовими рішеннями про примусове відчуження відповідного майна підприємств, зазначених у статті 1 Закону,  їх виконання має бути  зупинено  до закінчення дії мораторію.

Враховуючи вищевикладене та те, що спільне українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю „Уніметал”, (м. Дніпродзержинськ) містить ознаки підприємства, визначеного у статті 1 Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, дія мораторію на застосування примусової реалізації майна підприємств у статутних фондів яких частка держави становить не менше 25% не скасована,  вимоги по скарзі щодо скасування постанови про накладення арешту  на майно боржника та оголошення заборони на  його відчуження та визнання недійсними актів опису й арешту майна від 12.07.2006 року підлягають задоволенню.

Заявник просить поновити пропущений строк для подачі скарги на дії Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, посилається на те, що скарга була подана вчасно, але повернута без розгляду господарським судом. Суд вважає причини пропуску строку звернення зі скаргою поважними, а пропущений строк звернення таким, що підлягає поновленню.

Клопотання заявника про зупинення дії постанови Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська на період розгляду скарги  та дії постанови від 30.06.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження судом не задоволено у зв'язку з розглядом скарги по суті та її задоволенням.

Клопотання заявника від 10.08.2006 року про скасування заходів до забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду від 01.06.2006 року суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на приписи Закону України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, який спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25% та зважаючи на те, що Фонду Державного майна України належить частка у статному фонді заявника у розмірі 55%.

          Керуючись статтею1,5,7,25,50 Закону України “Про виконавче провадження”, Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подачі скарги на дії Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Скасувати постанову державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.06.2006 року  АМ №103285 про арешт майна боржника  та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт  на все майно, яке належить спільному українсько-кіпрському товариству з обмеженою відповідальністю "Уніметал", що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 14, код ЄДРПОУ 14292704 на суму 129174,69 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить спільному українсько-кіпрському товариству з обмеженою відповідальністю "Уніметал".

Визнати недійсними акти опису й арешту майна серії АА №423443, серії АА №423444, серії АА №423445, які складені державним виконавцем державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.07.2006 року,  згідно з якими описане та накладено арешт на майно, яке буде передане для реалізації не раніше 17.07.2006 року.

Скасувати заходи до забезпечення позову Приватного підприємства „Енергопромресурс”, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 року.

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва

(Дата складання ухвали у

повному обсязі –02.10.2006 року)