Рішення

від 06.05.2011 по справі 41/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/87 06.05.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Коньячний д ім «Зоряний»в особі Київсько ї філії «СМК»Товариства з об меженою відповідальністю «К оньячний дім «Зоряний»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Сенар»

про стягнення 1 577,06 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 01.07.2009 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Коньячн ий дім «Зоряний»в особі Київ ської філії «СМК»Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Коньячний дім «Зоряний»зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сенар»про стягн ення 1 473,94 грн. - основного борг у, 57,58 грн. - пені, 34,39 грн. - інфля ційних втрат, 11,15 грн. - 3% річних .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору № 282-04/10 купівлі - продажу товарів від 07.04.2010 року н е сплатив в повному обсязі ко шти за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відпо відача виникла заборгованіс ть в сумі 1 473,94 грн.

Ухвалою від 23.03.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11 .04.2011 року.

В судовому засіданні 11.04.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 11.04.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 06.05.2011 року.

В судовому засіданні 06.05.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.05.2011 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли не виконав, про причини нея вки суд не повідомив, про час т а дату проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 06.05.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також за слухавши пояснення представ ника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Коньячний дім «Зоря ний»в особі Київської філії «СМК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячни й дім «Зоряний» (далі - прода вець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Сенар»(далі - покупець, ві дповідач) було укладено дого вір № 282-04/10 купівлі - продажу то варів (далі-Договір), пунктом 1 .1 якого сторони передбачили, щ о продавець продає, а покупец ь купує та оплачує товар на ум овах та в порядку, визначеном у даним Договором.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору товар - будь - яка прод укція, в асортименті, кількос ті та за цінами, вказаними у на кладних, що засвідчують пере дачу - приймання товарів від продавця покупцю (далі - нак ладні) та є невід' ємними час тинами цього Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору розрахунок за кожну партію т овару (фактично поставлений товар) здійснюється покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на суму 1 473,94 грн., що засв ідчується видатковою наклад ною № S13679 від 11 жовтня 2010 року, в св ою чергу відповідач за поста влений товар не розрахувався , у зв' язку з чим у відповідач а перед позивачем виникла за боргованість в сумі 1 473,94 грн.

10 лютого 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію, з вимогою погасити існуючу заборгованість, що п ідтверджується фіскальним ч еком № 4437 від 10.02.2011 року, однак вищ езазначена вимога залишена в ідповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 1 473,94 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д здійснивши перерахунок сум и позову приходить до виснов ку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню повністю в с умі 1 473,94 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 7.3 Дого вору за порушення термінів о плати товару покупець сплачу є пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діє за п еріод прострочення, нарахова ну на суму простроченого пла тежу за кожний день простроч ення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.3 До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 57,58 грн. за період з 11.11.2010 ро ку по 10.02.2011 року.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пунктів 4.3 та 7.3 Договору, здійсненої поста вки та порядку розрахунків п огодженого сторонами, господ арський суд дійшов до виснов ку, що позовні вимоги в частин і стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 57,58 грн., відповідно до обґрунто ваного розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 11,15 г рн. 3 % річних та 34,39 грн. інфляцій них втрат, розрахунок яких зд ійснює за період з 11.11.2010 року по 10.02.2011 року.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, з дійснених поставок товару, п рострочення відповідачем сп лати грошового зобов' язанн я та порядку розрахунків пог одженого сторонами, господар ський суд дійшов до висновку , що позовні вимоги в частині с тягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю, а позо вні вимоги в частині стягнен ня інфляційних втрат підляга ють задоволенню частково в с умі 30,95 грн., перерахунок яких з дійснено в межах періодів ви значених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С енар»(місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р - н , вул. Нижній Вал, буд. 35; факт ична адреса: 04073, м. Київ, вул . Петропавлівська, 12, код ЄДРПО У 22939108) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Коньячний дім «Зоряний»(м ісцезнаходження: 61035, Харкі вська обл., м. Харків, вул. Обоян ська, буд. 25, код ЄДРПОУ 33113595) в осо бі Київської філії «СМК»Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Коньячний дім «Зор яний»(місцезнаходження: 03126, м. Київ, вул. Сім' ї Соснін их, буд. 7-А; фактична адреса : 03065, м. Київ, бульвар Івана Л епсе, 55, код ЄДРПОУ 34281196) 1 473 (одну ти сячу чотириста сімдесят три) грн. 94 коп. - основного боргу, 5 7 (п' ятдесят сім) грн. 58 коп. - п ені, 30 (тридцять) грн. 95 коп. - інф ляційних втрат, 11 (одинадцять) грн. 15 коп. - 3% річних, 101 (сто одну ) грн. 78 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) г рн. 49 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

10.05.2011 року