Рішення

від 20.01.2011 по справі 8/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 р. С права №8/140

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ба нк "Фінанси та кредит", вул. Арт ема,60, м. Київ, 04050 в особі філії "По лтавське регіональне управл іння" АТ "Банк "Фінанси та Кред ит", вул. Жовтнева, 77, м. Полтава

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "НВП Укр Бєл Пласт", вул. Червонофлотсь ка 15, м. Полтава, 36010

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача - ОСОБА_1, АДРЕСА _1

про стягнення 342297,09грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 24.11.2010р.

від відповідача: ОСОБ А_3., дов. №1 від 20.01.2010р.

від третьої особи: не з' явився

Розглядається позовна за ява про стягнення 342297,09 грн. забо ргованості за процентами за користування кредитом, надан им за кредитним договором № К -122-2007р. від 20.09.2007р.

Заявою від 19.11.2010р. позивач збі льшив позовні вимоги та прох ав стягнути 6482546,23 грн., у тому чис лі 3 758 238,11 грн. заборгованості за кредитним договором №К-67-2007 ві д 25.05.2007р. та 2 724 308,12 грн. заборговано сті за кредитним договором № К-122-2007р. від 20.09.2007р. (т.1 а.с.26).

Ухвалою від 25.11.2010р. господарс ький суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнен ня 2 724 308,12 грн. заборгованості за кредитним договором № К-122-2007р. в ід 20.09.2007р. В іншій частині збіль шені вимоги не були прийняті як заявлені з порушенням ст. 2 2 ГПК України додаткові вимог и (т.1 а.с.67).

Таким чином на даний час пре дметом розгляду є позовні ви моги про стягнення 2 724 308,12 грн. за боргованості за кредитним до говором № К-122-2007р. від 20.09.2007р., у том у числі 1169390,00 грн. - поточна забор гованість за кредитом, 966 984,87 грн . - заборгованість за простроч еними процентами, 33832,32 грн. - заб оргованість за нарахованими процентами, 554100,93 грн. пені.

Справа прийнята до розгляд у суддею Безрук Т.М., згідно ух вали голови суду Полтавсько ї області від 03.12.2010р. про зміну с кладу суду.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючи сь на те, що додаткова угода в ід 05.08.2008р. про збільшення процен тної ставки є неукладеною, ос кільки містить суперечності у розмірі цієї ставки; додат кова угода від 05.08.2008р. підписан а сторонами значно пізніше, н іж вказано в цій угоді, тому на рахування процентів слід поч инати з дати підписання цієї угоди; позивачем помилково п роведено подвійне нарахуван ня 18 % та 36 % річних за один і той ж е період; позивачем не врахов ано здійснені третьою особою оплату в розмірі 20000,00 грн. (т.1 а.с .145).

Також, відповідачем надано суду заяву від 20.01.2010р. про засто сування строків позовної дав ності до спірних вимог; а тако ж клопотання про зменшення р озміру пені в зв' язку з тяжк им фінансовим становищем від повідача (т.1 а.с.150).

Третя особа письмових пояс нень по суті спору не надала.

Ухвала суду від 11.01.2011р., надісл ана третій особі, повернулас я до суду з відміткою поштово го відділення про закінчення терміну зберігання.

Судом встановлено, що вказа на ухвала направлялася на адресу, вказаною третьою осо бою у її у клопотанні від 11.0 1.2011 (т.1 а.с.97) та адресу, вказану у в итязі з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців від 10.0 1.2011р. №8049093 (т.1 а.с.132).

Третя особа не повідомляла суду про зміну своєї адреси. О тже, третя особа належним чин ом повідомлена про слухання даної справи.

Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 до по вноважень господарських су дів не віднесено установленн я фактичного місцезнаходжен ня юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - у часників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонде нції, повернуті органами з в'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкре тних обставин справи можуть вважатися належними доказам и виконання господарським су дом обов'язку щодо повідомле ння учасників судового про цесу про вчинення цим судо м певних процесуальних дій.

Якщо особа - учасник судовог о процесу своєчасно не дове ла до відома господарського суду або інших учасників про цесу про зміну свого фактичн ого місця проживання, то всі процесуальні наслідки тако ї бездіяльності покладаютьс я на цю особу (п. 23 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 18.03.2008р. N 01-8/164).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 року №01-8/123 “ Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2006 році”, де за значено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

В судовому засіданні 20.01.11 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення зг ідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

20.09.2007 року між ВАТ “Банк "Фінан си та Кредит” та ТОВ "НВП Укр Б єл Пласт" (відповідачем) укла дено кредитний договір № К- 122 - 2007 (далі - Кредитний дого вір); (т.1 а.с.8).

Відповідно до п.1.2 Статуту Пу блічного акціонерного товар иства "Банк "Фінанси та Кредит " змінено найменування банку з Відкритого акціонерного т овариства “Банк "Фінанси та К редит" на Публічне акціонерн е товариство “Банк "Фінанси т а Кредит". Публічне акціонерн е товариство "Банк "Фінанси т а Кредит" є правонаступником прав та зобов' язань Відкр итого акціонерного товарист ва “Банк "Фінанси та Кредит", Б анку "Фінанси та Кредит" товар иства з обмеженою відповідал ьністю (т.1 а.с.23).

Державну реєстрацію Публі чного акціонерного товарист ва “Банк "Фінанси та Кредит" пр оведено 30.09.2009р., що підтверджуєт ься Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 30.09.2009р. (т.1 а.с.50).

Таким чином позивач - Публ ічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" є пра вонаступником прав та зобов ' язань ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", що випливають з креди тного договору № К- 122- 2007 від 20.09.2007 року.

Відповідно до умов п.1.1 Креди тного договору банк як креди тор (позивач) надає позичальн ику (відповідачу) кредит в су мі 1358000,00 грн., а позичальник зобо в' язується повернути одерж ані кошти до 20.09.2010р. та сплатити за користування кредитом пр оценти в розмірі 18 % річних (а за користування кредитом з мом енту, вказаному в підпункті “ б”, “в” п. 3.1 Договору сплатити п роценти у підвищеному розмір і). Для обліку виданого кредит у банк відкриває позичальник у кредитний рахунок № 20635002036201.

Додатковою угодою від 05.05.2008р. до даного Договору (п.1.1) сторон и узгодили проценти за корис тування кредитом в розмірі 23 % річних, а в разі порушення ст років погашення кредиту в ро змірі 44% річних від суми неспл аченого своєчасного зобов' язання по кредиту, за період ч асу з моменту непогашення су ми кредиту до дня фактичного погашення цієї кредитної за боргованості (т.1 а.с.11).

За п. 2.1. Кредитного договору видача кредиту здійснюється в строк з 20.09.2007р. по 30.09.2007р. за пись мовою заявкою позичальника , шляхом перерахування грошо вих коштів з кредитного на по точний рахунок позичальник а, якщо інше не зазначено в пис ьмовій заявці.

Згідно п.2.2. Кредитного догов ору позичальник зобов' яза ний повернути кредит банку з гідно Графіку погашення кред иту з кінцевим строком пог ашення до 20.09.2010р. шляхом пере рахування грошових коштів на кредитний рахунок.

Між сторонами також було ук ладено Графік погашення кред иту (додаток № 1 до Кредитного договору), згідно якого встан овили строки погашення креди ту - до 20 числа кожного місяц я з 2007 р. по 2010р. зі сплатою по 37722,00 г рн. щомісячно (т.1 а.с.10).

Заявою від 20.09.2007р. відповідач звернувся до позивача про пе рерахування кредитних кошті в в сумі 1358000,00грн. на поточний ра хунок ТОВ “ПТМ” №26000200014011 у Київсь кому ВТОВ “Унікомбанк” м. Пол тава за обладнання згідно ра хунка №37 від 18.09.2007р. (т.1 а.с.13).

За платіжним доручен ням №2 від 20.09.2007р. позивач перера хував на поточний рахунок ТО В “ПТМ” №26000200014011 Київським ВТОВ “ Унікомбанк” м. Полтава суму к редиту в розмірі 1358000,00 грн. для з а обладнання згідно рахунка №37 від 18.09.2007р. (т.1 а.с.12).

Таким чином, банк виконав св ої зобов' язання за Кредитни м договором та видав відпові дачу кредит на загальну сум у 1358000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Кредитног о договору позичальник зобо в' язався здійснити погаше ння кредиту у строк до 20.09.2010 рок у.

В порушення взятих на себе з обов' язань відповідач пове ртав кредит несвоєчасно та н е у повному обсязі, сплативши лише 188610,00 грн. кредиту (детальн ий розрахунок - т. 1 а.с. 140, 143). Поч инаючи з 14.03.2008 р. відповідач при пинив сплату кредиту. Зазнач ене підтверджується виписко ю банку по особовим рахункам обліку кредиту та обліку про строченого кредиту за період з 20.09.2007р. по 10.01.2011р. (т. 1 а.с.111-122, 101-110).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за кредитом ст ановить 1169390,00 грн.

Відповідно до умов п.1.1 Креди тного договору позичальник зобов' язується сплатити за користування кредитом проце нти в розмірі 18 % річних (а за ко ристування кредитом з момент у, вказаному в підпункті “б”, “ в” п. 3.1 Договору сплатити проц енти у підвищеному розмірі).

В п. 3.1 Кредитного договору в изначено, що а) позичальник з обов' язується сплатити за к ористування кредитом процен ти в розмірі 18 % річних за періо д з дня видачі до строку повер нення кредиту;

б) в разі порушення позичаль ником строків погашення згід но Графіку - 36 % річних від сум и невиконаного своєчасно зоб ов' язання за кредитом за пе ріод з моменту непогашення с уми кредиту (частини кредиту ) до дня фактичного погашення цієї заборгованості;

в)36 % річних - за період з 21.09.2010р . до дня фактичного погашення основного боргу.

Додатковою угодою від 05.05.2008р. сторони внесли зміни до Кред итного договору щодо розміру процентів за користування к редитом (т.1 а.с.11).

Відповідно до п. 1.1 Кредитног о договору (в редакції Додатк ової угоди) позичальник зобо в' язується сплатити за кори стування кредитом проценти в розмірі 23 % річних, а в разі пор ушення строків погашення кре диту - в розмірі 44% річних від су ми несплаченого своєчасного зобов' язання по кредиту, за період часу з моменту непога шення суми кредиту до дня фак тичного погашення цієї креди тної заборгованості.

Посилання відповідача у ві дзиві на те, що вказана Додатк ова угода є неукладеною і не с творює будь-яких наслідків, о скільки в підп. «а»п.3.1 угоди ци фри «22»виправлено на «23», судо м відхиляються з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 181 Господ арського кодексу України дог овір вважається неукладеним . У разі якщо сторони не досягл и згоди з усіх істотних умов. Ч астиною другою ст. 180 Господар ського кодексу України визна чено, що істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

Як свідчить текст Додатков ої угоди сторони в п.1.1 погодил и, що позичальник зобов' язу ється сплатити за користуван ня кредитом проценти в розмі рі 23 % річних (а за користу вання кредитом з моменту, вка заному в підпункті “б”, “в” п. 3.1 Договору сплатити проценти у підвищеному розмірі).

В підп. «б»та «в»сторони виз начили, що позичальник сплач ує б) в разі порушення позичал ьником строків погашення згі дно Графіку - 44 % річних від су ми невиконаного своєчасно зо бов' язання за кредитом за п еріод з моменту непогашення суми кредиту (частини кредит у) до дня фактичного погашенн я цієї заборгованості; в) 44 % річ них - за період з 21.09.2010р. до дня ф актичного погашення основно го боргу.

Дана угода підписана сторо нами без заперечень.

Таким чином, сторони досягл и згоди з усіх істотних умов ц ієї угоди, в тому числі і щодо порядку нарахування і розмір у процентів. Визначення в п.3.1 Д одаткової угоди 22 % річних фак тично є опискою, яка була випр авлена. Додаткова угода стор онами підписана.

Свій оригінал Додаткової у годи, в якому б містилися інші дані, відповідач суду не нада в.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності; кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Отже, відповідачем не дов едено того факту, що додатков а угода є неукладеною.

Твердження відповідача пр о те, що Додаткова угода є підп исаною не 05.05.2008р. як в ній зазнач ено, а значно пізніше, не підтв ерджено жодними документаль ними доказами, а тому відхиля ються судом.

Згідно п.2.4 Кредитного догов ору нарахування та сплата пр оцентів за користування кре дитними коштами здійснюєть ся щомісячно. Позичальник сп лачує проценти в строк з 26 чис ла кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кож ного місяця. В зазначений стр ок сплачуються проценти, нар аховані за користування кред итними коштами з 26 числа попер еднього місяця до 25 числа пото чного місяця (включно).

В порушення договірних зоб ов' язань відповідач сплачу вав проценти несвоєчасно та не у повному обсязі, а починаю чи з 01.01.2010р. припинив сплату про центів повністю.

За період 20.09.2007р. - 10.01.2011р. відпо відач мав сплатити 1244464,76 грн. пр оцентів. Відповідачем та пор учителем було сплачено всьог о 196467,21 грн. процентів. Отже, стан ом на 10.01.2011р. заборгованість по процентам становить 1047997,55 грн.

Позивачем у заяві про збіль шення позовних вимог з цієї с уми заявлено до стягнення 1000817, 19 грн. заборгованості за проце нтами за період 20.09.2007р. - 19.11.2010р., у тому числі 966984,87 грн. - заборгов аність за простроченими проц ентами та 33 832,32 грн. заборговані сть за нарахованими процента ми (детальний розрахунок від сотків - т.1 а.с. 142, 53).

Посилання відповідача у ві дзиві на те, що позивачем не вр аховано здійснену третьою ос обою (поручителем) оплату 20000,00 г рн. відсотків за квитанцією б анку від 03.11.2008р. (т.1 а.с.149) спростов ується матеріалами справи, о скільки згідно наданого пози вачем розрахунку оплат відсо тків (т.1 а.с.142) дана сума була вра хована ним в погашення проце нтів 04.11.2008р.

Посилання відповідача на т е, що позивачем невірно засто совано процентну ставку при визначенні розміру проценті в шляхом подвійного їх нарах ування, не підтверджується м атеріалами справи.

Як свідчить розрахунок про центів, наданий позивачем, по чинаючи з 29.02.2008р. позивачем пров одилося нарахування процент ів окремо на суму заборгован ості, строк сплати якої не нас тав, у розмірі 18 % (з 05.05.2008р. - 23%), та ок ремо на суму заборгованості, яка є простроченою в оплаті з а умовами п. «б», «в»п. 3.1 Кредит ного договору та графіку, - у р озмірі 36 % (з 05.05.2008р. - 44%). Тобто, нарах ування процентів відбулося в ідповідно до умов Кредитного договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти. До віднос ин за кредитним договором за стосовуються положення пара графа 1 цієї глави, якщо інше н е встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, пози чальник зобов' язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій сумі, що б ула передана йому позикодавц ем) у строк та порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ст. 1048 Цивільно го кодексу України позикодав ець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Розмір і порядок од ержання процентів встановл юються договором. У разі від сутності іншої домовленос ті сторін проценти виплачую ться щомісяця до дня поверне ння позики.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.525, 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином і в установлений строк, односто роння відмова від виконання зобов' язань не допускаєтьс я. Зазначені положення викла дені і в ст.193 ГК України.

Заява позивача від 20. 01.2011р. про застосування позовно ї давності до вимог про стягн ення боргу кредитом та за від сотками (т.2 а.с.1) судом відхиляє ться з наступного.

Згідно зі статтею 256 Ц К України позовна давність - ц е строк, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого цивільно го права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивіль ного кодексу України загальн а позовна давність встановлю ється тривалістю у три рок и.

Статтею 258 ЦК України пер едбачено, що спеціальна позо вна давність в один рік застосовується, зокрема, до в имог: про стягнення неустойк и (штрафу, пені).

Проценти за користуванн я кредитом є фактично платою за користування кредитом і н е відносяться до неустойки. Т ому до вимог щодо стягнення п роцентів застосовується поз овна давність встановлюєтьс я тривалістю у три роки.

Відповідно до ст . 264 ЦК України перебіг позовно ї давності переривається вч иненням особою дії, що свідч ить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку . Позовна давність перериває ться у разі пред'явлення особ ою позову до одного із кілько х боржників, а також якщо п редметом позову є лише части на вимоги, право на яку має поз ивач. Після переривання пер ебіг позовної давності почи нається заново. Час, що минув д о переривання перебігу позов ної давності, до нового стро ку не зараховується.

Як було встановлено в ище господарським судом, від повідач частково сплачував к редит та нараховані і простр очені проценти. Зазначене св ідчить про визнання відпові дачем свого боргу та обов'я зку сплачувати вказані плате жі. Остання дата сплати відпо відачем кредиту - 12.03.2008р., а ост ання дата сплати відповідач ем процентів - 31.12.2009р. Отже, на д ату пред' явлення позову та заяви про збільшення позовни х вимог (09.11.2010р. та 22.11.2010р. відповді но) встановлений законодавст вом строк позовної давності по цим вимогам не минув.

В забезпечення виконання зобов' язань відповідача за кредитним договором № К-122-2007 ві д 20.09.2007р. між позивачем та грома дянином Іолтуховським Олекс андром Олександровичем укла дено договір поруки № К-122/3-2007 ві д 20.09.2007р.

Претензією за № 06-09/2220 в ід 12.11.2008р. позивач повідомляв п оручителя ОСОБА_4 про наяв ну заборгованість позичальн ика та прохав поручителя пог асити борг (т.1 а.с.52).

Поручитель відповіді на вказану претензію не надав, о плату заборгованості не здій снив.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 116 9390,00 грн. основного боргу за кре дитом, 966 984,87 грн. - заборгованіст ь за простроченими процентам и, 33832,32 грн. - заборгованість за н арахованими процентами є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

За ст. 610 Цивільного кодек су України порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Статтею 611 ЦК Україн и визначено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Згідно п. 7.1 Кредит ного договору за прострочен ня повернення кредитних кошт ів або сплати процентів пози чальник сплачує банку пеню і з розрахунку подвійної облік ової ставки НБУ від простроч еної суми за кожен день прост рочки. Зазначена пеня сплачу ється в разі порушення позич альником строків платежу, за значених п.п.2.2., 2.6., 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3, да ного Договору, а також інших т ермінів платежів, зазначених даним Договором. Сплата пені не звільняє позичальника ві д зобов' язань сплати проце нтів за весь час фактичного к ористування кредитом.

За період 21.03.2008р. - 19.11.2010р. п озивачем нараховано до стягн ення 554100,93 грн. пені, з них 33 1283,88грн. - пені за період 21.03.2008р. - 19.11.2010р. за несвоєчасне погашенн я кредиту (т.1 а.с.54) та 222817,05 грн. - п ені за період 05.05.2008р. - 19.11.2010р. за н есвоєчасне погашення процен тів (т.1 а.с.53).

Відповідачем подано за яву від 20.01.2011р. про застосу вання строків позовної давно сті до вимог про нарахуван ня пені відповідно до ч. 2 ст. 258 т а ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу У країни (т.1 а.с.150). Крім того відпо відач повідомив, що позиваче м при обчисленні пені не було застосовано положення ст. 232 Господарського кодексу Укра їни щодо припинення нарахува ння санкцій через 6 місяців з д ня, коли зобов' язання мало б ути виконаним.

Згідно зі статтею 256 Ц К України позовна давність - ц е строк, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого цивільно го права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України перед бачено, що спеціальна позовн а давність в один рік за стосовується, зокрема, до вим ог про стягнення неустойки (ш трафу, пені).

Згідно з ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила . За зобов'язаннями з визначен им строком виконання перебіг позовної давності починаєть ся зі спливом строку виконан ня.

Відповідно до частини 3 стат ті 267 ЦК України позовна давні сть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення.

Відповідачем подано заяв у про застосування позовної давності до спірних вимог пр о стягнення пені.

Заява про збільшен ня позовних вимог, в якій заяв лено позивачем вимоги про ст ягнення пені подана до суду 22. 11.2010р., тобто в межах річного стр оку позовної давності є вимо ги про нарахування пені з 22.11.2009р . по 22.11.2010р.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК Ук раїни сплив позовної давн ості, про застосування яко ї заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у по зові.

Отже пеня в сумі 149704,42 грн ., нарахована позивачем за пер іод з 21.03.2008р. по 22.11.2009р. за порушенн я термінів сплати кредиту, та в сумі 90714,66 грн. з 05.05.2008 по 22.11.2009р. за н есвоєчасне погашення процен тів, задоволенню не підлягає так як заявлена після закінч ення строку позовної давност і.

Крім того, при нарахуван ні пені, яка заявлена в межах с троку позовної давності, поз ивачем не враховано наступні положення діючого законодав ства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через ші сть місяців від дня, коли зобо в' язання мало бути виконано .

З огляду на дану норму нара хування пені за порушення ст років сплати кредиту є право мірним з 22.11.2009р. по 19.11.2010р. (поетапн о); сума пені за цей період ста новить 32923,43 грн. (розрахунок суд у - залучено до справи).

В цій частині вимоги про стя гнення пені є правомірним т а підлягають задоволенню.

В іншій частині - вимоги пр о стягнення пені за несвоєча сну сплату кредиту слід відх илити, як заявлені з порушенн ям ст. ч.6 ст. 232 ГК України.

Нарахування пені за несв оєчасну сплату процентів є п равомірним з 22.11.2009р. по 19.11.2010р. на суму 34553,52 грн. В іншій час тині - вимоги про стягнення пені по процентам слід відхи лити, як заявлені з порушення м ст. ч.6 ст. 232 ГК України.

Клопотання відповідача пр о зменшення розміру пені суд ом відхиляється, оскільки до кументальних доказів в підтв ердження підстав для зменшен ня пені відповідач суду не на дав.

Таким чином, позовні вимо ги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгова ності за кредитом на суму 1169390,00 грн., за нарахованими процент ами у сумі 33832,32 грн., за простроч еними процентами 966984,87грн., пен і - 67476,95 грн. В іншій часині - у п озові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на відповідача пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

В разі добровільного викон ання рішення суду відповіда ч не позбавлений права зверн утися до суду з заявою про виз нання наказу таким, що не підл ягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 25, 43, 49, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ВП Укр Бєл Пласт" (вул. Червоно флотська, буд. 15, м. Полтава; іде нтифікаційний код 33714678) на ко ристь Публічного акціоне рного товариства "Банк “Фіна нси та Кредит" (вул. Артема,60, м. К иїв, 04050; ідентифікаційний код 0 9807856) в особі філії "Полтавське р егіональне управління" АТ “Б анк “Фінанси та Кредит” (36000, м. П олтава, вул. Жовтнева,77, іденти фікаційний код 26435422) 1169390грн. 00 к оп. заборгованості за кре дитом, 33832грн. 32 коп. - забо ргованість за нарахова ними відсотками, 966984гр н. 87 коп. - заборгованості за простроченими відсотками, 67476грн. 95 коп. - пені, 223 76грн. 84 коп. - витрат з оплати державного мит а, 193грн. 89 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу

Видати наказ з набранням ц им рішенням законної сили.

3. В іншій част ині у позові - відмовити.

Суддя Т. М. Безрук

Повне рішення складено т а підписано: