Ухвала

від 11.05.2011 по справі 22/5025/696/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/5025/696/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" травня 2011 р.Справа № 22/5025/696/11

за позовом Прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області

про  стягнення 15000,0 грн. за договором № 31 від 26 жовтня 2007 року

Суддя                     Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області 15 000,00 грн. заборгованості по поверненню фінансової підтримки (допомоги).

Так, в обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що за договором про надання фінансової підтримки №31 від 26.10.2007р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств надав фермерському господарству "Ваторія" фінансову підтримку в розмірі 15 000,00 грн. терміном до 01.09.2010р., проте відповідач свої зобов'язання стосовно повернення одержаних коштів не виконав, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії договору про надання фінансової підтримки №31 від 26.10.2007р., платіжного доручення №13 від 30.10.2007р., клопотання від 18.03.2011р. №53-22/20.

В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави, прокурор посилається на положення п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та зазначає, що внаслідок несплати фермерським господарством „Ваторія” заборгованості в сумі 15 000,00 грн. до державного бюджету, які надані Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, має місце порушення інтересів держави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу позивача рекомендованим листом та отримана ним 22.04.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав, причини не повідомив. Ухвала суду від 18.04.2011 року про порушення провадження у справі та призначення розгляду на 10 год. 00 хв. 11.05.2011 року надіслана сторонам 19.04.2011 року (згідно штампу господарського суду та реєстру відправленої кореспонденції).

На адресу суду від Міністерства аграрної політики України надійшло клопотання, в якому останній просить зобов'язати сторони направити на адресу Міністерства копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представників сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/5025/696/11 відкласти на 10 год. 00 хв. "24" травня 2011 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.    

Зобов'язати повторно позивача (Хмельницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств) подати в судове засідання належним чином засвідчені копії та оригінали установчих документів, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати прокурора Городоцького району направити на адресу Міністерства аграрної політики України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати в судове засідання.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання належним чином засвідчені копії та оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора  в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5 - прокурору,

6 - прокуратурі Хмельницької області,

 Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання                                                     О.Ю. Беринда