Рішення

від 24.05.2011 по справі 22/5025/696/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2011 р. Справа № 22/5025/696/11

за позовом Прокурора Гор одоцького району Хмельницьк ої області в інтересах держа ви в особі Міністерства агра рної політики України в особ і Хмельницького відділення У країнського державного фонд у підтримки фермерських госп одарств, м. Хмельницький

до Фермерського господарс тва "Ваторія", с. Жищинці Город оцького району Хмельницької області

про стягнення 15000,00 грн. за дог овором № 31 від 26 жовтня 2007 року

Суддя Заверу ха С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокурату ри Хмельницької області

Повне рішення складен о та підписано 24.05.2011 р.

Суть спору: Прокурор Го родоцького району Хмельниць кої області в інтересах держ ави в особі Міністерства агр арної політики України в осо бі Хмельницького відділення Українського державного фон ду підтримки фермерських гос подарств, м. Хмельницький, зве рнувся з позовом до суду про с тягнення з Фермерського госп одарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельни цької області, 15 000,00 грн. за боргованості по поверненню ф інансової підтримки (допомог и).

Так, в обґрунтування заявл еного позову прокурор зазнач ає, що за договором про наданн я фінансової підтримки № 31 від 26.10.2007 р. Український державний фонд підтримки фермерських г осподарств надав фермерсько му господарству "Ваторія" фін ансову підтримку в розмірі 15 0 00,00 грн. терміном до 01.09.2010 р., проте відповідач свої зобов' язан ня стосовно повернення одерж аних коштів не виконав, у зв' язку з чим у нього наявна забо ргованість перед позивачем в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження заявлени х позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії договору про надання ф інансової підтримки № 31 від 26.10 .2007 р., платіжного доручення № 13 в ід 30.10.2007 р., клопотання від 18.03.2011 р. № 53-22/20.

В обґрунтування наявності підстав для звернення проку рора з даним позовом до суду з а захистом порушених інтерес ів держави прокурор посилаєт ься на положення п. 2 ст. 121 Конст итуції України, ст. 2 ГПК Украї ни, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „П ро прокуратуру” та зазначає, що внаслідок несплати ферме рським господарством „Ватор ія” заборгованості в сумі 15 000, 00 грн. до державного бюджету, я кі надані Українським держав ним фондом підтримки фермерс ьких господарств, має місце п орушення інтересів держави.

В судовому засіданні позив ач подав заяву, підтриману пр окурором, в якій просив суд ст ягнути заборгованість на кор исть Українського державног о фонду підтримки фермерськи х господарств в особі Хмельн ицького відділення.

Оскільки вказана заява не с уперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та о хоронювальні законом інтере си, вона господарським судом приймається.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлений прокурором позов пов ністю, посилаючись на те, що ві н підтверджений поданими док азами.

На адресу суду від Міністер ства аграрної політики Украї ни надійшло клопотання, в яко му останнє просить суд напра вити на адресу суду копію поз овної заяви та доданих до неї матеріалів.

Проте суд вважає за необхід не відмовити у задоволенні д аного клопотання, оскільки в ідповідно до ст. 22 ГПК України , Міністерство аграрної полі тики України має право знайо митись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімат и копії. Таким чином, вказана в ище установа мала можливість ознайомитись з матеріалами справи № 22/5025/696/11 в приміщенні гос подарського суду області та зняти необхідні копії, однак даним правом Міністерство а грарної політики України не скористалося.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребувані судом документ и не надав, причини суду не пов ідомив.

Ухвала суду від 18.04.2011 року про порушення провадження у спр аві та призначення розгляду на 10 год. 00 хв. 11.05.2011 року надіслана сторонам 19.04.2011 року (згідно шта мпу господарського суду та р еєстру відправленої кореспо нденції).

Наказом Міністерства тран спорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено Нормати ви і нормативні строки перес илання поштових відправлень та поштових переказів. Розді лом 4 вказаних нормативів вст ановлено:

4.1. Нормативні строки переси лання простої письмової коре спонденції операторами пошт ового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів пошто вого зв'язку):

4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетно ї - Д+1;

4.1.2. У межах області та між обл асними центрами України (у то му числі для міст Києва, Сімфе рополя, Севастополя) - Д+3, пріор итетної - Д+1;

4.1.3. Між районними центрами р ізних областей України (у том у числі для міст обласного пі дпорядкування) - Д+4, пріоритет ної - Д+2;

4.1.4. Між іншими населеними пу нктами різних областей Украї ни - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштовог о відправлення до пересиланн я в об'єкті поштового зв'язку а бо опускання простого листа чи поштової картки до поштов ої скриньки до початку остан нього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протяг ом яких пересилається поштов е відправлення.

(пункт 4.1 у редакції наказу Мі ністерства транспорту та зв 'язку України від 08.12.2009 р. N 1267)

4.2. При пересиланні рекоменд ованої письмової кореспонде нції зазначені в пункті 4.1 нор мативні строки пересилання з більшуються на один день.

Враховуючи, що ухвали суду н адсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відпові дача у Хмельницькій області, відповідно останнім мала бу ти отримана ухвала суду прот ягом 5-ти днів - до 24.04.2011 року (анал огічна позиція в постанові Р івненського апеляційного го сподарського суду від 14.03.2011 р. п о справі №22/1829-10).

Крім того, ухвала про порушення провадження у спр аві надіслана на адресу відп овідача, вказану в ЄДР. При цьо му судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно д о якої вважається, що ухвала п ро порушення провадження у с праві вручена стороні належн им чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців.

Справа підлягає вирішенн ю згідно ст. 75 ГПК України за на явними в ній документами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Хмельницьке відділення Українського державного фон ду підтримки фермерських гос подарств є відокремленим під розділом Українського держа вного фонду підтримки фермер ських господарств та зареєст роване за адресою: 29001, м. Хмельн ицький, вул. Свободи, 70, кв. 218, код 21327194.

Згідно Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців відповідач зареєстрован ий як юридична особа за адрес ою: 32051, Хмельницька область, Го родоцький район, с. Жищинці, ко д 32218431.

В прокуратуру Хмельницько ї області надійшло клопотанн я директора Хмельницького ві дділення Укрдержфонду підтр имки фермерських господарст в Н. Цибулько від 18.03.2011 р. вих. № 53-22/2 0 щодо звернення до господарс ького суду Хмельницької обла сті з позовною заявою в інтер есах держави в особі Міністе рства Аграрної політики Укра їни в особі Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств про стяг нення з фермерського господа рства „Ваторія” заборговано сті по коштах згідно Договор у про надання фінансової під тримки (допомоги).

В ході проведення прокурор ської перевірки встановлено , що 26.10.2007 р. між Українським держ авним фондом підтримки ферме рських господарств (Укрдержф онд) в особі Хмельницького ві дділення Фонду та фермерськи м господарством „Ваторія” бу в укладений договір про нада ння фінансової підтримки (до помоги) фермерському господа рству № 31.

Відповідно до п. 1 Договору У крдержфонд (Хмельницьке відд ілення) зобов' язується нада ти фінансову підтримку (допо могу) на поворотній основі фе рмерському господарству „Ва торія” в сумі 15 000,00 грн., а фермер ське господарство зобов' яз ується використати її за ціл ьовим призначенням і поверну ти фінансову підтримку (допо могу) у визначений даним дого вором строк.

На підставі довідки, видано ї конкурсною комісією, № 5 від 22.08.2007 р. та Порядку використання коштів державного бюджету д ля надання підтримки новоств ореним фермерським господар ствам та фермерським господа рствам з відокремленими сади бами, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 01.03.2007 р. № 349, фінансова підтр имка (допомога) на поворотній основі надається для поповн ення обігових коштів (п. 2 Дого вору).

Укрдержфонд має право: вима гати від фермерського господ арства повернення фінансово ї підтримки (допомоги) на пово ротній основі відповідно до графіка. Вимагати для забезп ечення договору про надання фінансової підтримки (допомо ги) на поворотній основі до йо го укладання підтвердження г арантії повернення коштів (д оговір застави). Об' єкт дого вору застави автомобіль ВНЗ 2106, вартістю 30 000,00 грн. (п. 3.1.2., 3.1.3. Дого вору).

Згідно п. 3.2.1 Договору Укрдер жфонд зобов' язаний: надати у безготівковому порядку пла тіжним дорученням шляхом пер еказу зазначену в договорі с уму фінансової підтримки (до помоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерс ького господарства, відкрити й у банківській установі.

Фермерське господарство з обов' язане: у місячний терм ін з моменту отримання кошті в надати Укрдержфонду (Хмель ницькому відділенню) докумен ти, що підтверджують цільове використання коштів фінансо вої підтримки (допомоги) на по воротній основі. Повернути к ошти фінансової підтримки (д опомоги) на поворотній основ і Укрдержфонду (Хмельницьком у відділенню) згідно з вистав леним графіком: до 01.09.2010 р. в сумі 15 000,00 грн. (п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договору).

Із змісту п. 4.1. Договору вбач ається, що фінансова підтрим ка (допомога) надається ферме рському господарству „Ватор ія” терміном до 01.09.2010 р.

Цей договір набирає чиннос ті з дати його підписання пов новажними представниками ст орін. Цей договір діє до повно го повернення фермерським го сподарством коштів фінансов ої підтримки (допомоги) та пов ного виконання ним будь-яких інших грошових зобов' язань , передбачених цим договором (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Договір підписаний уповно важеними представниками сто рін та скріплених їх печатка ми.

На виконання умов договору № 31 від 26.10.2007 р. про надання фінан сової підтримки (допомоги) фе рмерському господарству поз ивач перерахував відповідач у грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 13 від 30.10.2007 р.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання щодо своєчасног о повернення фінансової підт римки не виконав, у зв' язку з чим у нього наявна заборгова ність перед позивачем в сумі 15 000,00 грн., що стало підставою дл я позивача звернутись до про курора із заявою про проведе ння перевірки стосовно поруш ення відповідачем умов догов ору про надання фінансової п ідтримки 9допомоги) фермерсь кому господарству.

В зв'язку з невиконанням від повідачем зобов'язань в добр овільному порядку прокурор в інтересах позивача звернувс я з позовом до суду про примус ове стягнення заборгованост і.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне.

У відповідності до ст. 11 та с т. 509 Цивільного кодексу Украї ни однією з підстав виникнен ня, цивільних прав та обов' я зків сторін є укладення між н ими договору. В силу зобов' я зання боржник зобов' язаний вчинити на користь кредитор а певну дію, в тому числі сплат ити борг, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку, тобто с плати боргу.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 193 Господарс ького кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скається.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Статтею 1046 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родови ми ознаками, а позичальник зо бов'язується повернути позик одавцеві таку ж суму грошови х коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір поз ики є укладеним з моменту пер едання грошей або інших рече й, визначених родовими ознак ами.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів вста новлюються договором. Якщо д оговором не встановлений роз мір процентів, їх розмір визн ачається на рівні облікової ставки Національного банку У країни. У разі відсутності і ншої домовленості сторін про центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики (п.1 с т. 1048 Цивільного кодексу Украї ни).

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного ко дексу України визначено, що п озичальник зобов'язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені родов ими ознаками, у такій самій кі лькості, такого самого роду т а такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встанов лені договором.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України встановлен о, що якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами , їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів позики. Так, позивач надав від повідачу фінансову підтримк у (допомогу), а останній зобов' язався забезпечити своєчасн е повернення одержаної фінан сової підтримки.

Пунктами 3.4.2., 4.1. Договору стор они погодили, що остаточною д атою повернення фінансової п ідтримки є 01.09.2010 р., отже, у позива ча виникло право вимагати сп лати заборгованості в судово му порядку.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості перед пози вачем в частині повернення ф інансової підтримки (допомог и) в сумі 15 000,00 грн. підтверджуєт ься наявним в матеріалах спр ави доказами, а саме: договоро м про надання фінансової під тримки фермерському господа рству № 31 від 26.10.2007 р., платіжним д орученням № 13 від 30.10.2007 р. щодо на дання фінансової підтримки.

Відповідачем доказів пога шення заборгованості в повно му обсязі не надано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Таким чином, оцінюючи надан і позивачем докази, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги про стягнення заборгован ості за договором про наданн я фінансової підтримки ферме рському господарству № 31 від 2 6.10.2007 р. в сумі 15 000,00 грн. обґрунтова ні, підтверджені належними у справі доказами та підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати по опл аті держмита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу стягу ються з відповідача в доход б юджету в зв'язку із задоволен ням позову.

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85 , ст. 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Городо цького району Хмельницької о бласті в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хме льницького відділення Украї нського державного фонду під тримки фермерських господар ств, м. Хмельницький, до Фермер ського господарства "Ваторія ", с. Жищинці Городоцького райо ну Хмельницької області, про стягнення 15 000,00 грн. заборгован ості задовольнити.

Стягнути з Фермерського г осподарства "Ваторія" (32051, Хмел ьницька область, Городоцький район, с. Жищинці, код 32218431) на кор исть Українського державног о фонду підтримки фермерськи х господарств в особі Хмельн ицького відділення (29001, м. Хмел ьницький, вул. Свободи, 70, кв. 218, к од 21327194) 15 000,00 грн. (п' ятнадцять ти сяч гривень 00 копійок) заборго ваності.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерсь кого господарства "Ваторія" (32 051, Хмельницька область, Город оцький район, с. Жищинці, код 3221 8431) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної кл асифікації 22090200, символ звітно сті банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельниц ькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельни цькій області) державне мито в розмірі 150,00 грн. (сто п' ятдес ят гривень 00 копійок), а також в доход Державного бюджету Ук раїни через відділення держа вного казначейства (на рахун ок 31211264700002, Банк ГУДКУ у Хмельниц ькій області, отримувач УДК м . Хмельницький, МФО 815013, ЄДРПОУ 23 565225, код бюджетної класифікаці ї 22050003, символ звітності банку 26 4) витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко пійок).

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 5 примірни ків: 1. в справу, 2,3. в прокуратуру , 4. позивачу, 5. відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.

Повне рішення складено та п ідписано 24.05.2011 р.