Ухвала
від 02.06.2015 по справі 22/5025/696/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

про повернення скарги

"02" червня 2015 р. 22/5025/696/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали скарги Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на дії державного виконавця у справі

за позовом Прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 15000,00 грн. за договором № 31 від 26 жовтня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015р. на адресу суду від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшла скарга про визнання незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Височанської С.С. щодо повернення стягувачу виконавчого документа без виконання, а саме наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/696/11 від 03.06.2011р. про стягнення з ФГ "Ваторія" боргу в сумі 15000,00 грн.; про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Височинської С.С. від 20.05.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/696/11 від 03.06.2011р. про стягнення з ФГ "Ваторія" боргу в сумі 15000,00 грн.

Дана скарга повертається скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 ГПК України боржнику, стягувачу, прокурору надано право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення позивачу копії заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів скарги вбачається, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств, звертаючись з даною скаргою не надав суду докази надсилання прокурору Городоцького району Хмельницької області, боржнику (Фермерському господарству "Ваторія") та органу державної виконавчої служби (відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції) копії скарги з доданими документами.

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги тощо.

У разі неподання скаржником доказів надіслання другій стороні відповідних копій скарги і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються скаржникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Судом приймається до уваги, що ч.1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні скарги, скаржником має бути доданий опис вкладення з переліком документів, що направляються усі сторонам, що приймають участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скаргу від 28.05.2015р. (вх. №05-08/1463/15) про визнання незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Височанської С.С. щодо повернення стягувачу виконавчого документа без виконання, а саме наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/696/11 від 03.06.2011р. про стягнення з ФГ "Ваторія" боргу в сумі 15000,00 грн.; про визнання незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Височинської С.С. від 20.05.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/696/11 від 03.06.2011р. про стягнення з ФГ "Ваторія" боргу в сумі 15000,00 грн. повернути скаржнику без розгляду.

При цьому судом враховується, що обов'язок щодо надіслання при поданні скарги сторонам копії останньої покладений саме на скаржника.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6. ч.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 28.05.2015р. про визнання незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Височанської С.С. щодо повернення стягувачу виконавчого документа без виконання, а саме наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/696/11 від 03.06.2011р. про стягнення з ФГ "Ваторія" боргу в сумі 15000,00 грн.; про визнання незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції Височинської С.С. від 20.05.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме наказу господарського суду Хмельницької області №22/5025/696/11 від 03.06.2011р. про стягнення з ФГ "Ваторія" боргу в сумі 15000,00 грн. повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 7 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська,8),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці),

4- прокурору Городоцького району (м. Городок, вул. Грушевського, 80),

5 - відділу ДВС Городоцького РУЮ (Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49).

Всім рекомендованим.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення02.06.2015
Оприлюднено08.06.2015
Номер документу44501244
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/5025/696/11

Ухвала від 10.08.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 23.06.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 10.06.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 11.05.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 18.04.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні