Рішення

від 05.05.2011 по справі 7/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/71 05.05.11

За позовом Закритого а кціонерного товариства "Офіс ний центр "Індустріальний"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Група компаній "Віта"

про стягнення боргу 10 212,7 2 грн.

Суддя Якименко М.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- д овіреність №39 від 17.03.2011;

відповідача: не з' явились ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство "Офісний центр "Інду стріальний" звернулося в Гос подарський суд м. Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Група ко мпаній "Віта" про стягнення бо ргу 10 212,72 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач порушив в зяті на себе зобов' язання щ одо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нежи лого приміщення згідно Догов ору оренди №335 від 25.09.2009 р. та дода ткових угод до нього.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 9 454,73 грн. - основного борг у, 497,80 грн. - пені, 95,14 грн. - 3% річних , 165,05 грн. - збитків внаслідок інф ляції за час прострочення, а т акож 102, 13 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Ухвалою від 25.03.2011 було поруш ено провадження по справі та призначено розгляд справи н а 14.04.2011.

14.04.2011 представник позивача у судовому засіданні надав д одаткові докази по справі, че рез канцелярію суду подав кл опотання про долучення до ма теріалів справи документів, що вимагалися ухвалою суду п ро порушення провадження. Пр едставник відповідача у судо ве засідання не з' явився, у з в' язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.05.2011.

В судове засідання 05.05.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, відзив на позо в не надав, про день та час роз гляду справи повідомлявся на лежним чином. Ухвали суду, поз овна заява надсилались відпо відачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адрес у підприємства згідно відомо стей єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (довідка станом на 05.04.2011 наявна у матеріалах справ и).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 25.03.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.05.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 05.05.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 між позивачем та ві дповідачем було укладено Дог овір оренди № 335 (далі-Договір) , згідно умов якого позива ч зобов'язався передати відп овідачеві у тимчасове платне користування нежиле приміще ння за адресою: 02093, м. Київ-93, вул. Бориспільська, 11-А, ЗАТ «Офісн ий центр «Індустріальний», к імнату № 808 загальною площею 19,0 кв.м. (далі- приміщення), а відпо відач зобов' язався викорис товувати надане приміщення в ідповідно до цільового призн ачення та своєчасно здійснюв ати оплату відповідно до умо в Договору.

Додатковою угодою № 3 від 08.02.20 10 до Договору (далі - Додаткова угода № 3) сторонами було змін ено об' єкт оренди, а саме пог оджено зобов' язання позива ча передати, а відповідача пр ийняти в тимчасове користува ння приміщення за адресою: 02093, м. Київ-93, вул. Бориспільська, 11-А , ЗАТ «Офісний центр «Індустр іальний», кімнату № 204 загальн ою площею 64,9 кв.м.

Додатковою угодою № 4 від 22.11.20 10 до Договору (далі - Додаткова угода № 4) сторонами було змін ено об' єкт оренди та узгодж ено зобов' язання позивача п ередати, а відповідача прийн яти в тимчасове користування приміщення за адресою: 02093, м. Ки їв-93, вул. Бориспільська, 11-А, ЗАТ «Офісний центр «Індустріаль ний», кімнату № 607-1 загальною пл ощею 16,8 кв.м.

Відповідно до пп. 2.1.1. Договор у приміщення передаються від повідачеві на підставі акту прийому-передачі, в якому вка зується стан об' єкта, що пер едається.

Відповідно до п. 1.3. Договору приміщення вважається перед аним в оренду з моменту підпи сання акту прийому-передачі приміщення.

Згідно з п. 3.1.Договору плата за оренду становить 114,00 грн. за 1 кв.м. на місяць.

Додатковою угодою № 3 сторон ами було змінено пункт 3.1.Дого вору шляхом встановлення нов ої орендної плати у розмірі 100 ,15 грн. за 1 кв.м. на місяць. А Дода тковою угодою № 4 - 127,50 грн. за 1 к в.м. на місяць.

Відповідно до п. 6.1. Договору строк його дії становить 2 рок и з дати підписання Акту прий ому-передачі, який є невід' є мною частиною Договору.

Як вбачається з п. 3.5. Договор у відповідач зобов' язуєтьс я здійснювати оплату за орен ду приміщень шляхом перераху вання на поточний рахунок по зивача грошових коштів не пі зніше 10-го числа поточного міс яця, згідно з виставлених поз ивачем рахунків.

На виконання умов Договору та додаткових угод позиваче м було надано, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування нежилі приміще ння, що підтверджується акта ми прийому-передачі приміщен ня, копії яких містяться у мат еріалах справи.

Однак, з матеріалів справи с лідує, що внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати за кори стування приміщеннями у оста ннього за період з 01.11.2010 по 17.01.2011 пе ред позивачем виникла заборг ованість у розмірі 9 454,73 грн., на підтвердження іншого суду н е надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору та додаткових уг од.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.8. 4. Договору, просить суд стягну ти з відповідача пеню, яка за р озрахунками позивача станов ить 497,80 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 8.4. Договору сторони погодили, що за несвоєчасне в несення орендної плати відпо відач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення п латежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 497,80 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Також позивач, керуючись ст аттею 625 Цивільного кодексу Ук раїни, просить суд стягнути н а свою користь 95,14 грн. - 3% річних та 165, 05 грн. - збитків внаслідок інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати ко ристування приміщеннями, чим порушив 3.5. Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 95,14 грн. - 3% р ічних та 165, 05 грн. - збитків внасл ідок інфляції, розмір яких ви значений за обґрунтованим ро зрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Гр упа компаній "Віта" (02099, м. Київ, пров. Волго-Донський, буд. 5/2, кв . 78, код ЄДРПОУ 35093130) на користь За критого акціонерного товари ства "Офісний центр "Індустрі альний" (02093, м. Київ, вул. Бориспі льська, 11А, код ЄДРПОУ 31922460) 9 454 (дев ' ять тисяч чотириста п' ятд есят чотири) грн. 73 коп. - основ ного боргу, 497 (чотириста дев' яносто сім) грн. 80 коп. - пені, 95 ( дев' яносто п' ять) грн. 14 коп . - 3% річних, 165 (сто шістдесят п' ять) грн. 05 коп. - збитків внаслі док інфляції за час простроч ення, а також 102 (сто дві) грн. 13 ко п. - витрат по оплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання ріше ння: 10.05.2011р.