Рішення

від 12.05.2011 по справі 18/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.05.11УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 11 ” травня 2011 року справа № 18/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія - буд»

01000, м. Київ, бульвар Лихачова , 1/27

02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 7 (адреса для листування)

До Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 32 930 грн. 39 ко п.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представ., дов. б/н від 01.02.2011р.; О СОБА_3 - представ., дов. б/н ві д 01.04.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмежен ою відповідальністю «Вілія - буд»(надалі - позивач) заявл ено позов до суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (надал і - відповідач) про стягненн я 28 510,07 грн. заборгованості за п оставлений товар згідно дого вору купівлі - продажу товар ів на умовах товарного креди ту від 27.07.2009р., 3563,76 грн. нараховано го на суму боргу індексу інфл яції та 856,56 грн. трьох проценті в річних з простроченої суми .

Відповідач відзиву на позо вну заяву разом з документам и на підтвердження фактів (об ставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з ' явився.

Ухвали господарського суд у від 07.04.2011р. про прийняття до пр овадження справи та від 21.04.2011р. про відкладення розгляду, що направлялись відповідачеві на адресу, зазначену в позовн ій заяві, були повернуті до су ду у зв' язку з відсутністю а дресата за своїм місцем прож ивання.

На запит господарського су ду державний реєстратор Козе лецької районної державної а дміністрації надіслав довід ку з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців щодо в ідповідача, з якої вбачаєтьс я, що станом на 12.04.2011р. місцем про живання суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 є: АДРЕСА _1.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суддя, прийнявши позо вну заяву, не пізніше трьох дн ів з дня її надходження винос ить і надсилає сторонам, прок урору, якщо він є заявником, ух валу про порушення проваджен ня у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяв и, призначення справи до розг ляду в засіданні господарськ ого суду, про час і місце його проведення, необхідні дії що до підготовки справи до розг ляду в засіданні. Ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання стор онами інформації щодо їх пош тової адреси, ухвала про відк риття провадження у справі н адсилається за адресою місце знаходження (місця проживанн я) сторін, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вваж ається, що ухвала про порушен ня провадження у справі вруч ена їм належним чином.

За таких обставин, неявка ві дповідача не перешкоджає вир ішенню справи по суті.

Справа розглядається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників позивача, з' ясувавш и фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВС ТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Вілія - буд» зареєстроване розпорядженн ям Печерської районної у міс ті Києві державної адміністр ації від 22.01.2002р. за адресою: м. Киї в, бульвар Лихачова, 1/27.

ОСОБА_1 зареєстрований в я кості суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби розпорядженням Козелец ької районної державної адмі ністрації від 09.02.2009. за адресою: АДРЕСА_1, про що у Єдиний де ржавний реєстр юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців внесені відомості за № 2 046 000 0000 001685.

В обґрунтування заявленог о позову позивач посилається на виникнення у відповідача зобов' язань по оплаті това ру на підставі договору купі влі - продажу товарів на умо вах товарного кредиту від 27.07.20 09р. Втім, даний договір судом д о уваги не приймається, оскіл ьки при його дослідженні (коп ії та оригіналу (в судовому за сіданні 21.04.2011р.)) було встановле но, що перед підписом ФОП ОС ОБА_1 міститься вертикальна риска, тобто від імені відпов ідача вказаний договір був п ідписаний невстановленою ос обою.

До того ж, підпис, що містить ся на вказаному вище договор і, не відповідає підписам від повідача, що містяться на вид аткових накладних № 1766 від 13.08.2009р . та № 1793 від 15.08.2009р., оригінали яки х були оглянуті в судовому за сіданні 21.04.2011р.

Згідно вищевказаних видат кових накладних, позивач пос тавив відповідачеві товар на загальну суму 28 510,07 грн.

Поставлений товар був отри маний особисто відповідачем , що підтверджується його під писами на копіях вказаних ви ще видаткових накладних.

На оплату поставленого тов ару позивачем були виставлен і відповідачеві наступні рах унки:

- № 2094 від 13.08.2009р. на суму 8541,23 грн.;

- № 2126 від 14.08.2009р. на суму 19 968,84 грн., в сього на суму 28 510,07 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконав сво ї зобов' язання шляхом поста вки товару.

Відповідач, в свою чергу, зо бов' язання щодо оплати пост авленого товару належним чин ом не виконав.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідач , згідно банківських виписок від 13.10.2009р., від 19.10.2009р., від 27.10.2009р. та в ід 30.11.2009р., перерахував на рахун ок суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_4 грошові кошти в с умі 3000,00 грн.

Ці грошові кошти позивач за рахував в рахунок оплати за т овар, поставлений згідно вид аткової накладної № 1793 від 15.08.2009р ., оскільки між ним та суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _4 (Повіреним) був укладений д оговір доручення (надалі - Д оговір від 02.02.2009р.).

Згідно п. 1.1 Договору від 02.02.2009р ., Повірений зобов' язався ві д імені і за рахунок позивача (Довірителя) здійснювати пош ук заінтересованих осіб в пр идбанні продукції, яку розпо всюджує Довіритель.

Таким чином, сума боргу за п оставлений товар становить 2 5 510,07 грн.

Враховуючи часткову сплат у відповідачем суми боргу до порушення провадження по сп раві, позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу підлягають частковому задов оленню.

Частина 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України передбачає, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Виходячи з того, що відповід ач припустився прострочення виконання зобов' язання по оплаті поставленого товару, позивач нарахував 3563,76 грн. нар ахованого на суму боргу інде ксу інфляції та 856,56 грн. три про центи річних від прострочено ї суми за період з 25.08.2009р. по 25.01.2011р .

Втім, позовні вимоги про стя гнення боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії та трьох процентів річних підлягають частковому задов оленню, виходячи з наступног о.

24 грудня 2010 року (фіскальний ч ек № 9375) позивач звертався до ві дповідача з претензією (б/н ві д 24.12.2010р.) про сплату заборгован ості в сумі 28 510,07 грн. протяго м чотирнадцяти днів (до 07.01.2011р.) , попереджаючи його при цьом у про намір звернення до суду для примусового відшкодуван ня грошових коштів у разі від мови від добровільної їх спл ати.

Отже, період нарахування ін дексу інфляції та трьох проц ентів річних (враховуючи чот ирнадцятиденний строк, визна чений відповідачеві на добро вільну сплату заборгованост і) розпочинається з 08.01.2011р.

Таким чином, сума нарахован ого на суму боргу індексу інф ляції, що підлягає стягненню з відповідача за період з 08.01.2011 р. по 25.01.2011р. становить 255,10 грн., а су ма трьох процентів річних - 37,74 грн.

Враховуючи наведені вище о бставини, позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 526, 530 , 625 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 (р/р НОМЕР_2 банк ВАТ « Державний Ощадний банк Украї ни», МФО 353553, код НОМЕР_1) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія - б уд», м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27 (р/р 26009026436451 в Печерському від. К иївської міської філії АКБ « Укрсоцбанк», МФО 322012, код 23704942) 25 510 г рн. 07 коп. заборгованості, 255 грн . 10 коп. нарахованого на суму бо ргу індексу інфляції, 37 грн. 74 к оп. трьох процентів річних з п ростроченої суми, 258 грн. 03 коп. д ержавного мита та 184 грн. 92 коп. в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко