Постанова

від 12.05.2011 по справі 32/537-39/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 32/537-39/14

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Капацин Н.В. - доповідача у справі,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 23.03.2011

у справі № 32/537-39/14

господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

треті особи Публічного акціонерного т овариства "Інноваційно-проми словий банк"

Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відділ державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного управління юстиції

про визнання виконавчого нап ису нотаріуса № 1140 від 31.05.2010р. так им, що не підлягає виконанню

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_3 (довір. від 13.09.2010р.)

третьої особи 1. не з"явився

2. не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_1 звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до Публічного ак ціонерного товариства "Іннов аційно-промисловий банк", тре тіх осіб: Приватного нотаріу са Київського міського нотар іального округу ОСОБА_2, В ідділу державної виконавчої служби Шевченківського райо нного управління юстиції про визнання виконавчого напису , вчиненого 31.05.2010р. приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_2 на договорі про іпотеку від 26.11.2004р. Зазначений виконавч ій напис вчинено у зв' язку з невиконанням обов' язків за кредитним договором № 132-2004 від 26.11.2004р., виконання якого забезп ечено договором про іпотеку від 26.11.2004р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2011р., залиш еною без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суд від 23.03.2011р., на підс таві пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, припин ено провадження у справі № 32/537-39/14 за позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про визнання виконавчо го напису нотаріусу № 1140 від 31.0 5.2010р. таким, що не підлягає вико нанню, оскільки спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України в зв' язку з т им, що спірний виконавчій нап ис вчинено на виконання дого вору про іпотеку від 26.11.2004 року, яким забезпечувались зобов ' язання за кредитним догово ром № 132-2004 від 26.11.2004 р., укладений мі ж Відповідачем та ОСОБА_1 (громадянином України), який в иступає позичальником та іп отекодавцем не у статусі суб ' єкта господарювання, а як ф ізична особа.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною ска ргою, в якій просить Вищий гос подарський суд України скасу вати ухвалу Господарського с уду міста Києва від 07.02.2011р., пост анову Київського апеляційно го господарського суд від 23.03.20 11р. у справі № 32/537-39/14, справу пове рнути до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Скарга мотивована т им, що судами порушено норми п роцесуального права.

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами перш ої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесу ального права, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, на пі дставі кредитного договору № 132-2004 від 26.11.2004р., укладеного між ВА Т "Інноваційно-промисловий б анк" (Банк) і ОСОБА_1. (Позича льник), Банк відкриває Позича льнику відновлювальну відкл ичну кредитну лінію на спожи вчі потреби з лімітом кредит ування у сумі 20 000 дол. США строк ом з 26.11.2004р. до 26.05.2005р. Додатковими угодами від 07.07.2005р., від 25.07.2005р. та д оговором про внесення змін д о кредитного договору сторон ами змінено ліміт кредитної лінії та строки повернення к редиту та відсотків.

26.11.2004р. між сторонами укладен о договір про іпотеку, відпов ідно до умов якого в забезпеч ення виконання основного зоб ов'язання Іпотекодавець (ОС ОБА_1.) на умовах передбачени х цим договором передає в іпо теку квартиру № 41 у будинку № 68, право власності на яку він на буде після державної реєстра ції договору купівлі-продажу .

Згідно приписів статті 128 Го сподарського кодексу Україн и та статті 50 Цивільного кодек су України фізична особа мож е стати підприємцем, зареєст рувавшись у якості суб' єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку, та з дійснює управління заснован им ним приватним підприємств ом безпосередньо або через к ерівника, який наймається за контрактом. У разі здійсненн я підприємницької діяльност і спільно з іншими громадяна ми або юридичними особами гр омадянин має права та обов' язки відповідно засновника т а/або учасника господарськог о товариства, члена кооперат иву тощо, або права і обов' яз ки, визначені укладеним за йо го участі договором про спіл ьну діяльність без створення юридичної особи. При цьому, ці єю нормою визначено, що грома дянин-підприємець здійснює с вою діяльність на засадах св ободи підприємництва та відп овідно до принципів, передба чених у статті 44 цього Кодексу , в той час як фізична особа мо же здійснювати не лише підпр иємницьку діяльність, але й б удь-яку цивільно-правову дія льність, яка не є протизаконн ою.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 є фізичною особою-підприєм цем з 20.01.2005р.

Відповідно до приписів ста тті 1 Господарського процесу ального кодексу України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб' єкта підприємницької д іяльності, мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаче них цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання прав опорушенням. У випадках, пере дбачених законодавчими акта ми України, до господарськог о суду мають право також звер татися державні та інші орга ни, фізичні особи, що не є суб' єктами підприємницької діял ьності.

Згідно з частиною 1 с татті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивача ми і відповідачами - можуть бу ти підприємства та організац ії, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Перелік категорій справ, я кі підвідомчі господарським судам, наведено у статті 12 ГПК України, пунктом першим част иною першою якої визначено, щ о господарським судам підвід омчі справи у спорах, що виник ають при укладанні, зміні, роз ірванні і виконанні господар ських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Позивач в заяві про забезпе чення позову зазначає, що ква ртира, що знаходиться в іпоте ці та на праві власності нале жить громадянину ОСОБА_1., який має на утриман ні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, яки й наділений правом користува ння вищезазначеною квартиро ю. Листом № 51-1227 від 27.09.2010р. служба у справах дітей Шевченківсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації з метою за хисту житлових прав малолітн ього ОСОБА_4 згоду на реал ізацію належного боржнику ОСОБА_1. майна, а саме кварт ири АДРЕСА_1 не надає. Стат тею 18 Закону України "Про охор ону дитинства" передбачено, щ о діти - члени сім"ї наймача а бо власника жилого приміщенн я мають право користуватися займаним приміщенням нарівн і з власником або наймачем. Ор гани опіки та піклування зоб ов'язані здійснювати контрол ь за додержанням батьками аб о особами, які їх замінюють, ма йнових та житлових прав діте й при відчуженні жилих примі щень та купівлі нового житла .

Господарським судам підві домчі спори у справах, що вини кають при укладенні, зміні, ро зірванні і виконанні господа рських договорів, учасниками яких не можуть бути фізичні о соби без статусу суб' єкта п ідприємницької діяльності.

Зі змісту позову слідує, що даний спір стосується викона ння сторонами кредитного дог овору № 132-2004 від 26.11.2004 р. та догово ру про іпотеку від 26.11.2004 р., уклад ений фізичною особою.

Таким чином, господарські суди розглядають справи в по рядку позовного провадження , коли склад учасників спору в ідповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносин и, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Суди попередніх інстанці й правильно врахували зазнач ені вимоги процесуального за конодавства та дійшли виснов ку про відсутність правових підстав для розгляду позовни х вимог про визнання виконав чого напису нотаріусу № 1140 від 31.05.2010 р. таким, що не підлягає ви конанню, і правомірно припин или провадження у справі на п ідставі частини 1 пункту 1 ста тті 80 ГПК України у зв' язку з тим, що спір не підлягає виріш енню в господарських судах У країни.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи в исновків попередніх судових інстанцій не спростовують, с уд не бере їх до уваги і вважає , що оскаржувані судові рішен ня відповідають вимогам чинн ого законодавства і підстав для їх скасування не вбачаєт ься.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 23.03.2011р. у справі № 32/537-39/14 залиш ити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Н.В. Капацин

Д.С. К ривда