Постанова

від 12.05.2011 по справі 1/226пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 1/226пд

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Капацин Н.В. - доповідача у справі,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ ий промисловий банк"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 07.12.2010

у справі № 1/226пд

господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк" в особі Луг анської філії

до 1. Малого підприємс тва "Торгівельний будинок ТО БІ"

2. Акціонерного бан ку "Український комунальний банк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Приватний нотаріус Алчев ського міського нотаріально го округу Луганської області ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча-2 Приватний нотаріус Луган ського міського нотаріально го округу Луганської області ОСОБА_2

про визнання недійсним іпоте чного договору

за участю представників від:

позивача ОСОБА_3 (довір. від 27.12.2010р.)

відповідача

третьої особи 1. не з"явився

2. ОСОБА_4 (довір. від 27.04.2011р.)

1. не з"явився

2. не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Українсь кий промисловий банк" в особі Луганської філії (Позивач) з вернулося до Господарського суду Луганської області з по зовом до Малого підприємства "Торгівельний будинок "Тобі" ( Відповідач 1) і Акціонерного б анку "Український комунальни й банк" (Відповідач 2) про визна ння недійсним іпотечного до говору, укладеного 14.08.2007р. між в ідповідачами.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 26.10.2010р. у справі № 1/226пд задоволен о позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Український промисловий б анк", визнано недійсним з моме нту укладання іпотечний дого вір від 14.08.2007р., укладений між Ак ціонерним банком "Українськи й комунальний банк" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Мале підприємство То ргівельний будинок "Тобі", стя гнуто з Відповідача 1 на корис ть Позивача судові витрати.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 07.12.02010р. скасовано рішенн я Господарського суду Луганс ької області від 26.10.2010р. по дані й справі, прийнято нове рішен ня, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відп овідальністю "Укрпромбанк" в ідмовлено.

Постанова апеляційного го сподарського суду ґрунтуєть ся на тому, що згідно статті 4 З акону "Про іпотеку"обтяження нерухомого майна іпотекою п ідлягає державній реєстраці ї, у разі недотримання цієї ум ови іпотечний договір є дійс ним, але вимога іпотекодержа теля не набуває пріоритету в ідносно зареєстрованих прав .

За договором іпотеки від 24.05. 2006р., укладеним Відповідачем 1 з попереднім іпотекодержател ем - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Укрпромб анк", запис про іпотеку та обтя ження за іпотечним договором внесено 24.05.2006р., але 17.10.2006р. запис п ро іпотеку було вилучено, 26.03.2008р . запис про іпотеку та обтяжен ня за іпотечним договором ві д 24.05.2006р. було поновлено, але 14.08.2007р . між відповідачами укладено на це ж майно новий іпотечний договір. У зв' язку із вилуче нням 17.10.06 запису про іпотеку за договором іпотеки від 24.05.2006р., в ідсутні підстави вважати, що оспорюваний іпотечний дого вір від 14.08.2007р. підпадає під виз начення терміну "наступна іп отека".

Не погоджуючись із постано вою суду апеляційної інстанц ії, Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк" звернулос я з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 07.12.20 10р. про скасування рішення Гос подарського суду Луганської області від 26.10.2010р.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судом а пеляційної інстанції норм ма теріального і процесуальног о права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та підтвер джується матеріалами справи між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Українсь кий промисловий банк" в особі Алчевського відділення № 3 Лу ганської філії (Іпотекодержа тель) та Малим підприємством "Торгівельний будинок "Тобі" ( Іпотекодавець) 24.05.06 укладено д оговір іпотеки, предметом як ого є нерухоме майно - вбудо ване нежитлове приміщення № 110 в будинку за № 49 по вулиці Го рького в місті Алчевську.

Договір іпотеки 24.05.2006р. посві дчено приватним нотаріусом А лчевського міського нотаріа льного округу Луганської обл асті і зареєстровано в реєст рі за № 634.

Пункт 3.1.2 цього договору міст ить застереження, що Іпотеко давець не вправі відчужуват и предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов' язаннями з боку трет іх осіб без отримання на це по передньої письмової згоди Іп отекодержателя, а в пункті 6.4 д оговору зазначено, що наступ на іпотека предмета іпотеки за договором від 24.05.2006р. не допу скається.

Разом з тим, 14.08.07 Мале підприє мство "Торгівельний будинок "Тобі" (Іпотекодавець) уклало і потечний договір з Акціонерн им банком "Український комун альний банк" (Іпотекодержате ль). Предметом цього договору є вбудоване нежитлове примі щення № 110 в будинку № 49 по вулиц і Горького в місті Алчевську . Тобто, це саме майно було пер едано у заставу (іпотеку) за до говором іпотеки від 24.05.2006р.

Матеріали справи не містят ь доказів надання Позивачем згоди на наступну заставу ма йна. Позивач стверджує , що так ої згоди він не надавав. Згідн о статті 13 Закону "Про іпотеку " предмет іпотеки може бути пе реданий в наступну іпотеку з а згодою попередніх іпотекод ержателів.

В частині 3 статті 12 цього Зак ону закріплені положення, що правочин щодо відчуження іп отекодавцем переданого в іпо теку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну д іяльність, лізинг, оренду чи к ористування без згоди іпотек одержателя є недійсним.

Таким чином, судом першої ін станції обґрунтовано визнан о недійсним іпотечний догові р від 14.08.2007р., укладений між Акці онерним банком "Український комунальний банк" і Малим під приємством "Торгівельний буд инок "Тобі".

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду Доне цький апеляційний господарс ький суд невірно застосував норми матеріального права, о скільки статті 11, 509 Цивільного кодексу України передбачают ь виникнення цивільних прав і обов' язків на підставі до говору, а в силу частин 1, 3 статт і 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встан овлені частинами 1-3, 5 та 6 статт і 203 Цивільного кодексу Україн и.

В частині 1 статті 203 Цивільно го кодексу України закріплен і положення, що саме зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва.

За таких обставин, касацій на скарга Позивача підлягає задоволенню, а постанова Дон ецького апеляційного господ арського суду від 07.12.2010р. у дані й справі підлягає скасуванню . Рішення Господарського суд у Луганської області від 26.10.2010р . у справі № 1/226пд залишається б ез змін.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Український промисл овий банк" задовольнити.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 07.12.2010 у справі № 1/226пд скасу вати.

Рішення Господарського су ду Луганської області від 26.10. 2010р. у справі № 1/226пд залишити бе з змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Н.В. Капацин

Д.С. К ривда