Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2/163-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"12" травня 2011 р. Справа № 2/163-ПН-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Херсон

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсон облагрошляхбуд" м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - публічне акціонерне то вариство "МАРФІН БАНК" м. Ілліч івськ Одеської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - відділ державної реєст рації виконавчого комітету Х ерсонської міської ради м. Хе рсон

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мет рополія" м. Херсон

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - ОСОБА_2 м. Херсон

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - ОСОБА_3 м. Херсон

про визнання рішення за гальних зборів недійсним

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - уповнова жена особа ОСОБА_4

від 3-ої особи 1: уповноважена особа ОСОБА_5

від 3-ої особи 2: не прибули

від 3-ої особи 3: не прибули

від 3-ої особи 4: не прибули

від 3-ої особи 5: не прибули

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач по справі) звернувся з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноб лагрошляхбуд" (відповідач) пр о визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Херсоноблагрошляхбуд", оф ормленого протоколом від 01.04.200 8року загальних зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Херсоноблагрошляхб уд", про передачу в іпотеку ВА Т "Морський транспортний бан к" в забезпечення зобов'язань Херсонського міжгосподарс ького колективного шляхобуд івного підприємства (нині то вариство з обмеженою відпові дальністю "Гранд Метрополія" - третя особа-3 по справі ) адмін істративну будівлю за адресо ю: м.Херсон вул. 40 років Жовтня 1 32а та надання поруки.

Позивач вважає, що зазначен е рішення є недійсним, оскіль ки в ньому невірно зазначено найменування відповідача, 01.0 4.2008року загальні збори товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Херсоноблагрошляхбу д" не скликались та повідомле ння про скликання загальних зборів товариства учасникам товариства не направлялись. Крім того, він зазначає, що рі шенням зборів прийнято рішен ня щодо надання поруки, які не включено в порядок денний зб орів товариства, збори 01.04.2008рок у взагалі не проводились, а пр оект цього протоколу від 01.04.2008р оку було підготовлено ВАТ "Мо рський транспортний банк".

Ухвалою від 14.10.2010року п ровадження у справі зупинено , судом надіслані повідомлен ня слідчим органам.

У зв'язку з відставко ю судді Скобєлкіна С.В. справа № 2/163-ПН-10 передана на розгляд су дді Ємленінової З.І. відповід но до автоматизованого розпо ділу справ.

Ухвалою від 12.04.2011року с праву прийнято до провадженн я судді Ємленінової З.І., а про вадження у справі поновлено у зв'язку з усуненням обстави н, що зумовили зупинення пров адження у справі.

Ухвалою від 26.04.2011 року р озгляд справи відкладено. Ці єю ж ухвалою судом замінено т ретю особу-1 на її правонаступ ника - публічне акціонерне то вариство "МАРФІН БАНК", залуче но до участі у справі як треті х осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Анатолієвну.

Представник відповід ача письмового відзиву і вит ребуваних судом доказів не н адав, в засіданні суду посила вся на те, що він не готовий на дати пояснень по справі, у зв'я зку з чим просив відкласти ро згляд справи для ознайомленн я з наявними в справі доказам и.

Зазначене клопотання є необґрунтованим і судом ві дхиляється у зв'язку з тим, що справа розглядається протяг ом тривалого часу. Навіть піс ля поновлення справи на вимо гу суду відповідач вдруге не надає витребуваних судом до казів, чим порушує вимоги ст. 2 2, 33 ГПК України щодо добросові сного користування належним и стороні у процесі правами, в ияву взаємної поваги до прав і охоронюваних законом інте ресів інших сторін та вжиття заходів до повного, об'єктивн ого та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Третя особа-1 проти поз ову заперечує, посилаючись н а те, що усі учасники товарист ва, в тому числі і позивач по с праві, були присутні на загал ьних зборах учасників ТОВ "Хе рсоноблагрошляхбуд" 01.04.2008року , що підтверджується їх особи стими підписами на протоколі . Він зазначає, що жодних належ них доказів, якими б підтверд жувались викладені в позові факти щодо того, що збори взаг алі не проводились, позиваче м не надано. Не встановлено ци х фактів і прокурором під час перевірки, яка здійснена за п овідомленням суду. Як стверд жує представник третьої особ и-1, загальні збори учасників ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" 0 1.04.2008року проведені з дотриман ням усіх передбачених законо давством і статутом товарист ва вимог.

Третя особа-2 в засідан ня суду не прибула, витребува них судом доказів не надала, н адіславши клопотання про роз гляд справи без участі її пре дставника.

Третя особа-3 в засідан ня суду не прибула і витребув аних судом доказів не надала .

Третя особа-4 та третя особа-5 в засідання суду не при були і витребуваних судом до казів не надали з невідомих п ричин, незважаючи на те, що бул и належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави, що підтверджується пошт овими повідомленнями про вру чення їм ухвали суду від 26.04.2011ро ку.

На підставі викладен ого, у зв'язку з неподанням сто ронами витребуваних судом до казів та неявкою представник ів третьої особи-3, третьої осо би-4 та третьої особи-5, об'єктив но, повно та всесторонньо вир ішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим роз гляд справи відкладається.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи в ідкласти на "26" травня 2011 р. о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горько го, 18 кабінет № 205.

2. Зобов'язати сторони до дн я засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду:

Позивачу - документальн е обґрунтування викладених в позові обставин на підтвер дження того, що збори 01.04.2008року не проводились, проект прото колу оформлено банком, а майн о, яке передавалося в іпотеку , знаходиться в спільній сумі сній власності учасників тов ариства.

Відповідачу - оригінал протоколу загальних зборів від 01.04.2008року (на огляд суду), нал ежним чином засвідчену копію - у справу,

- журнал реєстрації та облік у протоколів загальних зборі в з 01.01.2008року до теперішнього ча су ,

- копію статуту товариства в редакції на 01.04.2008року,

- копію свідоцтва про держав ну реєстрацію,

- довідку з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на травень 2011року.

Третій особі-1 - копію про токолу засідання комісії про надання кредиту,

- копію кредитного договору .

Третій особі-2 - відзив на позов з документальним обґр унтуванням викладених в ньом у обставин..

Третій особі-3 - ві дзив на позов з документальн им обґрунтуванням викладени х в ньому обставин, копії стат утних та реєстраційних докум ентів.

Третій особі-4 - від зив на позов з документальни м обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Третій особі-5 - від зив на позов з документальни м обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання предста вників сторін з доказами про повноваження, визначеними с т. 28 ГПК України, визнати обов'я зковою.

5. Копію даної ухвали напра вити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова