Ухвала

від 12.05.2011 по справі 15/39пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/39пд

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.05.2011 р.          справа №  15/39пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Будко Н.В.  Величко Н.Л., Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»м. Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду Донецької області

від04.04.11р. (повний текст від 11.04.11р.)

у справі№ 15/39пд (суддя Богатир К.В.)

за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»            м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління м. Слов'янськ  Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»м. Краматорськ Донецької області

прозобов'язання прийняти спірні пункти договору №81/5 від 30.12.10р. в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

          Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління м. Слов'янськ  Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»м. Краматорськ Донецької області про зобов'язання прийняти спірні пункти договору №81/5 від 30.12.10р. в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.11р. означений позов було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №15/39пд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.11р. позовні вимоги комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління задоволені частково; пункт 2.4 спірного договору викладено у власній редакції суду: Погоджуються наступні прибори обліку питної води, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію, повірені, опломбовані виробником, за умови їх відповідності вимогам до лічильників води, викладених у п.1 додатку 1 до Технічного регламенту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 р. № 332. Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. Засоби обліку, які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку, можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби, після чого здійснюється їх заміна; назву розділу 3 спірного договору викладено у власній редакції суду: „Якість води. Контроль безпечності та якості води”; пункти 3.5; 3.6; 3.8; 3.9; 3.10; 3.11, запропоновані відповідачем,  виключено із тексту спірного договору; пункт 3.7 спірного договору викладено у власній редакції суду: Виробничий контроль безпечності та якості питної води здійснюється підприємствами питного водопостачання відповідно до вимог Санітарних норм. Виробничий контроль проводиться атестованими лабораторіями підприємств питного водопостачання населення або установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби. Підприємства питного водопостачання повинні здійснювати систематичний виробничий контроль за безпечністю та якістю води від місця водозабору до місця її споживання. Виробничий контроль на підприємствах централізованого питного водопостачання населення повинен здійснюватись у місцях водозабору, перед надходженням у водопровідну мережу, а також у розподільній мережі; пункт  4.6 спірного договору прийнято у редакції позивача: Споживач зобов'язаний мати прилади обліку води для розрахунків з виробником за відпущену воду. Придбання та установка приладів обліку здійснюється споживачем за власний рахунок. Вузол обліку повинен розташовуватися на мережі споживача, як правило, на межі балансової приналежності мереж виробника та споживача. Проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконується у відповідності з вимогами ДБН по технічним умовам виробника. Прийом в експлуатацію вузла обліку та його реєстрація здійснюється за участі представника виробника; пункт 5.3–а спірного договору викладено у власній редакції суду:У разі зміни тарифу або введення нового коефіцієнту коректування тарифу на послуги з водопостачання виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів; пункти 5.4; 6.3; 6.7 підпункт 9, запропоновані позивачем, виключено із тексту спірного договору; пункт 5.5 спірного договору викладено у власній редакції суду: Споживач має право, виходячи із власних фінансових можливостей, здійснювати авансові платежі. Кінцевий розрахунок за надані послуги за поточний місяць споживач здійснює самостійно платіжним дорученням, на підставі підписаного сторонами акту щодо отримання води, з врахуванням поточних оплат, у строк до 1-го числа місяця, наступного за звітним; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськводоканал”  на користь комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”  в особі Слов'янського регіонального виробничого управління витрати на оплату державного мита в сумі 39,67 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 110,13 грн.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»            м. Краматорськ Донецької області з рішенням господарського суду Донецької області від 04.04.11р. не погодився та подав апеляційну скаргу.

          Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал» не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

          Як вбачаться з матеріалів скарги, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»не додані докази надсилання її копії позивачу у справі - Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління м. Слов'янськ  Донецької області.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»м. Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 04.04.11р. у справі №15/39пд за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління                    м. Слов'янськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал»м. Краматорськ Донецької області про зобов'язання прийняти спірні пункти договору №81/5 від 30.12.10р. в редакції позивача повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга №05-09/4415 від 29.04.11р. з доданими до неї документами всього на 27 арк., поштовий конверт  (на адресу заявника).  

Головуючий суддя:           Н.В. Будко

Судді:          Н.Л. Величко

          І.В. Зубченко