Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2-а-393/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-393/09 Головуюч ий у 1- й інстанції Зайцев А.В.

Суддя - доповідач: Бужак Н. П.

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О ., Твердохліб В.А.,

при секретарі: Сал оід І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бердичівського мі ськрайонного суду від 19 червн я 2009 року у справі за адміністр ативним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Вінницьк ій області про визнання прот иправною та скасування поста нови про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулас я до суду із адміністративни м позовом до ВДАІ УМВС Укра їни у Вінницькій області про визнання протиправною та ск асування постанови про притя гнення до адміністративної в ідповідальності.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19 чер вня 2009 року відмовлено у відкр итті провадження, так як адмі ністративний позов не підляг ає розгляду в порядку адміні стративного судочинства.

Не погоджуючись з зазначе ним судовим рішенням позивач ка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухв алу суду першої інстанції як таку, що постановлена з поруш енням норм процесуального пр ава та направити справу для п родовження розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КА С України, в зв' язку із неявк ою у судове засідання осіб, як і беруть участь у справі, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволеню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС У країни підставами для скасув ання постанови або ухвали су ду першої інстанції та ухвал ення нового рішення є поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства України суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Ухвалою Бердичівського мі ськрайонного суду від 19 червн я 2009 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, від повідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС Украї ни даний позов не належить ро зглядати в порядку адміністр ативного судочинства.

З такою позицією суду першо ї інстанції колегія суддів п огодитись не може із огляду н а наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС У країни місцевим загальним су дам як адміністративним суда м підсудні усі адміністратив ні справи з приводу рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справ ах про притягнення до адміні стративної відповідальност і;.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України ад міністративні справи з приво ду оскарження правових актів індивідуальної дії, а також д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень, які пр ийняті (вчинені, допущені) сто совно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань ), вирішуються за вибором пози вача адміністративним судом за зареєстрованим у встанов леному законом порядку місце м проживання (перебування, зн аходження) цієї особи-позива ча, або адміністративним суд ом за місцезнаходженням відп овідача, крім випадків, перед бачених цим Кодексом. Якщо та ка особа не має місця прожива ння (перебування, знаходженн я) в Україні, тоді справу виріш ує адміністративний суд за м ісцезнаходженням відповіда ча.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спр ава підлягає направленню до Бердичівського міськрайонн ого суду Київської області д ля вирішення питання щодо ві дкриття провадження та виріш ення справи по суті.

Враховуючи вище викладене , колегія суддів приходить до висновку про порушення судо м першої інстанції норм проц есуального права, а тому ухва ла суду першої інстанції про відмову у відкритті провадж ення є незаконною та підляга є скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, з а наслідками розгляду апеля ційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції має право ск асувати ухвалу суду і постан овити нову з направленням сп рави до суду першої інстанці ї для продовження розгляду с прави.

За таких підстав апеляційн у скаргу необхідно задовольн ити, а ухвалу суду першої інст анції - скасувати з направле нням справи до суду першої ін станції для вирішення питанн я щодо прийняття даної справ и до провадження та продовже ння судового розгляду.

Керуючись, ст. ст. 41, 160, 199, 202, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міс ькрайонного суду від 19 червня 2009 року скасувати, а справу нап равити до суду першої інстан ції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і н е може бути оскаржена, оскіль ки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя :

Судді: