Рішення

від 03.06.2009 по справі 2-121/09

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-121/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2009 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Онищенко О. І.

при секретарі: ХажанецьТ.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: О СОБА_2 розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Варва у приміщенні суду спр аву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми б оргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 34000 гривень за дого вором позики, посилаючись на те, що 12 грудня 2007 року передала в борг кошти в сумі 34 000 гривень на термін до 29 лютого 2008 року і, про що позичальник надав їй р озписку. Однак у зазначений т ермін відповідач свої зобов' язання не виконав, грошові ко шти не повернув, а тому позива ч вимушений звернутися з дан им позовом до суду.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали та прос или їх задовольнити.

Відповідач до суду не з»яви вся, надав суду письмову заяв у з проханням проводити розг ляд справи без його участі, по зовні вимоги визнав.

Згідно ст. 174 ЦПК України у ра зі визнання відповідачем поз ову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рі шення про задоволення позову .

Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Судом установлено, підтве рджується наявними у справі доказами, що 12 грудня 2007 року у в ідповідності до письмової ро зписки ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 34000 гривень, на термін до 29 лютог о 2008 року (а. с. 21)

У встановлений термін відп овідач грошові кошти не пове рнув, чого він не заперечував в поданій до суду заяві.

Відповідно до вимог ст. ст. 104 6, 1047 ч.2 ЦК України за договором п озики одна сторона (позикода вець) передає у власність дру гій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, в изначені родовими ознаками, а позичальник зобов' язуєть ся повернути позикодавцеві т аку ж суму грошових коштів (су му позики) або таку ж кількіст ь речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладенн я договору позики та його умо в може бути представлена роз писка позичальника або інший документ, який посвідчує пер едання йому позикодавцем гро шової суми або визначеної кі лькості речей.

Таким чином, визнання відпо відачем пред' явленого позо ву не суперечить закону, не по рушує права, чи інтереси інши х осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБ А_3 на користь позивача ОС ОБА_1 стягуються витрати по сплаті нею судового збору в р озмірі 340 гривень та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с умі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 235, 570, 1046, 1047 ЦК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_1 34000 (тридцять ч отири тисячі) гривень коштів згідно договору позики 340 (три ста сорок) гривень сплаченог о позивачем судового збору п ри подачі позову до суду та 30 (т ридцять) гривень витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Варвинськи й районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 стю295 ЦПК України.