Ухвала

від 21.05.2018 по справі 2-121/09

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-121/09

Провадження № 6/172/15/18

У Х В А Л А

21.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є.

при секретарі Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 у справі №2-121/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку Правекс-Банк солідарно стягнуто заборгованість за користування кредитом у розмірі 48751, 44 грн. а також судовий збір у сумі 487 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-30 грн.

31.05.2017 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого ПАТ КБ "Правекс-Банк" передало ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4009-009/07 Р від 27.07.2007 укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

У звязку з даними обставинами, відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.512 ЦК України, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ КБ "Правекс-Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі №2-121/09 .

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв'язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №№2-121/09, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 позовні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором були задоволені та з останніх солідарно стягнуто на користь Акціонерного комерційного банку Правекс-Банк заборгованість за користування кредитом у розмірі 48751, 44 грн. а також судовий збір у сумі 487 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-30 грн.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист і направлений на адресу АКБ "Правекс-Банк", про що свідчить супровідна від 16.06.2009.

31.05.2017 між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого ПАТ КБ "Правекс-Банк" передало ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4009-009/07 Р від 27.07.2007 укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу права вимогиза кредитами №2, копією акту приймання-передачі та копією витягу з реєстру боржників.

В зв'язку з передачею прав вимоги представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.512 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження ,у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний час ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" є правонаступником ПАТ КБ "Правекс-Банк", тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-121/09, а саме, стягувача - ПАТ КБ "Правекс-Банк"на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 у справі №2-121/09, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", місцезнаходження якого: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є.Філіппов