Постанова

від 04.05.2011 по справі 2а/2470/753/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           04 травня 2011 р.                                           м. Чернівці                                               Справа № 2а/2470/753/11

          10:00  

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу “Проспект Незалежності, 116-ІV черга”  товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Інвест-Буд" до державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання недійсним рішення, протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

 Житлово-будівельний кооператив «Проспект Незалежності, 116-ІVчерга», товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» звернулися до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправними дії службових осіб відповідача щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ № 100233040 ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга», скасування акта № 94 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» від 30.09.2010 р., зобов’язання відповідача відновити анульоване свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» № 100233040                       ІПН 000527111038 від 26.06.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що відомості наведені в акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 94 від 30.09.2010 р. не відповідають дійсності, оскільки уточнюючим розрахунком з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010 р. виправлено помилку.

Вважають, що актом № 94, яким анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга», порушено права останнього на здійснення господарської діяльності передбаченої договором простого товариства та зменшено суми податкових зобов’язань як платника ПДВ.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав повністю та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано письмові заперечення проти прозову, відповідно до яких вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що згідно поданих декларацій з ПДВ за період з вересня 2009 р. по вересень 2010 р. включно ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» звітував про відсутність оподатковуваних поставок, що згідно до підпункту “ґ” п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» стало підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Покликався на те, що проведення коригування та подача позивачем уточнюючого розрахунку декларації не свідчить про наявність оподатковуваних операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.05.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж п’ять днів, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини. Оскільки закінчення строку виготовлення та підписання повного тексту постанови припало на вихідний день, повний текст постанови виготовлено та підписано судом 10.05.2011 р., тобто в перший робочий день після нього.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.      

04.06.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» (58003, м. Чернівці, вул. Зелена, 3, ідентифікаційний код 33173926) та житлово-будівельним кооперативом «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» (58003, м. Чернівці, вул. Зелена, будинок 3, ідентифікаційний код 36481778) було укладено договір б/н простого товариства (про спільну діяльність).

Як вбачається із умов вказаного договору, сторони домовились, що з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку об’єднують свої внески, уклавши даний договір та створивши просте товариство.

Предметом договору є спільна діяльність по будівництву дев’яностоквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 1.4609 га, яка розташована в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 116 (ІV черга будівництва).

Відповідно до розділу 5 договору простого товариства, з метою найбільш ефективного виконання умов цього договору керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського та податкового обліку спільного майна учасників доручено житлово-будівельному кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІV черга».

Державною податковою інспекцією у м. Чернівці на підставі договору простого товариства (про спільну діяльність) укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Буковина-Інвест-Буд» та житлово-будівельним кооперативом «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» взято на податковий облік 11.06.2009 р. за                № 22728 та видано свідоцтво № 100233040 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ                        № 110005.

14.09.2010 р. відповідачем проведено камеральну перевірку з питання відображення в податковій звітності з ПДВ обсягів оподатковуваних операцій Договору простого товариства (про спільну діяльність) житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІV черга», про що складено довідку.

Перевіркою встановлено, що уповноважена особа на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІVчерга» протягом останніх 12-ти календарних місяців (з липня 2009 р. по вересень 2010 р.) звітує про відсутність оподатковуваних поставок (р. 5 декларації з ПДВ дорівнює «0»). У зв’язку з цим, в довідці зроблено висновок про те, що на підставі п.п. ґ) п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платником ПДВ Договір простого товариства (про спільну діяльність) житлово-будівельного кооперативу «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» підлягає анулюванню.

На підставі висновків викладених в довідці від 14.09.2010 р., складено акт № 94 від 30.09.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність б/н від    04.06.2009 р. з ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга», яким анульовано свідоцтво № 100233040 серії НБ    № 110005 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Акт складено в двох примірниках, який затверджений керівником податкового органу 29.09.2010 р.

Рішенням про анулювання реєстрації зобов’язано платника податків відповідального за утримання та ведення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідченні копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

30.09.2010 р. відповідач рекомендованою поштою з повідомленням про вручення направив на адресу ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність б/н від 04.06.2009 р. з ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» лист за                         № 24756/15-206, яким повідомив про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У зв’язку з неможливістю вручення листа від 30.09.2010 р., а також за відсутності платника податків за адресою, відповідачем 05.10.2010 р. складено довідку щодо неможливості вручення акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Також судовим розглядом встановлено, що 07.10.2010 р. ОСОБА_3 - головним бухгалтером ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» було отримано нарочно примірник акта анулювання.

09.11.2010 р. відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 3721/15-2.

Перевіркою встановлено, що уповноваженою особою на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІVчерга» не повернуто свідоцтво платника ПДВ протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 10.10.2010 р. винесено рішення про застосування до ТОВ «Буковина-Інвест-Буд» відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність б/н від 04.06.2009 р. з ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Крім того встановлено, що 26.10.2010 р. ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» звернувся до відповідача з листом, в якому просив провести позапланову перевірку, надати дозвіл на коригування декларації по ПДВ і відізвати акт № 94 від 30.09.2010 р. про анулювання реєстрації платника ПДВ.

За результатом розгляду листа, відповідачем 09.11.2010 р. на адресу ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» надіслано відповідь за вих. № 27639/10/15-206, в якій роз’яснив порядок подачі уточнюючої декларації, а також не передбачення чинним законодавством можливості відновлення анульованого свідоцтва платника ПДВ.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалось сторонами, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість повернуто уповноваженою особою на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» податковому органу тільки 09.11.2010 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ДПІ у м. Чернівці за № 4089.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість врегульовано п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (в редакції закону, що діяв на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 168/97-ВР) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. № 79          (в редакції, що діяло на час виникнення спірних відносин, далі - Положення № 79).

Згідно п.п. ґ) п. 9.8. ст. 9 Закону № 168/97-ВР, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті “ґ” пункту 9.8. ст. 9 Закону № 168/97-ВР здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті “г” цього пункту. Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку. При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання. Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Дослідивши копії податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих уповноваженою особою на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» до ДПІ у м. Чернівці за липень 2009 р. по вересень 2010 р., суд встановив, що у рядку 5 «загальний обсяг поставок» кожної з цих декларацій відсутні дані щодо загального обсягу поставок за звітний період. Таким чином, протягом 12 послідовних податкових місяців позивач подавав декларації з податку на додану вартість, які свідчили про відсутність оподатковуваних поставок.

При розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «ґ» п. 9.8 ст. 9 цього Закону дванадцять місяців визначаються із урахуванням того, що не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником податку на додану вартість, якщо особа зареєстрована платником податку на додану вартість з дня іншого, ніж перший день календарного місяця та включаються останні дванадцять послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання органом державної податкової служби документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Відповідно до Положення № 79 органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах «б» – «ґ» пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), а саме реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно п. 5.5 зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-ПДВ.  Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Відповідно до п. 6 зазначеного Положення, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за результатами документальної невиїзної перевірки з питань відображення податкової звітності з ПДВ обсягів оподатковуваних операцій уповноваженою особою на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 116 ІV-черга)» встановлено, що остання звітує про відсутність оподатковуваних поставок протягом останніх 12 календарних місяців. Вказана обставина стала підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість відповідно до п.п. ґ) п. 9.8. ст. 9 Закону № 168/97-ВР, оформленого актом.

Таким чином, відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом № 168/97-ВР, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовна вимога про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, викладеного у формі акту № 94 від 30.09.2010 р. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, позовна вимога про визнання протиправними дій службових осіб ДПІ у м. Чернівці щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ № 100233040 ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» також не підлягає задоволенню.

Твердження представника позивачів про проведення коригування та подачу уточнюючого розрахунку з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010 р. суд вважає, необґрунтованим виходячи з такого.

Судовим розглядом встановлено, що 28.03.2011 р. уповноваженою особою на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 116 – ІV черга» подано до органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок  за 5 місяць 2010 р. та розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 5 місяць 2010 р., що свідчить штамп вхідної кореспонденції ДПІ у                      м. Чернівці.

Дослідженням в судовому засіданні уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту встановлено, що уповноваженою особою на ведення Договору простого товариства (про спільну діяльність) ЖБК «Проспект Незалежності, 11- ІV черга» зазначено, що 26.05.2010 р. в межах виконання договору про спільну діяльність останнім було придбано товар на загальну суму 180,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 30,00 грн.

Як видно із копій прибуткового касового ордеру №2 від 26.05.2010 р. та касової книги, досліджених в судовому засіданні, в касу ЖБК «Проспект Незалежності, 116 – ІV черга)» від ПП ОСОБА_4 прийнято готівку в розмірі 180,00 грн.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затвердженого наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 (далі - Методичні рекомендації) податкова звітність, що подана до органу ДПС неплатником ПДВ, може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація.

Оскільки на дату подачі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок  за 5 місяць 2010 р. та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 5 місяць 2010 р., а саме на 28.03.2011 р., ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» не був платником податку на додану вартість, тому у відповідача не було підстав для їх врахування.  

За таких обставин, суд не бере до уваги уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 5 місяць 2010 р. та розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 5 місяць 2010 р., а саме на 28.03.2011 р., оскільки вони були подані до органу державної податкової служби 28.03.2011 р. після складення акту про анулювання реєстрації платником ПДВ.

Позовна вимога про зобов’язання ДПІ у м. Чернівці відновити анульоване свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Буковина-Інвест-Буд»/відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність - ЖБК «Проспект Незалежності, 116-ІV черга» № 100233040 ІПН 000527111038 від 26.06.2009 р., на думку суду, також не підлягає задоволенню, оскільки, суд не може підміняти суб’єкта владних повноважень, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки , які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень .

Крім того, суд зазначає, що діючим законодавством не передбачено можливість відновити анульоване свідоцтво платника ПДВ.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 10.05.2011 р.

Суддя                                                                                                                                               В.К. Левицький