Рішення

від 22.02.2008 по справі 12/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2008 р.                                                                              Справа  № 12/10

За

позовом  ОСОБА_3 

до

відповідача  Закрите акціонерне

товариство "Водограй-Рівне"

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство корпоративний фонд "Укртранснафта"        

про

визнання недійсним протоколу загальних зборів

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача :

представник не з'явився

Від відповідача :

представник гол.правління ОСОБА_1., протокол зборів від 28.12.2007р. 

Від

третьої особи - ЗАТ КФ "Укртранснафта": представник ОСОБА_2.,

довіреність № 04 від  01.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач

звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним

протоколу загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства

«Водограй-Рівне»від 23.11.2007р.

06

лютого 2008 року позивач подав до суду заяву від 04.02.2008р. № 12/10 про зміну

позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним рішення загальних

зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Водограй-Рівне», оформлене

протоколом без номера  від 23.11.2007 р.

Зазначена  заява відповідає нормам статті

22 ГПК України та приймається господарським судом до розгляду (а.с.75).

Позивач

в обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3є акціонером ЗАТ

“Водограй-Рівне” та володіє однією простою іменною акцією ЗАТ “Водограй-Рівне”

номінальною вартістю 1000 грн. Однак, він, як держатель іменних акцій, не був

належним чином повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ

“Водограй-Рівне” 23.11.2007р., що є порушенням ст.43 Закону України “Про

господарські товариства”. Загальними зборами акціонерів ЗАТ “Водограй-Рівне”

23.11.2007р. прийнято рішення щодо відсторонення ОСОБА_4. від виконання

обов'язків голови правління товаристова та обрання виконуючим обов'язки голови

правління ОСОБА_1. Позивач вважає, що у випадку прийняття участі у загальних

зборах 23.11.2007р. він вжив би всіх заходів для унеможливлення прийняття

оскаржуваного рішення.

Відповідач

в судових засіданнях 28.01.2008р. та 31.01.2008р. був представлений двома

представниками -головним бухгалтером ОСОБА_5., який діяв на підставі

довіреності № 1 від 16.08.2006р., виданої головою правління ОСОБА_4., та іншим

представником -головою правління ОСОБА_1., який діє на підставі рішення

загальних зборів ЗАТ “Водограй-Рівне” від 28.12.2007р.

Господарський

суд допустив до участі у справі вказаних представників відповідача, оскільки

вказані особи вважали повноважними представниками тільки себе. При цьому

господарським судом врахував ту обставину, що відповідно до ст.43 ГПК України

визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона

обгрунтовує вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Крім того, оскільки предметом спору є вимога конкретного акціонера-фізичної

особи про визнання недійсним рішення загальних зборів у зв'язку з порушенням

його прав як акціонера, то представництво двох вказаних осіб від відповідача в

судовому процесі з огляду на обставини справи не перешкоджає суду вирішити спір

по суті.

Відповідач

подав до суду відзив на позов від 25.01.2008р. № 25/01, підписаний

представником -головним бухгалтером ОСОБА_5., який діяв на підставі довіреності

№ 1 від 16.08.2006р., виданої головою правління ОСОБА_4. Відповідач у відзиві

позовні вимоги заперечує, вважає, що провадження у даній справі підлягає

припиненню на підставі п.1 статті 80 ГПК України, оскільки виходячи із суб'єктного

складу учасників спору, зокрема, позивач -фізична особа, спір не підлягає

вирішенню в господарських судах України (а.с.48-49).

В

судовому засіданні 13 лютого 2008 року представник відповідача -голова

правління ОСОБА_1., який діє на підставі рішення загальних зборів ЗАТ

“Водограй-Рівне” від 28.12.2007р., своєї позиції щодо позовних вимог суду не

повідомив, від надання поясненнь в судовому процесі відмовився.

31

січня 2008 року господарським судом залучено до участі у справі в якості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Закрите акціонерне товариство корпоративний фонд “Укртранснафта”,

яке володіє 69,6367 % акцій ЗАТ “Водограй-Рівне”.

ЗАТ

КФ “Укртранснафта” подав до суду пояснення з приводу підстав та порядку

проведення загальних зборів ЗАТ “Водограй-Рівне”. В обгрунтування своєї позиції

зазначає, що приводом для проведення 23.11.2007 року загальних зборів

акціонерів стала інформація про створення ТОВ “Водограй-Джерело”, до статутного

капіталу якого головою правління ЗАТ “Водограй-Рівне” передано майно

товариства, яке використовується в господарській діяльності на суму 1205664,00

грн. Факт створення ТОВ “Водограй-джерело” підтверджується витягом з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Факт передачі

майна до статутного капіталу ТОВ “Водограй-Джерело” підтверджується актом

прийому-передачі майна від 04.07.2007р.

ЗАТ

КФ “Укртранснафта” визнає порушення норм чинного законодавства щодо порядку

скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Водограй-Рівне”,

зокрема, відсутність загального повідомлення в місцевій пресі  та в одному із офіційних друкованих видань

Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку; 

відсутність персонального повідомлення акціонерів -держателів іменних

акцій; відсутність реєстру власників іменних цінних паперів станом на

23.11.2007р., ведення якого здійснює ТзОВ фірма “Рівненський РКЦ”. Реєстрація

акціонерів проводилась на підставі сертифікатів цінних паперів, які є

підтвердженням права власності на цінні папери. Вважає загальні збори від

23.11.2007р. правомочними, оскільки на загальних зборах 23.11.2007 року були

присутні акціонери ЗАТ “Водограй-Рівне”, які в сукупності володіють 99,97 % від

розміру статутного капіталу.

За

таких обставин, ЗАТ КФ “Укртранснафта” вважає, що рішення, прийняте загальними

зборами акціонерів ЗАТ “Водограй-Рівне” 23.11.2007р., є законним, направленим

на недопущення банкрутства ЗАТ “Водограй-Рівне” та з метою захисту інтересів

акціонерів останнього. Просить у задоволенні позову відмовити.

31

січня 2008 року представником відповідача - головою правління ОСОБА_1., який

діє на підставі рішення загальних зборів ЗАТ “Водограй-Рівне” від 28.12.2007р.

заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача всіх

акціонерів ЗАТ “Водограй-Рівне”, які були присутні на загальних зборах

23.11.2007р. Зазначене клопотання судом відхилене, оскільки до нього не додано

реєстру акціонерів і станом на 31.01.2008р. такий реєстр був відсутній в

матеріалах справи № 12/10.

13

лютого 2008 року в судовому засіданні представником ЗАТ КФ “Укртранснафта”

повторно заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх

осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача всіх акціонерів ЗАТ “Водограй-Рівне”, які були присутні на

загальних зборах 23.11.2007р. Судом зазначене клопотання відхилено, оскільки представником

ЗАТ КФ “Укртранснафта” -акціонера, який володіє більш як 10% голосів і на

вимогу якого скликались загальні збори, надано грунтовні пояснення з приводу

підстав скликання та порядку проведення загальних зборів 23.11.2007р., а

залучення інших акціонерів приведе тільки до затягування судового процесу, з

чим представник ЗАТ КФ “Укртранснафта” погодився.

Статті

20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу,

відповідачу та третій особі  роз'яснені.

28

січня 2008 року відповідачем заявлений відвід судді Крейбух О.Г., підписаний

головою правління ОСОБА_1., який діє на підставі рішення загальних зборів ЗАТ

“Водограй-Рівне” від 28.12.2007р., у зв'язку з тим, що відповідачем не отримано

ухвали про порушення справи № 12/10 та упередженим ставленням судді до

представника позивача (а.с.55).

Ухвалою

голови суду від 28.01.2008р. № 12/10 заяву ЗАТ “Водограй-Рівне” про відвід

судді Крейбух О.Г. зі справи № 12/10 залишено без задоволення (а.с.56).

13

лютого 2008 року відповідачем заявлений відвід судді Крейбух О.Г., підписаний

головою правління ОСОБА_1., який діє на підставі рішення загальних зборів ЗАТ

“Водограй-Рівне” від 28.12.2007р., у зв'язку з тим, що суддею у судовому

засіданні 31 січня 2008 року відхилено клопотання ЗАТ “Водограй-Рівне” про

залучення до участі у справі  в якості

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача акціонерів, що були присутні на загальних зборах 23.11.2007р.

(а.с.90-91).

Ухвалою

голови суду від 13.02.2008р. № 12/10 заяву ЗАТ “Водограй-Рівне” про відвід

судді Крейбух О.Г. зі справи № 12/10 залишено без задоволення (а.с.89).

В

судовому засіданні 13.02.2008р. оголошувалась перерва до 22.02.2008р. на 11

год. 30 хв. для прийняття та підготовки повного тексту рішення у справі за

клопотанням представника позивача.

Протокол

судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши

пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, оцінивши наявні

в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Громадянин

ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1, є власником однієї простої іменної акції ЗАТ

“Водограй-Рівне”, яка знерухомлена, що підтверджується випискою з рахунку у

цінних паперах, виданою  24.12.2007р.

ТзОВ «Рівненський РКЦ»(а.с.26-27).

ЗАТ

КФ «Укратранснафта» (власник по зберігачу) є власником 1821 простої іменної

акції, що становить 69,6367 % від статутного фонду ЗАТ «Водограй-Рівне»

(а.с.26-27).

23

листопада 2007 року акціонером, який володіє більш як 10 відсотками голосів, -  Закритим акціонерним товариством

корпоратиивним фондом «Укртранснафта»(далі -ЗАТ КФ «Укртранснафта») скликано та

проведено загальні збори акціонерів ЗАТ «Водограй-Рівне», до порядку денного

яких включено два питання: 1) про усунення голови правління товариства від

виконання своїх обов'язків; 2) про призначення тимчасово виконуючого обов'язки

голови правління товариства та визначення його повноважень.

Загальними  зборами акціонерів ЗАТ «Водограй-Рівне»від

23.11.2007р. ухвалено рішення, 

відповідно до якого:

·          відсторонено голову правління ЗАТ

«Водограй-Рівне»ОСОБА_4. від виконання обов'язків з 26.11.2007р. до прийняття

остаточного рішення на загальних зборах акціонерів, які відбудуться

28.12.2007р.;

·          обрано виконуючим обов'язки голови правління

ЗАТ «Водограй-Рівне»ОСОБА_1.;

·          заборонено правлінню ЗАТ

«Водограй-Рівне»здійснювати наступні дії: -вчинення правочинів (укладення

договорів) зі сторони часток в статутному капіталі господарських товариств,

інших корпоративних прав, акцій, інших цінних паперів, транспортних засобів,

нерухомого майна, земельних ділянок; - здійснення будь-яких дій стосовно

векселів; - вчинення правочинів (укладення договорів) на суму, що перевищує

10000,00 (десять тисяч) гривень; - отримувати кредити, позики, матеріальні

допомоги; - виступати гарантом, поручителем, передавати майно в заставу;

·          зобов'язано виконуючого обов'язки

голови правління ЗАТ «Водограй-Рівне»ОСОБА_1. провести інвентаризацію майна на

ЗАТ «Водограй-Рівне»та укласти договір з охоронною фірмою та забезпечити

охорону території та майна ЗАТ «Водограй-Рівне».

При

прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі

доказів, суд виходить з такого.

Відповідно

до частини 4 статті 45 Закону України “Про господарські товариства” від

19.09.1991р. № 1576-XII зі змінами і доповненнями (далі - Закон “Про

господарські товариства”) акціонери, які володіють у сукупності більш як 10

відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у

будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не

виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до

вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Суд

бере до уваги, що приводом для скликання і проведення 23.11.2007 року

акціонером, який володіє у сукупності більш як 10 відсотками голосів, - ЗАТ КФ

«Укратранснафта»  загальних зборів

акціонерів ЗАТ "Водограй-Рівне" стала інформація про створення ТОВ

“Водограй-Джерело”, до статутного капіталу якого головою правління ЗАТ

“Водограй-Рівне” передано майно товариства, яке використовується в

господарській діяльності на суму 1205664,00 грн., що підтверджується витягом з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та актом

прийому-передачі майна від 04.07.2007р. (а.с.82-86).

Однак,

чинне законодавство не містить жодного виключення, яке б давало підставу ЗАТ КФ

«Укртранснафта»порушувати порядок скликання та проведення загальних зборів

акціонерів, що в свою чергу приводить до порушення права кожного акціонера на

участь в управлінні ЗАТ “Водограй-Рівне” шляхом участі у діяльності вищого

органу товариства - загальних зборів.

В

порушення вимог  частини 4 статті 45

Закону «Про господарські товариства»ЗАТ КФ «Укртранснафта»як акціонер ЗАТ

«Водограй-Рівне», що володіє більш як 10 відсотками голосів, до правління з

вимогою про скликання позачергових зборів 

з  приводу усунення голови

правління товариства від виконання своїх обов'язків та призначення тимчасово

виконуючого обов'язки голови правління товариства з визначенням його повноважень

не звертався. Даний факт ЗАТ КФ «Укртранснафта»визнається і не оспорюється.

Відповідно

до абзацу 1 статті 43 Закону “Про господарські товариства” про проведення

загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально

передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в

місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із

офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України

чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і

місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено

не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Загальні збори акціонерів

проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного

товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100

відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства,

іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Відповідно

до п.8.1.12 статуту, затвердженого установчими зборами  ЗАТ «Водограй-Рівне»від 21.08.1998р.,

протокол № 1 та зареєстрованого розпорядженням міського голови м.Рівне від

29.09.1998р. № 588-р, не менш як за 45 днів до дати скликання загальних зборів

Правління ЗАТ сповіщає держателів простих іменних акцій персонально. В

повідомленні вказуються дата, час та місце проведення загальних зборів, а також

питання, що включені до їх порядку.

В

порушення зазначених вимог закону та статуту акціонер держатель іменних акцій

ЗАТ «Водограй-Рівне»- гр.ОСОБА_3. персонально про проведення загальних зборів

23.11.2007р. повідомлений не був.

Доказів

персонального повідомлення акціонерів держателів іменних акцій ЗАТ

“Водограй-Рівне”, які брали участь у загальних зборах 23.11.2007р., в т.ч.

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9., у спосіб, визначений п.8.1.12 статуту

товариства, ЗАТ КФ “Укртранснафта” суду не надав.

Загального

повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходженням ЗАТ «Водограй-Рівне»і в

одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету

Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із

зазначенням часу і місця проведення та порядку денного зборів 23.11.2007р.

надруковано не було. Даний факт ЗАТ КФ «Укртранснафта»визнається і не

оспорюється.

Відповідно

до довідки Головного управління статистики у Рівненській області від

16.11.2005р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

місцезнаходженням ЗАТ «Водограй-Рівне»є вул.Тувинських добровольців, 17,

м.Рівне, 33010, що підтверджується також і випискою з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25, 53).

Однак,

як вбачається з протоколу від 23.11.2007р. загальні збори акціонерів ЗАТ

«Водограй-Рівне»проведені у м.Києві, тобто не за місцем знаходження

акціонерного товариства, що є порушенням вимог абзацу 1 статті 43 Закону

"Про господарські товариства".

Відповідно

до частини 1 статті 41 Закону “Про господарські товариства” у загальних зборах

мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій,

власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого

голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх

представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із

зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів

(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється

згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим

органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним

договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно

до п.1 розділу ХII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних

цінних паперів (далі -Положення), затвердженого рішенням Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року № 1000,

зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 р. за N 49/13316,

доступ до системи реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю

інформацію. Такими особами, зокрема, є емітент та зареєстровані особи. За

змістом п.2.5 розділу IY Положення запит на складання реєстру у разі звернення

акціонерів, які володіють 10 % акцій, підписується цими акціонерами.

Відповідно до п.1 розділу

Х Положення реєстроутримувач зобов'язаний, зокрема, 

направляти

повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про

скликання позачергових зборів акціонерного товариства та проведення реєстрації

учасників зборів, у тому числі на вимогу акціонерів, що володіють у сукупності

більш як 10 відсотками голосів.

ЗАТ

КФ “Укратранснафта” як акціонер, що володіє більш як 10 відсотками голосів, до

реєстроутримувача ТзОВ “Рівненський РКЦ” із запитом на складання реєстру

власників іменних цінних паперів у листопаді 2007 року не звертався, такий

реєстр у листопаді 2007 року не отримував. Реєстратор -ТзОВ “Рівненський РКЦ”

не проводив реєстрацію акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах

ЗАТ “Водограй-Рівне” 23.11.2007р., що підтверджується листом ТзОВ  “Рівненський РКЦ” від 17.01.2008р. № 8

(а.с.44).

Суд

не приймає твердження ЗАТ КФ “Укратранснафта” щодо неможливості отримати реєстр

власників цінних паперів у зв'язку з відсутністю в чинному законодавстві норми,

яка б регулювала дане питання, оскільки воно спростовується вищенаведеним.

Реєстрація

акціонерів ЗАТ “Водограй-Рівне”, які прибули для участі у загальних зборах

23.11.2007р., проведена реєстраційною комісією на підставі сертифікатів цінних

паперів, які є підтвердженням права власності на цінні папери відповідно до

статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та

особливості електронного обігу цінних паперів в Україні". Відомість

реєстрації акціонерів підписана головою реєстраційної комісії ОСОБА_10.

(а.с.87).

За

наведеного, створення реєстраційної комісії для проведення реєстрації

акціонерів суперечить ст.41 Закону “Про господарські товариства”, відповідно до

якої реєстрація проводиться виконавчим органом акціонерного товариства або

реєстратором на підставі укладеного з ним договору; реєстрація акціонерів

проведена  на підставі сертифікатів

цінних паперів, а не реєстру власників іменних цінних паперів; відомість

реєстрації акціонерів підписана головою реєстраційної комісії, а не головою та

секретарем зборів. А тому, суд вважає, що ініціатором проведення загальних

зборів - акціонером, що володіє більш як 10 відсотками голосів - ЗАТ КФ

“Укратранснафта” порушено порядок реєстрації акціонерів, які прибули для участі

у загальних зборах 23.11.2007р.

Окрім

того, суд вбачає, що загальними зборами від 23.11.2007р. ухвалено рішення з

питання, що не було включено до порядку денного загальних зборів, з огляду на

таке.

Нормами

статті 4 Закону “Про господарські товариства” визначено, що акціонерне

товариство створюється і діє на підставі статуту. Статут повинен містити

відомості, зокрема, про склад та компетенцію органів товариства та порядок

прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна

кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих

документів.

Статтею

47 Закону “Про господарські товариства” виконавчим органом акціонерного

товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або

інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган діє від імені акціонерного

товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Компетенція

правління ЗАТ «Водограй-Рівне» визначена у розділі 8.2 статуту товариства, до

якої, зокрема, відноситься (а.с.16-17): 

-

вирішення питання про придбання товариством власних акцій;

-

затвердження договорів (угод) на суму, що перевищує 10000 мінімальних

заробітних плат;

-

прийняття рішень про отримання довгострокових кредитів;

-

визначення розміру, джерел утворення та порядку використання фондів ЗАТ;

-

розпорядження всім майном ЗАТ, включаючи грошові кошти, з врахуванням обмежень,

встановлених Статутом ЗАТ;

-

проведення операцій розпорядження нерухомим майном Товариства.

Рішенням

загальних зборів від 23.11.2007р. заборонено правлінню ЗАТ «Водограй-Рівне»

здійснювати наступні дії (а.с.63):

- вчинення

правочинів (укладення договорів) зі сторони часток в статутному капіталі

господарських товариств, інших корпоративних прав, акцій, інших цінних паперів,

транспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок;

-          здійснення будь-яких дій стосовно

векселів;

-          вчинення правочинів (укладення

договорів) на суму, що перевищує 10000,00 (десять тисяч) гривень;

-          отримувати кредити, позики,

матеріальні допомоги;

-   виступати гарантом, поручителем, передавати

майно в заставу.

За

наведеного, оскільки компетенція правління товариства визначена статутом

товариства, то рішення загальних зборів від 23.11.2007р. щодо заборони

правлінню ЗАТ «Водограй-Рівне»здійснювати певні дії є по суті внесенням змін до

статуту ЗАТ «Водограй-Рівне».

До

порядку денного загальних зборів від 23.11.2007р. було включено два питання: 1)

про усунення голови правління товариства від виконання своїх обов'язків; 2) про

призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства та

визначення його повноважень.

Відповідно

до статті 43 Закону «Про господарські товариства»загальні збори не вправі

приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Таким

чином, загальними зборами від 23.11.2007р. прийнято рішення з питання, яке не

включене до порядку денного зборів і яке змінює статут ЗАТ “Водограй-Рівне” в

частині компетенції правління товариства.

Враховуючи

вищевикладене, суд вважає, що недотримання вимог закону та установчих

документів ЗАТ “Водограй-Рівне” під час скликання і проведення загальних зборів

23.11.2007р. є порушенням права позивача - акціонера Азарха С.В. на участь у

роботі цього органу.

Відповідно

до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами

повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх

вимог та заперечень.

За

наведеного, позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів від

23.11.2007 року підтверджуються поданими доказами, наявними в матеріалах

справи, і  підлягають до задоволення з

покладенням на відповідача витрат по оплаті державного мита за подання позовної

заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно

зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі,

не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор -

апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало

законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий

господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи

викладене, керуючись ст.ст.22, 27, 49, 

811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального

кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов

задоволити.

Визнати

недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства

"Водограй-Рівне", оформлене протоколом без номера від 23.11.2007р.

Стягнути

з Закритого акціонерного товариства "Водограй-Рівне" (вул.Тувинських

Добровольців, 17, м.Рівне, 33010, код 30352226) на користь ОСОБА_3(АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по опла ті державного мита за подання

позовної заяви у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті

85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                             

Крейбух О. Г.

підписано "22"

лютого 2008 року

Помічник судді

Сокол Ф.Г.