Постанова

від 11.05.2011 по справі 15/3/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 15/3/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-Пол"

на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 01.03.2011 р.

у справі № 15/3/10

господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-Пол"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сандора"

про стягнення 20 619,92 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сандора"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтер-Пол"

про розірвання договору підр яду та стягнення 24 222,82 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/25.08.10 від 25.08.2010 р.;

відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10-05 "Інтер-По л"797 від 18.10.2010 р.;

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Інтер-Пол" (далі - Товариств о "Інтер-Пол") звернулось до го сподарського суду Миколаївс ької області з позовною заяв ою, у якій просило стягнути на його користь з Товариства з о бмеженою відповідальністю "С андора" (далі - Товариство "Са ндора") заборгованість у розм ірі 19 218,38 грн., 3% річних у розмірі 519,69 грн., втрати від інфляції у розмірі 1 497,11 грн. та пеню у розм ірі 1 067,81 грн. (позовні вимоги на ведено з урахуванням заяви № 30 від 05.03.2010 р.).

Викладені у позовній заяві вимоги Товариство "Інтер-Пол ", посилаючись на норми Цивіль ного кодексу України, обґрун товувало тим, що воно виконал о зобов'язання за укладеним з Товариством "Сандора" догово ром підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р., про те Товариство "Сандора" викон ані роботи не прийняло та не о платило, у зв'язку з чим має за боргованість, яка підлягає с тягненню з урахуванням 3% річн их, втрат від інфляції та пені .

У березні 2010 р. Товариство "Са ндора" звернулось до господа рського суду Миколаївської о бласті з зустрічною позовною заявою, у якій просило розірв ати укладений з Товариством "Інтер-Пол" договір підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р. та стягнути з Тов ариства "Інтер-Пол"на його кор исть 24 222,82 грн. у якості відшкод ування збитків, завданих пор ушенням умов вказаного догов ору.

Викладені у зустрічній поз овній заяві вимоги Товариств о "Сандора", посилаючись на нор ми Цивільного кодексу Україн и та Господарського кодексу України, обґрунтовувало тим, що Товариство "Інтер-Пол" нена лежним чином виконало зобов' язання за договором підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р. та відмовилось усунути відповідні недоліки , у зв'язку з чим зазначений до говір підлягає розірванню, а частина грошових коштів, яка була сплачена у якості перед оплати за цим договором, є зби тками та підлягає стягненню з Товариства "Інтер-Пол".

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 11.01.2011 р. (суддя Ржепецький В.О.) у задоволенні первісних позов них вимог Товариства "Інтер-П ол" та зустрічних позовних ви мог Товариства "Сандора" відм овлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 01.03.2011 р. (колегія суддів: Лі пчанська Н.В., Андрєєва Е.І., Ма цюра П.Ф.) рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 11.01.2011 р. залишено без змін .

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що Товарис тво "Інтер-Пол" та Товариство " Сандора" не довели обставин, я кі у відповідності до вимог з аконодавства України є підст авами для задоволення їх поз овних (первісних та зустрічн их відповідно) вимог.

Товариство "Інтер-Пол" зверн улось до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, у якій просить поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р. і рішення господарського с уду Миколаївської області ві д 11.01.2011 р. в частині відмови у зад оволенні його первісних позо вних вимог скасувати та прий няти у цій частині нове рішен ня, яким зазначені вимоги зад овольнити, а в частині відмов и у задоволенні зустрічних п озовних вимог Товариства "Са ндора" залишити вказані судо ві акти без змін. Викладені у к асаційній скарзі вимоги Това риство "Інтер-Пол" обґрунтову є тим, що господарські суди по передніх інстанцій при прийн ятті оскаржуваних судових ак тів порушили ст. ст. 853, 882 Цивіль ного кодексу України та нада ли неправильну оцінку виснов ку судової будівельно-техніч ної експертизи № 1776 від 03.12.2010 р.

Товариство "Сандора" не скор исталось правом, наданим ст. 1 112 Господарського процесуаль ного кодексу України, та відз ив на касаційну скаргу Товар иства "Інтер-Пол" до Вищого гос подарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судов ого акту, який оскаржується.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови в оскаржуваній части ні, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що касаційна скарга Това риства "Інтер-Пол" не підлягає задоволенню, враховуючи нас тупне.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами на підст аві матеріалів справи встано влено, що:

- між Товариством "Сандора " (Замовник) та Товариством "Ін тер-Пол" (Підрядник) було уклад ено договір підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р., відповідно до умов яког о Замовник доручив, а Підрядн ик зобов'язався виконати за в ласним ризиком, власними сил ами, застосовуючи власні інс трументи і матеріали, реконс трукцію підлоги 200 кв. м на діл янці викачування бочок (купа жна дільниця) на заводі № 2 Тов ариства "Сандора", розташован ого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. М ешково-Погорілове, вул. Степо ва, 1, згідно з договірною ціно ю (додаток № 1) та локальним кош торисом (додаток № 2), які є неві д'ємною частиною цього догов ору, а Замовник зобов'язався с воєчасно прийняти та сплатит и виконані роботи на умовах ц ього договору;

- п. 3.1 договору підряду № S-11- 2583 від 10.12.2008 р. встановлювалось, щ о встановлено, що Замовник пр иймає виконані роботи поетап но по закінченню кожного зві тного місяця протягом трьох робочих днів з дня повідомле ння Підрядником про їх завер шення, роботи вважаються вик онаними з дня підписання дво стороннього акту здачі-прийм ання виконаних робіт за форм ою КБ-2В і довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ -3, з документальним підтвердж енням вартості матеріальних та технічних ресурсів;

- 10.02.2009 р. Товариство "Сандор а" (Замовник) та Товариство "Ін тер-Пол" (Підрядник) уклали дод аткову угоду № 1 (Дл/С-87) до догов ору підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р., в як ій виклали п. 1.1 договору в наст упній редакції: "1.1. Замовник до ручає, а Підрядник зобов'язує ться виконати за власним риз иком, власними силами, застос овуючи власні інструменти і матеріали, реконструкцію під логи 200 кв. м на ділянці викачу вання бочок (купажна дільниц я) на заводі № 2 Товариства "Сан дора", розташованого за адрес ою: Миколаївська область, Жов тневий район, с. Мешково-Погор ілове, вул. Степова, 1, згідно до говірної ціни (додаток № 3) та л окального кошторису (додаток № 4), які є невід'ємною частиною цього договору", а п. 4.1 договор у - у такій редакції: "4.1. Загаль на сума договору складає 111 670,00 грн. (сто одинадцять тисяч шіс тсот сімдесят грн. 00 коп.), в том у числі ПДВ 18 611,67 грн. (враховуюч и вартість матеріалів і варт ість робіт)".

- п. 4.3. договору підряду № S-11- 2583 від 10.12.2008 р. передбачалось, що З амовник перераховує передоп лату у розмірі 100% вартості мат еріалів за курсом НБУ і 10% варт ості робіт за курсом НБУ 8,75 грн ./євро плюс корегування курсу на день оплати Замовник пере раховує не пізніше 11.12.2008 р. на пі дставі наданого Підрядником рахунку;

- п. 4.4. договору підряду № S-11 -2583 від 10.12.2008 р. визначалось, що За мовник перераховує остаточн у суму в розмірі 90% вартості ро біт за фактично виконані роб оти протягом 5 (п'яти) банківсь ких днів після підписання ст оронами акту виконаних робіт на підставі виставленого Пі дрядником рахунку;

- Товариство "Сандора" на в иконання п. 4.3 договору підряд у № S-11-2583 від 10.12.2008 р. здійснило пер едоплату Товариству "Інтер-П ол" у розмірі 100% вартості матер іалів та 10% вартості робіт, що п ідтверджується платіжними д орученнями № 20601 від 12.12.2008 р., № 20292 в ід 11.12.2008 р.;

- Товариство "Інтер-Пол" зд ійснило реконструкцію підло ги 200 кв.м на ділянці викачуван ня бочок (купажна дільниця) на заводі № 2 Товариства "Сандор а" та надало для підписання То вариству "Сандора" акт здачі-п риймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідку про вар тість виконаних робіт за фор мою КБ-3;

- Товариство "Сандора" не п ідписало акт здачі-приймання виконаних робіт і довідку пр о вартість виконаних робіт т а не перерахувало згідно з п. 4 .4 договору підряду № S-11-2583 від 10.12. 2008 р. остаточну суму в розмірі 90% вартості робіт за фактично виконані роботи.

Згідно з частиною першою ст . 837 Цивільного кодексу Україн и. за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Відповідно до частини перш ої ст. 854 Цивільного кодексу Ук раїни якщо договором підряду не передбачена попередня оп лата виконаної роботи або ок ремих її етапів, замовник зоб ов'язаний сплатити підрядник ові обумовлену ціну після ос таточної здачі роботи за умо ви, що роботу виконано належн им чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - до строково.

Як зазначалось вище, п. 4.4. дог овору підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р. п ередбачався обов'язок Товари ства "Сандора" перерахувати Т овариству "Інтер-Пол" остаточ ну суму у розмірі 90% вартості р обіт за фактично виконані ро боти протягом 5 (п'яти) банківс ьких днів після підписання с торонами акту виконаних робі т на підставі виставленого Т овариством "Інтер-Пол" рахунк у (що відповідає положенню ча стини першої ст. 854 Цивільного кодексу України), проте між ст оронами такого акту підписан о не було.

При цьому місцевим та апеля ційним господарськими судам и з'ясовано, що згідно висновк у судової будівельно-технічн ої експертизи № 1776 від 03.12.2010 р. ча стина покриття підлоги площе ю 78 кв. м на ділянці викачуванн я бочок (купажна дільниця) на з аводі № 2 Товариства "Сандора" , розташованого за адресою: Ми колаївська область, Жовтневи й район, с. Мешково-Погорілове , вул. Степова, 1, не відповідає вимогам будівельних норм та правил, має дефекти, причиною окремих з яких є недотриманн я Товариством "Інтер-Пол" техн ології встановлення покритт я.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України погоджуєт ься з висновками господарськ их судів першої та другої інс танцій про те, що за наведених вище обставин у Товариства "І нтер-Пол" були відсутні право ві підстави вимагати від Тов ариства "Сандора" сплати 90% вар тості робіт, виконаних за дог овором підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р.

Посилання Товариства "Інте р-Пол" у касаційній скарзі на п орушення господарськими суд ами попередніх інстанцій ст. ст. 853, 882 Цивільного кодексу Ук раїни є необґрунтованими з о гляду на таке.

Частиною першою ст. 853 Цивіль ного кодексу України передба чено, що замовник зобов'язани й прийняти роботу, виконану п ідрядником відповідно до дог овору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у р оботі відступів від умов дог овору або інших недоліків не гайно заявити про них підряд никові. Якщо замовник не зроб ить такої заяви, він втрачає п раво у подальшому посилатися на ці відступи від умов догов ору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною четвертою ст. 882 Цив ільного кодексу України вста новлено, що передання робіт п ідрядником і прийняття їх за мовником оформляється актом , підписаним обома сторонами . У разі відмови однієї із стор ін від підписання акта про це вказується в акті і він підпи сується другою стороною. Акт , підписаний однією стороною , може бути визнаний судом нед ійсним лише у разі, якщо мотив и відмови другої сторони від підписання акта визнані суд ом обґрунтованими.

Таким чином, Товариство "Сан дора" зобов'язано було прийня ти виконану Товариством "Інт ер-Пол" за договором підряду № S-11-2583 від 10.12.2008 р. роботу, вказавши про її недоліки, проте не зроб ило цього. Разом з цим, акт зда чі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, підписаний ли ше Товариством "Інтер-Пол" на п ідставі частини четвертої ст . 882 Цивільного кодексу Україн и, обґрунтовано не було взято до уваги господарськими суд ами попередніх інстанцій як доказ належного виконання ро біт за договором підряду № S-11-2 583 від 10.12.2008 р., оскільки, як зазнач алось вище, роботи, про які у н ьому зазначено, були виконан і Товариством "Інтер-Пол" з нед оліками.

Зважаючи на наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що То вариству "Інтер-Пол" було прав ильно відмовлено у задоволен ні його первісних позовних в имог.

Посилання Товариства "Ін тер-Пол" у касаційній скарз і на те, що місцевим та апеляці йним господарськими судами б уло дано невірну оцінку вис новку судової будівельно-тех нічної експертизи № 1776 від 03.12.2010 р. не можуть бути прийняті д о уваги колегією суддів Вищо го господарського суду Украї ни, оскільки, виходячи із нада них господарському суду каса ційної інстанцій ст. ст. 1115 та 11 17 Господарського процесуаль ного кодексу України повнова жень, він не може давати оцінк у доказам, а повинен на підста ві вже встановлених фактични х обставин справи перевірити застосування судом першої ч и апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України постанова О деського апеляційного госпо дарського суду від 01.03.2011 р. у час тині, яка оскаржується, ґрунт ується на всебічному, повном у та об'єктивному розгляді вс іх обставин справи, які мають значення для вирішення спор у, відповідає нормам матеріа льного та процесуального пра ва, доводи касаційної скарги Товариства "Інтер-Пол" не спро стовують висновків господар ського суду другої інстанції , у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтер-Пол" залишити б ез задоволення, а постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 01.03.2011 р. у спр аві № 15/3/10 господарського суду Миколаївської області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М . Мачульський

Суддя А.М . Уліцький