Ухвала

від 19.04.2011 по справі 22/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.04.11 р. № 22/209

Суддя господарського су ду Донецької області Іванчен кова О.М., розглянув заяву Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Централь-Строй”, м .Донецьк, ЄДРПОУ 32281938, про визнан ня наказу таким, що не підляга є виконанню

по справі за позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк», м.Київ, в особі Філії «Про летарське відділення Публіч ного акціонерного товариств а Промінвестбанк в м.Донецьк », м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Централь-Строй», м.Донецьк , про стягнення заборгованос ті за кредитним договором у с умі 5 610 816,85 грн. та звернення стяг нення на нерухоме майно, пере дане в іпотеку на підставі іп отечного договору №81-7/2007 від 23.03.2 007р., посвідченого приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 та зареєстрованого у р еєстрі за №1010, на нерухоме майн о у відповідності до договор у застави майна №15-94/17-5204/07 від 20.08.2007р ., на майнові права згідно з до говором застави майнових пра в №22-7/2007 від 29.01.2007р. шляхом проведе ння прилюдних торгів у викон авчому провадженні,

за участю уповноважених пр едставників:

від заявника (відповідача): не з' явився,

від позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство «Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк», м.Київ, в особі Філії «Пролетарське в ідділення Публічного акціон ерного товариства Промінвес тбанк в м.Донецьк», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з поз овом до Відповідача, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Централь-Строй», м.Доне цьк, про стягнення заборгова ності за кредитним договором та звернення стягнення на не рухоме майно, передане в іпот еку на підставі іпотечного д оговору №81-7/2007 від 23.03.2007р., посвідч еного приватним нотаріусом Д онецького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 та за реєстрованого у реєстрі за № 1010, на нерухоме майно у відпові дності до договору застави м айна №15-94/17-5204/07 від 20.08.2007р., на майнов і права згідно з договором за стави майнових прав №22-7/2007 від 29 .01.2007р. шляхом проведення прилю дних торгів у виконавчому пр овадженні.

16.12.2009р. позовна заява пр ийнята судом до розгляду та п орушено провадження по справ і №22/209, про що винесено відпові дну ухвалу.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.02.20 10р. по справі №22/209 позовні вимог и Публічного акціонерного то вариства «Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк», м.Київ, в особі Філ ії «Пролетарське відділення Публічного акціонерного то вариства Промінвестбанк в м. Донецьк», м.Донецьк, до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Централь-Строй», м.Дон ецьк, задоволені повністю, а с аме стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю «Централь-Строй», м.Донецьк (83 000, м.Донецьк, вул.Артема, б.87, код ЄДРПОУ 32281938) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к», м.Київ, в особі Філії «Прол етарське відділення Публічн ого акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Донецьк» (83030, м.Донецьк, вул.Октября, 12В, ко д ЄДРПОУ 09334300) 5 662 076,71грн., у тому чис лі 5 135 413,24грн. заборгованості за кредитом, 505 663,47грн. заборгован ості за процентами, 21 000,00грн. за боргованості за комісійною в иногородою за управління кре дитною лінією, звернуто стяг нення на предмет іпотеки за і потечним договором №81-7/2007 від 23. 03.2007р., посвідченим приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 та зареєстрованим у ре єстрі за №1010: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті на корист ь Публічного акціонерного то вариства «Акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк», м.Київ, в особі Філ ії «Пролетарське відділення Публічного акціонерного то вариства Промінвестбанк в м. Донецьк» (83030, м.Донецьк, вул.Окт ября, 12В, код ЄДРПОУ 09334300) з вартос ті предмета іпотеки: 5 662 076,71грн., у тому числі 5 135 413,24грн. заборгов аність за кредитом, 505 663,47грн. за боргованість за процентами, 21 000,00грн. заборгованість за ком ісійною виногородою за управ ління кредитною лінією; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенн ю вимоги іпотекодержателя ви кладений в п.1.2 іпотечного дог овору №81-7/2007 від 23.03.2007р.; заходи щод о забезпечення збереження пр едмета іпотеки або передачі його в управління на період д о його реалізації: необхідні сть не встановлена; спосіб ре алізації предмету іпотеки: ш ляхом проведення прилюдних т оргів у виконавчому провадже нні; пріоритет та розмір вимо г інших кредиторів, які підля гають задоволенню з вартості предмета іпотеки: пріоритет у інших кредиторів не встано влено; початкова ціна предме та іпотеки для його подальшо ї реалізації: 4 913 129,00грн., звернут о стягнення на предмет заста ви за договором застави №15-94/17-520 4/07 від 20.08.2007р.: загальний розмір в имог та всі його складові, що п ідлягають сплаті на користь Публічного акціонерного тов ариства «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк» , м.Київ, в особі Філі ї «Пролетарське відділення Публічного акціонерного тов ариства Промінвестбанк в м.Д онецьк» (83030, м.Донецьк, вул.Октя бря, 12В, код ЄДРПОУ 09334300) з вартост і предмета іпотеки: 5 662 076,71грн., у тому числі 5 135 413,24грн. заборгова ність за кредитом, 505 663,47грн. заб оргованість за процентами, 21 000,00грн. заборгованість за комі сійною виногородою за управл іння кредитною лінією; опис р ухомого майна, за рахунок яко го підлягають задоволенню ви моги обтяжувача викладений у додатку №1 до договору застав и №15-94/17-5204/07 від 20.08.2007р.; заходи щодо з абезпечення збереження пред мета забезпечувального обтя ження або передачі його в упр авління на період до його реа лізації: необхідність не вст ановлена; спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом про ведення прилюдних торгів у в иконавчому провадженні; пріо ритет та розмір вимог інших о бтяжувачів, на користь яких в становлено зареєстроване об тяження, які підлягають задо воленню з вартості предмета забезпечувального обтяженн я: пріоритету інших обтяжува чів не встановлено, звернуто стягнення на предмет застав и за договором застави майно вих прав №22-7/2007 від 29.01.2007р.: загальн ий розмір вимог та всі його ск ладові, що підлягають сплаті на користь Публічного акціо нерного товариства «Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк» , м.Київ, в особі Філії «Пролетарське відділення Публічного акціо нерного товариства Промінве стбанк в м.Донецьк» (83030, м.Донец ьк, вул.Октября, 12В, код ЄДРПОУ 0 9334300) з вартості предмета іпоте ки: 5 662 076,71грн., у тому числі 5 135 413,24гр н. заборгованість за кредито м, 505 663,47грн. заборгованість за п роцентами, 21 000,00грн. заборгован ість за комісійною виногород ою за управління кредитною л інією; опис майнових прав, за р ахунок яких підлягає задовол енню вимоги обтяжувача: викл адений у п.1.2 договору застави майнових прав №22-7/2007 від 29.01.2007р.; за ходи щодо забезпечення збере ження предмета забезпечувал ьного обтяження або передачі його в управління на період д о його реалізації: необхідні сть не встановлена; спосіб ре алізації предмету іпотеки: ш ляхом проведення прилюдних т оргів у виконавчому провадже нні; пріоритет та розмір вимо г інших обтяжувачів, на корис ть яких встановлено зареєстр оване обтяження, які підляга ють задоволенню з вартості п редмета забезпечувального о бтяження: пріоритету інших о бтяжувачів не встановлено, с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Цен траль-Строй», м.Донецьк (83000, м.До нецьк, вул.Артема, б.87, код ЄДРПО У 32281938) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк», м.Ки їв, в особі Філії «Пролетарсь ке відділення Публічного акц іонерного товариства Промін вестбанк в м.Донецьк» (83030, м. Дон ецьк, вул.Октября, 12В, код ЄДРПО У 09334300) відшкодування сплачено го державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гр н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2010р . касаційна скарга Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Централь-Строй” залишена без задоволення, рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 25.02.2010р. у справі №22/209 - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання означен ого рішення господарського с уду Донецької області видано відповідні накази від 09.03.2010р. п ро примусове виконання проце суального документу.

14.04.2011р. через канцелярію госп одарського суду Донецької об ласті надійшла заява №11/04-107юр в ід 11.04.2011р. Товариства з обмежено ю відповідальністю „Централ ь-Строй”, м.Донецьк, про визнан ня наказу господарського суд у по справі №22/209 таким, що не під лягає виконанню.

Обґрунтуванням даного зве рнення є посилання Відповіда ча на укладання між учасника ми процесу договору №5 від 23.04.2011 р. про внесення змін до кредит ного договору №5-1/2007р. від 29.01.2007р. п ро відкриття не відновлюваль ної кредитної лінії, що за сво єю суттю, за висновками заявн ика, є мировою угодою.

На підтвердження наведено го суду представлено копію д оговору №5 від 24.03.2011р. про внесен ня змін до кредитного догово ру №5-1/2007 від 29.01.2007р. про відкриття не відновлюваної кредитної лінії.

Нормативним обґрунтування м визначено ст.22, 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Ухвалою від 14.04.2011р. дана заява прийнята судом та призначен о її розгляд.

Дослідивши надані матеріа ли та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що наведена заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй” не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржник а визнати наказ таким, що не пі длягає виконанню, та стягнут и на користь боржника безпід ставно одержане стягувачем з а наказом.

Частиною 4 ст.117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у раз і якщо його було видано помил ково або якщо обов' язок бор жника відсутній повністю або частково у зв' язку з його пр ипиненням добровільним вико нанням боржником чи іншою ос обою або з інших причин, госпо дарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повні стю або частково.

З огляду на приписи процесу ального законодавства, навед ений перелік підстав є вичер пним.

Мирова угода - це договір, як ий укладається сторонами з м етою припинення спору на умо вах, погоджених сторонами.

На відміну від звичайної уг оди мирова угода, що укладаєт ься в господарському процесі :

- укладається в процес і розгляду справи у господар ському суді;

- укладається у формі т а на умовах, передбачених про цесуальним законодавством;

- підлягає затверджен ню господарським судом;

- не лише змінює матері ально-правові відносини, а й п рипиняє процесуально-правов і відносини;

- якщо мирова угода не в иконується добровільно, вона виконується в порядку, встан овленому для виконання судов ого акта.

Мирова угода може бути укла дена лише у справах позовног о провадження. Виняток стано влять справи про банкрутство , в яких інститут мирової угод и спеціально передбачений як судова процедура.

Враховуючи викладене, дого вір №5 від 24.03.2011р. про внесення зм ін до кредитного договору №5-1/ 2007 від 29.01.2007р. про відкриття не ві дновлюваної кредитної лінії , укладений між Позивачем та В ідповідачем, за своєю правов ою суттю не є мировою угодою.

Наявність інших підстав дл я визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлені ч.4 ст.117 Господарського процесуа льного кодексу України, Відп овідачем не доведено.

Отже, з огляду на викладене, відсутність добровільного в иконання боржником наказу по справі №22/209 або будь-яких інши х причин визнання наведеного виконавчого документу таким , що не підлягає виконанню, зая ва Відповідача не підлягає з адоволенню.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись положенням ст.86, ст.117 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні з аяви №11/04-107юр від 11.04.2011р. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Централь-Строй”, м.Донец ьк, про визнання наказу госпо дарського суду по справі №22/209 т аким, що не підлягає виконанн ю.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийн яття.

3. Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку про тягом п' яти днів з дня її ого лошення.

Суддя Іванченкова О.М.