Ухвала

від 04.07.2011 по справі 22/209

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.07.2011 р. спра ва № 22/209

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Новікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Централь-Ст рой»

м. Донецьк

на ухвалу господарського с уду Донецької області

від 19.04.2011р.

у справі № 22/209 ( суддя - Іванченкова О.М .)

за позовом Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк»м. Київ в особі Філ ії «Пролетарське відділення Публічного акціонерного тов ариства Промінвестбанк в м. Д онецьк»м. Донецьк

до Товариства з обмеженою від повідальністю «Централь-Стр ой»

м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сум і 5 610 816грн.85коп. та повернення ст ягнення на нерухоме майно, пе редане в іпотеку на підставі іпотечного договору № 81-7/2007 від 23.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 1010, на нерухоме ма йно у відповідності до догов ору застави майна № 15-94/17-5204/07 від 20 .08.2008р., на майнові права згідно з договором застави майнових прав № 22-7/2007 від 29.01.2007р. шляхом пров едення прилюдних торгів у ви конавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товар иство «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк»м. Київ в особі Філії «П ролетарське відділення Публ ічного акціонерного товарис тва Промінвестбанк в м. Донец ьк»м. Донецьк звернулося до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Централь-Строй »м. Донецьк з позовом про стяг нення заборгованості за кред итним договором у сумі 5 610 816грн .85коп. та звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі іпотечн ого договору № 81-7/2007 від 23.03.2007р., пос відченого приватним нотаріу сом Донецького міського нота ріального округу ОСОБА_1 т а зареєстрованого у реєстрі за № 1010, на нерухоме майно у від повідності до договору заста ви майна № 15-94/17-5204/07 від 20.08.2008р., на май нові права згідно з договоро м застави майнових прав № 22-7/2007 в ід 29.01.2007р. шляхом проведення при людних торгів у виконавчому провадженні.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.03.20 11р. по справі №22/209 позовні вимог и було задоволено.

На виконання рішення місце вого суду було видано судови й наказ.

24.03.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Цен траль-Строй»м.Донецьк та Пуб лічним акціонерним товарист вом «Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк»м. Київ в особі Філії «Про летарське відділення Публіч ного акціонерного товариств а Промінвестбанк в м. Донецьк »м. Донецьк був підписаний до говір № 5 про внесення змін до кредитного договору № 5-1/2007 рок у про відкриття не відновлюв альної кредитної лінії.

У зв' язку з даною обстави ною Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Централь-С трой»м. Донецьк звернулося д о суду першої інстанції з зая вою про визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 19.04.2011р . відмовлено в задоволені вищ евказаної заяви.

Не погодившись з вищевказа ною ухвалою, Товариство з обм еженою відповідальністю «Це нтраль-Строй»м. Донецьк нада ло до Донецького апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу разом з заявою пр о відновлення пропущеного ст року для її подання.

Як стверджує заявник, ним бу ло пропущено строк подання а пеляційної скарги оскільки представник Товариства з об меженою відповідальністю «Ц ентраль-Строй»м.Донецьк не б ув присутній у судовому засі данні 19.04.2011р., ухвала на юридичн у адресу підприємства не над ходила.

За приписами статті 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський процесуальний суд за резуль татами розгляду заяви про ви знання наказу таким, що не під лягає виконанню виносить ухв алу, яка може бути оскаржена у встановленому законом поряд ку.

При цьому, частиною 1 ст. 106 Гос подарського процесуального кодексу України визначений виключений перелік ухвал мі сцевого господарського суду , які можуть бути оскаржені в а пеляційному порядку окремо в ід рішення місцевого господа рського суду. До цього перелі ку включено, зокрема, ухвали п ро визнання наказу таким, що н е підлягає виконанню.

Виходячи з правового аналі зу вищевказаних правових нор м, можливість оскарження ухв али про відмову в задоволенн і зави про визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню , процесуальним законодавств ом не передбачена.

За таких обставин, к олегія суддів Донецького апе ляційного господарського су ду відмовляє у прийнятті апе ляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь-Строй»м. Донецьк н а ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.2011р.

Керуючись ст.ст. 50-51, 86, 8 7, 98, 106, 117 Господарського процесу ального кодексу України, Дон ецький апеляційний господар ський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Централь-Строй»м. Донец ьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.0 4.201р. по справі № 22/209.

Додаток: апеляційна скарга № 23/06-187 юр від 23.06.2011р. на 3 арк., - на адр есу заявника апеляційної ска рги.

Справу повернути господар ському суду Донецької област і.

Головуючий Новікова Р.Г.

Судді Волков Р.В.

Дучал Н.М.

Н адруковано 5 примірників: 2 - п озивачу; 1-відповідачу; 1 - до с прави; 1 - ДАГС