Рішення

від 11.05.2011 по справі 19/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.11 р. Сп рава № 19/8

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Публічного акці онерного товариства „Перший український міжнародний бан к”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Кроп Авто”, м.Донецьк

про стягнення заборговано сті за кредитним договором № 09.09-302 від 07.10.2009р., яка станом на 20.03.2011р . (включно) складає 640 787,79 грн., з як их заборгованість за непогаш еними в строк відсотками за к ористування кредитом - 555 657,95 г рн., заборгованість за сумою п ені за порушення строків спл ати відсотків за користуванн я кредитом - 85 129,84 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

11.05.2011р. з 10.30 год. по 10.45 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Перший український мі жнародний банк”, м.Донецьк зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Кроп Авт о”, м.Донецьк про стягнення за боргованості за кредитним до говором №09.09-302 від 07.10.2009р., яка стан ом на 20.03.2011р. (включно) складає 640 7 87,79 грн., з яких заборгованість за непогашеними в строк відс отками за користування креди том - 555 657,95 грн., заборгованіст ь за сумою пені за порушення с троків сплати відсотків за к ористування кредитом - 85 129,84 г рн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем о бов' язку зі сплати відсоткі в за користування кредитом у період з 25.12.2009р. по 24.02.2010р. (включно ), наданого відповідно до кред итного договору №09.09-302 від 07.10.2009р. , у зв' язку з чим нараховує шт рафні санкції у вигляді пені , а також невиконання відпові дачем прийнятих на себе зобо в' язань щодо надання позива чеві інформації про відкриті поточні рахунки в інших банк івських установах та про обі г коштів на них відносно пози чальника та ТОВ „Будівельний Альянс „ААС” (код ЄДРПОУ 34723039), П П „ТБ „Случ” (код ЄДРПОУ 32788838), ТО В „ПФК „Тітан” (код ЄДРПОУ 3521074), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ Н ОМЕР_1), МПП „Данко” (код ЄДРП ОУ 23171589)

Ухвалою від 15.04.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/8.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про час і міс це слухання був належним чин ом повідомлений, що підтверд жує штамп канцелярії суду на ухвалах від 15.04.2011р., 26.04.2011р.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и №14/4-17/2270 від 26.04.2011р., наданого Голо вним управлінням статистики у Донецькій області, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Кроп Авто” (код 34008387) зареє стровано за адресою: 83062, м. Доне цьк, вул. Потійська, 7.

На адресу суду повернуто по штові відправлення, надіслан і відповідачу за вказаною ад ресою, №№ 11664148,11584780 з відміткою ор гану поштового зв' язку „не значится”.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення суд ом певних процесуальних дій.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основ ними засадами судочинства є рівність усіх учасників судо вого процесу перед законом т а судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суд у своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

07 жовтня 2009р. між Публічним ак ціонерним товариством „Перш ий Український Міжнародний Б анк” (далі - банк) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Кроп Авто” (далі - позичал ьник) був укладений кредитни й договір №09.09-302 від 07.10.2009р. (далі - д оговір).

Відповідно до умов, передба чених цим договором, банк зоб ов' язується надати кредит у розмірі 15 300 000,00 грн., а позичальн ик зобов' язується прийняти кредит, використати його за ц ільовим призначенням, сплати ти плату за кредит та поверну ти банку кредит у повному обс язі в порядку та в строки, обум овлені цим договором (п.1.1). Кінц евий строк повернення кредит них коштів встановлено 15.01.2010р.

Статтею 7 договору сторони у згодили порядок і умови опла ти позичальником процентів з а користування кредитом. Так , проценти нараховуються бан ком за ставкою 20% річних (із роз рахунку 365 днів на рік). Період н арахування процентів склада є календарне число днів. Дато ю закінчення періоду нарахув ання процентів є перший банк івський день після 24 числа (бе з його урахування) або день, що передує даті повернення кре диту, а початком - дата надан ня кредиту та/або перший банк івський день після 24 числі (з й ого урахуванням). Проценти на раховуються щоденно на факти чну суму і за весь час користу вання кредитом. Нараховані п роценти повинні сплачуватис ь позичальником щомісячно на пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом ко жного місяця. У випадку невик онання чи неналежного викона ння з будь-яких підстав зобов ' язань, встановлених п.п.10.3.7.1, 1 0.3.7.5, 10.3.7.6 цього договору, починаю чи з першого дня такого невик онання чи неналежного викона ння зобов' язань, проценти з а користування кредитом збіл ьшуються на 2% річних і будуть нараховуватись за такою підв ищеною ставкою до тієї дати, к оли зазначені зобов' язання будуть виконані належним чи ном.

Згідно з п.10.3.7.5 договору, щомі сячно, починаючи з 01.11.2009р., позич альник зобов' язався забезп ечувати надходження грошови х коштів на всі поточні рахун ки, відкриті ТОВ „Будівельни й Альянс „ААС” (код ЄДРПОУ 34723039), ПП „ТБ „Случ” (код ЄДРПОУ 32788838), Т ОВ „ПФК „Тітан” (код ЄДРПОУ 352107 4), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), МПП „Данко” (код ЄДР ПОУ 23171589) в філії Публічного акц іонерного товариства „ПУМБ” в м. Донецьку в обсягу не менш , ніж 90% від загального обсягу н адходжень грошових коштів на всі рахунки цих підприємств за відповідний період, для по зичальника - в обсягу, пропо рційному співвідношенню кре диту позичальника в Публічно му акціонерному товаристві „ ПУМБ” до загального кредитно го портфелю позичальника.

Для здійснення контролю за виконанням зазначеного обов ' язку позичальник зобов' я зується забезпечити щомісяч но п' ятого числа кожного мі сяця надання банку довідок п озичальника та ТОВ „Будівель ний Альянс „ААС” (код ЄДРПОУ 34 723039), ПП „ТБ „Случ” (код ЄДРПОУ 32788 838), ТОВ „ПФК „Тітан” (код ЄДРПОУ 3521074), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), МПП „Данко” (код ЄД РПОУ 23171589) та щоквартально п' я того числі кожного кварталу надання довідок від інших ба нківських установ про всі ві дкриті поточні рахунки в інш их банківських установах та про оборот коштів або про їх в ідсутність по зазначених рах унках станом на останнє числ о кожного календарного місяц я, на підставі яких банк здійс нює розрахунок частки надход жень грошових коштів на пото чні рахунки позичальника, ві дкриті в банку. Як пояснив в су довому засіданні позивач, до говір в цієї частині є дійсни м та його положення сторонам и не були оскаржені.

Відповідальність сторін з а невиконання або неналежне виконання взятих на себе зоб ов' язань за кредитним догов ором сторони узгодили у стат ті 12.

Зокрема, відповідно до п.12.1, у разі порушення позичальнико м строків виконання будь-яко го з боргових зобов' язань б анк має право нараховувати, а позичальник зобов' язаний с платити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня, за кожен день п рострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простр оченого виконанням борговог о зобов' язання за весь час п рострочення.

Згідно з п.14.5, договір набува є чинності з моменту його під писання та діє до моменту вик онання сторонами взятих на с ебе зобов' язань згідно з ци м договором в повному обсязі .

Додатковими угодами №1 від 3 0.10.2009р. та №2 від 01.12.2009р. сторони вне сли зміни до п.п.3.1.8-3.1.12, 10.3.7.6 кредит ного договору №09.09-302 від 07.10.2009р.

Оцінивши договір, з якого ви никли цивільні права та обов ' язки сторін, суд дійшов вис новку, що укладений між сторо нами правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором кредиту, який підпада є під правове регулювання но рм §2 глави 71 Цивільного кодек су України та ст. 345-346 ГК Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, в ідсутні докази його припинен ня або визнання у встановлен ому порядку недійсним. Отже к редитний договір №09.09-302 від 07.10.2009р . є чинним, дійсним та обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до умов договор у, позивач меморіальним орде ром №1010177170 від 08.10.2009р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 15 172 440,30 грн.

Як вбачається з виписки про обороти та операції відпові дача на банківському рахунку DON-510524-UAH-1310-1 з 07.10.2009р. по 23.03.2011р. та не запе речується позивачем, відпові дач в повному обсязі поверну в банку грошові кошти, отрима ні за кредитним договором №09.0 9-302 від 07.10.2009р. в сумі 15 172 440,30 грн.

Разом з цим, в матеріалах сп рави №19/8 відсутні документи, я кі підтверджують виконання в ідповідачем зобов' язання, п ередбаченого п.10.3.7.5 договору, а саме: довідки про всі відкрит і поточні рахунки відповідач а в інших банківських устано вах та документи в підтвердж ення скерування через філію ПАТ „ПУМБ” в м. Донецьку грошо вого обігу в обсязі не менше 90 % особами, зазначеними в цьому пункті договору.

З огляду на невиконання від повідачем п.10.3.7.5 кредитного до говору, відповідно до п.7.2.6, поз ивачем з 01.12.2009р. нараховувалась плата за користування креди том за підвищеною процентною ставкою - 22%.

Як зазначає позивач, відсот ки, нараховані за період з 08.10.2009 р. по 24.11.2009р. (включно), погашені в ідповідачем в повному обсязі . Проте, частково не сплаченим и залишились відсотки, нарах овані з 25.11.2009р. по 24.12.2009р., не сплаче ні в повному обсязі відсотки , нараховані з 25.12.2009р. по 24.02.2010р. від повідно до п.7.2.6 договору. Загал ьна сума відсотків, що не спла чені відповідачем, становить 555 657,95 грн.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Під час судового розгляду с прави №19/8 відповідач не надав доказів повного та своєчасн ого виконання зобов'язання, п ередбаченого п.10.3.7.5 кредитного договору, як не надав доказів повної та своєчасної сплати відсотків за користування к редитними коштами, з чого суд дійшов висновку про правомі рне нарахування позивачем пл ати за користування кредитом у період з 25.11.2009р. по 24.02.2010р. за став кою 20% (в період з 25.11.2009-30.11.2009) та 22% (за п еріод з 1.12.2009р. по 24.02.2010 р.) в сумі 557 983,9 5 грн., з яких залишились не спл аченими відсотки в сумі 555 657,95 г рн., та наявність у відповідач а заборгованості зі сплати в ідсотків в цій сумі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом. Боржник вважає ться таким, що прострочив вик онання зобов' язання, якщо в ін не приступив до його викон ання або не виконав у строк, вс тановлений договором або зак оном.

У зв`язку з порушенням відпо відачем строків оплати відсо тків, позивачем відповідно д о приписів вищевказаних норм та п.12.1 договору нараховано та пред' явлено до стягнення п еню у сумі 85 129,84 грн. за період з 2 0.04.2010р. по 20.03.2011р.

Судом перевірено розрахун ок пені, наданий позивачем, та встановлено, що зазначений п орядок нарахування відповід ає вимогам чинного законодав ства України та є арифметичн о вірним.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимог и обґрунтовані, документальн о доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати в повному о бсязі покладаються на відпов ідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 193, 229-234 Господарського кодек су України, ст.1, 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 4 3, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Пе рший український міжнародни й банк”, м.Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Кроп Авто”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.09-302 від 07.10.2009р., яка станом на 20.03.2011р. (включ но) складає 640 787,79 грн., з яких заб оргованість за непогашеними в строк відсотками за корист ування кредитом - 555 657,95 грн., за боргованість за сумою пені з а порушення строків сплати в ідсотків за користування кре дитом - 85 129,84 грн. - задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр оп Авто” (83062, м. Донецьк, вул. Пот ійська, 7, ЄДРПОУ 34008387) на користь Публічного акціонерного тов ариства „Перший український міжнародний банк” (83001, м. Донец ьк, вул. Університетська, 2А, ЄД РПОУ 14282829) заборгованість за не погашеними в строк відсоткам и за користування кредитом в сумі 555 657,95 грн., заборгованість за сумою пені за порушення ст років сплати відсотків за ко ристування кредитом в сумі 85 129,84 грн., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 6 407,88 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236,00 грн.

Повернути Публічному акці онерному товариству „Перший український міжнародний банк” (83001, м. Донецьк, вул. Уніве рситетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) надм ірно сплачене державне мито у сумі 984,71 грн.

Видати наказ та довідку піс ля набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 11.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 16.05.2011р.