Рішення

від 10.05.2011 по справі 23/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/133 10.05.11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Димолишн Бр игадес Груп»

до закритого акціонерного то вариства «Побутрембуд»

про стягнення 24 506, 40 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1. (д овіреність 5 від 05.05.2011 року)

представник ОСОБА_2. (до віреність 4 від 05.05.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Димолиш н Бригадес Груп»звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовною заявою про с тягнення з закритого акціоне рного товариства «Побутремб уд»24 506, 40 грн.

Позовну заяву обґрунтова но тим, що Відповідач не належ ним чином здійснює розрахунк и за виконані Позивачем монт ажні роботи.

11.04.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі № 23/133 т а призначено її до розгляду н а 10.05.2011 року.

Представники Позивача у судовому засіданні підтрима ли вимоги, викладені в позовн ій заяві.

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвали суду не вико нав.

Ухвала про порушення прова дження у справі була відправ лена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Відповідача відповідно до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців. Таким чин ом, Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду господ арським судом та про час і міс це проведення судових засіда нь.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного роз гляду справи. Відповідачем в имоги ухвал суду не виконано , не надано письмового відзив у та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтв ерджували поважність та виня тковість причин пропуску суд ових засідань.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2 010 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАН ОВИВ:

правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідач ем вимоги ухвал суду не викон ано, не надано письмового від зиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а так ож не надано доказів, які б під тверджували поважність та ви нятковість причин пропуску с удових засідань.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2 010 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАН ОВИВ:

правильного і своєчасного вирішення господарського сп ору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребов ує від них документи, відомос ті, висновки, необхідні для ви рішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпече ння правильного і своєчасног о розгляду справи. Відповіда чем вимоги ухвал суду не вико нано, не надано письмового ві дзиву та письмових заперечен ь по суті заявлених вимог, а та кож не надано доказів, які б пі дтверджували поважність та в инятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2 010 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАН ОВИВ:

правильного і своєчасно го вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторо ни виконати певні дії, витреб овує від них документи, відом ості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє ін ші дії, спрямовані на забезпе чення правильного і своєчасн ого розгляду справи. Відпові дачем вимоги ухвал суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справу р озглянуто за наявними у ній м атеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2 010 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За період з березня 2008 року по травень 2008 року Позивач вик онав, а Відповідач прийняв мо нтажні роботи на суму 24 506, 40 грн ., що підтверджується актами в иконаних робіт (послуг) № 1/65 від 31.03.2008 року та № 1/121 від 30.05.2008 року.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського коде ксу України визначено, що змі ст господарського договору с тановлять умови договору, ви значені угодою його сторін, с прямованою на встановлення, зміну або припинення господа рських зобов'язань, як погодж ені сторонами, так і ті, що при ймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно д о законодавства. Господарськ ий договір вважається укладе ним, якщо між сторонами у пере дбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо у сіх його істотних умов. Істот ними є умови, визнані такими з а законом чи необхідні для до говорів даного виду, а також у мови, щодо яких на вимогу одні єї із сторін повинна бути дос ягнута згода.

Згідно з частиною першою ст атті 181 Господарського кодекс у України допускається уклад ення господарських договорі в у спрощений спосіб, тобто шл яхом обміну листами, факсогр амами, телеграмами, телефоно грамами тощо, а також шляхом п ідтвердження прийняття до ви конання замовлень, якщо зако ном не встановлено спеціальн і вимоги до форми та порядку у кладення даного виду договор ів.

Таким чином, між сторонами ф актично було укладено догові р підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 530 Цивільного к одексу України якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визн ачений вказівкою на подію, як а неминуче має настати, підля гає виконанню з настанням ці єї події. Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

11.02.2011 року Позивач надіслав В ідповідачу вимогу щодо оплат и вартості виконаних монтажн их робіт, яка залишилася Відп овідачем без відповіді та бе з задоволення.

Оскільки факт виконання мо нтажних робіт підтверджено в ідповідними актами, встановл ений строк остаточного розра хунку сплинув, а доказів опла ти наданих послуг Відповідач ем суду не надано позовна вим ога про стягнення з Відповід ача заборгованості в розмірі 24 506, 40 грн. підлягає задоволенн ю.

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені товариством з обмеженою відповідальністю «Димолишн Бригадес Груп»вимоги докуме нтально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, з відповід ача стягуються понесені пози вачем витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Побутр ембуд»(01133, м. Київ, вул. Щорса, бу д. 31; ідентифікаційний код 30264236) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю «Димо лишн Бригадес Груп»(03113, м. Київ , проспект Перемоги, буд. 68/1, офі с 62, ідентифікаційний код 33835244) з аборгованість в розмірі 24 506 (д вадцять чотири тисячі п' ятс от шість) грн. 40 коп., 245 (двісті со рок п' ять) грн. 07 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

Повне рішення складен о: 11.05.2011 року.