Ухвала

від 06.04.2011 по справі 12/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/93 06.04.11

За позовом Приват ного підприємства "Бізнес-це нтр" "Євро - Трейд"

До Товариства з об меженою відповідальністю "АВ ТОХІТ- СВ",

Про стягнення 372 275,71 г рн.

За заявою Приватно го підприємства "Бізнес-цент р "Євро -Трейд"

Про видачу виконав чого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду пр и Асоціації "Бізнес центр "Пра возахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5 /01-11

Судд я Прокопенко Л. В.

Представники:

Від позивача ОС ОБА_1 - представник (дов. б/н від 01.04.2010 р.)

Від відповідача не з'я вився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючог о Третейського суду при Асоц іації "Бізнес центр "Правозах ист" від 28.02.2011р. у справі № 5/01-11 (відп овідно до п. 5.6. договору справу розглянуто одноособово у ск ладі третейського судді Луза н М.О.) позовні вимоги ПП "Бізне с-центр "Євро-Трейд" до ТОВ "АВТ ОХІТ-СВ" задоволено в повному обсязі - з Відповідача стягну то на користь Позивача грошо ву суму у розмірі 372 275,71 грн. (325 843,21 г рн. - сума основного боргу, 24 968,50 г рн. - пеня відповідно до догово ру, 13 972,26 грн. - відсотки за корист ування чужими грошовими кошт ами, 7 491,74 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору в Третейс ькому суді).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 З акону України "Про третейськ і суди" сторони, які передали с пір на вирішення третейськог о суду, зобов'язані добровіль но виконати рішення третейсь кого суду, без будь-яких зволі кань чи застережень. При цьом у ст. 55 Закону України "Про трет ейські суди" встановлено, що р ішення третейського суду вик онуються зобов'язаною сторон ою добровільно, в порядку та с троки, що встановлені в рішен ні, якщо в рішенні строк викон ання не встановлений, рішенн я підлягає негайному виконан ню.

Оскільки Товариство з обме женою відповідальністю "АВТО ХІТ-СВ", у добровільному поряд ку не виконало рішення Пості йно діючого Третейського суд у при Асоціації" Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011р. у справ і № 5/01-11, Приватне підприємство "Бізнес-центр" "Євро - Трейд" з вернулося до Господарського суду міста Києва із заявою пр о видачу наказу з метою приму сового виконання вказаного р ішення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.03.2011 р. заяву Приватного підприємства "Бі знес-центр "Євро - Трейд" про ви дачу виконавчого документа п ро примусове виконання рішен ня Постійно діючого Третейсь кого суду при Асоціації "Бізн ес центр "Правозахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5/01-11 прийнято до ро згляду; розгляд заяви призна чено на 06.04.2011 р.; витребувано у По стійно діючого Третейського суду при Асоціації Бізнес це нтр «Правозахист».

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, розглянув ши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висн овку про її задоволення, вихо дячи із наступного.

Згідно зі ст. 56 Закону Украї ни "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду протягом трь ох років з дня прийняття ріше ння третейським судом. Така з аява підлягає розгляду компе тентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду зая ви повідомляються сторони, п роте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу ви конавчого документа компете нтний суд повинен витребуват и справу з постійно діючого т ретейського суду, в якому збе рігається справа, яка має бут и направлена до компетентног о суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У так ому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Стаття 57 Закону України "Про третейські суди" передбачає , що рішення третейського суд у, яке не виконано добровільн о, підлягає примусовому вико нанню в порядку, встановлено му Законом України "Про викон авче провадження".

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви про видачу виконав чого документа господарськи й суд не здійснює оцінки зако нності і обґрунтованості ріш ення третейського суду в ціл ому, а лише встановлює відсут ність або наявність підстав для відмови в задоволенні за яви про видачу виконавчого д окумента в розумінні статті 56 Закону України "Про третейсь кі суди".

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни "Про третейські суди" ко мпетентний суд відмовляє в з адоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення з а заявою про видачу виконавч ого документа рішення третей ського суду скасовано компет ентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейсько го суду, не підвідомча третей ському суду відповідно до за кону; 3) пропущено встановлени й цією статтею строк для звер нення за видачею виконавчого документа, а причини його про пуску не визнані судом поваж ними; 4) рішення третейського с уду прийнято у спорі, не перед баченому третейською угодою , або цим рішенням вирішені пи тання, які виходять за межі тр етейської угоди. Якщо рішенн ям третейського суду вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди, то скасо вано може бути лише ту частин у рішення, що стосується пита нь, які виходять за межі трете йської угоди; 5) третейська уго да визнана недійсною компете нтним судом; 6) склад третейськ ого суду, яким прийнято рішен ня, не відповідав вимогам ста тей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить сп особи захисту прав та охорон юваних інтересів, які не пере дбачені законами України; 8) по стійно діючий третейський су д не надав на вимогу компетен тного суду відповідну справу ; 9) третейський суд вирішив пи тання про права і обов'язки ос іб, які не брали участь у справ і.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення т ретейського суду не скасован о компетентним судом; дана сп рава була підвідомча вказано му третейському суду відпові дно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого докумен та не пропущений; зазначене р ішення третейського суду при йнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейс ька угода не визнана недійсн ою компетентним судом; склад третейського суду відповіда в вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді ; рішення третейського суду н е містить способів захисту п рав, які не передбачені закон ами України; постійно діючий третейський суд надав на вим огу компетентного суду відпо відну справу.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про трете йські суди", Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Пр о деякі питання практики зас тосування господарськими су дами Закону України "Про трет ейські суди", питання щодо зак онності та обґрунтованості р ішення третейського суду, кр ім зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону , не можуть вирішуватися госп одарським судом у розгляді з аяви про видачу виконавчого документа.

Розглянувши матеріали спр ави № 5/01-11 та заяву Приватного п ідприємства "Бізнес-центр "Єв ро - Трейд" про видачу виконавч ого документа про примусове виконання рішення Постійно д іючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Прав озахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5/01- 11, встановивши відсутність пі дстав для відмови в її задово ленні, суд вважає, що подана за ява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86 ГПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу з адовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду пр и Асоціації "Бізнес центр "Пра возахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5 /01-11 наступного змісту:

стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "АВТ ОХІТ-СВ" (03058, м. Київ, вул. Ніжинсь ка, 7, кв. 234; код ЄДРПОУ 36655830) на кори сть Приватного підприємства "Бізнес-центр "Євро - Трейд" (624 21, Харківська обл., Харківськи й р-н, с. Радгоспне, 28; код ЄДРПОУ 35597988) 325 843,21 грн. - суму основного бо ргу за договором поставки № Е Т/П003-112/1 на умовах відстрочки пл атежу від 01.03.2010р.; 24 968,50 грн. - пеню ві дповідно до умов договору; 13 972, 26 грн. - відсотки за користуван ня чужими грошовими коштами за договором; 7 491,74 грн. - витрати , пов'язані з вирішенням спору у Третейському суді, а всього - 372 275 (триста сімдесят дві тисяч і двісті сімдесят п' ять) грн . 71 коп.

3. Примірники даної ухвали н аправити сторонам.

4. Матеріали справи № 5/01-11 пове рнути до Постійно діючого Тр етейського суду при Асоціаці ї "Бізнес центр "Правозахист".

5. На цю ухвалу може бути пода на апеляційна скарга у встан овленому законом порядку.

Суддя Л. В. Прокопенко