Рішення

від 26.04.2011 по справі 54/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/154 26.04.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю «Рамірент Україна», м. Київ

до приватного підп риємства «Дніпр-Спецмонтаж І нвест», м. Київ

про стягнення 22513,05 г рн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача - ОСОБА_1. (д ов. від 18.02.2011 р.);

від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(далі-позивач) зверн улося до господарського суду м. Києва з позовом до приватно го підприємства «Дніпр-Спецм онтаж Інвест»(далі-відповіда ч) про стягнення 22513,05 грн., з яких 14840,12 грн. заборгованості з орен дної плати, 1223,67 грн. 3% річних, 6449,26 г рн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повн ому розмірі сплачена позивач у орендна плата за оренду обл аднання, переданого за Актом прийому-передачі від 27.06.2008 р., в з в' язку з чим у відповідача в иникла заборгованість у сумі 14840,12 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості п озивачем нараховано відпові дачу 1223,67 грн. 3% річних та 6449,26 грн. і нфляційних втрат. Всього цін а позову становить 22513,05 грн.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. б ув присутній представник поз ивача, який підтримав позовн і вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2011 р. не з' явився, хоча про час і місце су дових засідань відповідач бу в повідомлений належним чино м, відповідач про причини нея вки представника суд не пові домив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Рамірент Україна»за Ак том прийому-передачі № 98 перед ано, а приватним підприємств ом «Дніпр-Спецмонтаж Інвест» прийнято обладнання-реверси вна віброплита, у кількості 1 ш туки з вартістю оренди 530,00 грн. на добу.

Між позивачем та відповіда чем підписані Акти здачі-при йняття робіт (надання послуг ) № 256/6 від 30 червня 2008 року на суму 2120,02 грн., № 256/7/1 від 15 липня 2008 року н а суму 7950,06 грн. та № 256-7/31 від 31 липня 2008 року на суму 7420,06 грн., з яких вб ачається, що відповідачем у п еріод з 27 червня 2008 року по 31 лип ня 2008 року використовувалось обладнання, передане за Акто м від 27.06.2008 р. Копії актів наявні в матеріалах справи.

Загальний розмір орендної плати за користування облад нанням, переданим за Актом ві д 27.06.2008 р., становить 17490,14 грн.

31 липня 2008 року між позивачем та відповідачем підписаний Акт повернення № 010001600, з якого в бачається, що 31.07.2008 р. відповіда чем передане, а позивачем при йнято обладнання-реверсивна віброплита, у кількості 1 штук а, передане за актом № 98 від 27.06.2008 р.

Орендна плата за користува ння обладнанням, переданим п озивачем відповідачу за Акто м № 98 від 27.06.2008 р., сплачена відпов ідачем позивачу частково на суму 2650,02 грн., що підтверджуєть ся випискою з банківського р ахунку позивача, копія якої н аявна в матеріалах справи.

Заборгованість у сумі 14840,12 гр н. залишилась відповідачем н есплаченою.

Акти, на які посилається поз ивач як на належні та допусти мі докази передання відпові дачу в оренду та користуванн я відповідачем обладнанням, містять посилання на Договір № 256 від 25.06.2008 р. В судовому засіда нні 26.04.2011 р. представником позив ача пояснено суду, що зазначе ний договір сторонами не укл адався, посилання на Договір № 256 від 25.06.2008 р. є помилковим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та ін ші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків. Правочини можуть бут и односторонніми та дво- чи ба гатосторонніми (договори). Дв о- чи багатостороннім правоч ином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 205 Циві льного кодексу України право чин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони маю ть право обирати форму право чину, якщо інше не встановлен о законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов 'язкова письмова форма, вважа ється вчиненим, якщо поведін ка сторін засвідчує їхню вол ю до настання відповідних пр авових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та Відповідачем, є д оговором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов'язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Сторонами при підписанні А ктів повернення № 010001600 від 31 лип ня 2008 року та прийому-передачі № 98 від 27.06.2008 р. не визначений тер мін оплати відповідачем пози вачу орендної плати.

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

25.01.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача направлений лист-н агадування № 1/5-011 від 18.01.2011 р. з вим огою сплатити заборгованіст ь за оренду обладнання у розм ірі 14840,12 грн.

Відповідач відповіді на ви могу не надав, оплату заборго ваності не здійснив.

Приписами статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прий няття рішення відповідачем н е сплачена позивачу заборгов аність по орендній платі за о бладнання, передане за Актом № 98 від 27.06.2008 р., розмір вказаної з аборгованості відповідає фа ктичним обставинам справи, н аявність та розмір заборгова ності відповідачем не спрост овані, враховуючи вищенаведе ні норми права, вимога позива ча про стягнення з відповіда ча 14840,12 грн. підлягає задоволен ню.

Крім того, позивач, у зв' яз ку з несвоєчасною оплатою ор ендної плати за оренду облад нання, переданого за Актом № 98 від 27.06.2008 р, просить суд стягнут и з відповідача 6449,26 грн. інфляц ійних втрат, нарахованих за п еріод з серпня 2008 року по січен ь 2011 р. включно, та 1223,67 грн. 3% річни х, нарахованих за період з 01.08.2008 р. по 03.03.2011 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Проте, враховуючи, що оскіль ки при підписанні Актів пове рнення № 010001600 від 31 липня 2008 року т а прийому-передачі № 98 від 27.06.2008 р . сторонами не встановлений т ермін оплати відповідачем по зивачу орендної плати, вимог а в порядку ст. 530 Цивільного ко дексу України про сплату заб оргованості по орендній плат і направлена позивачем відпо відачу 25.01.2011 р., вимога позивача про стягнення з відповідача 6449,26 грн. інфляційних втрат, нар ахованих за період з серпня 200 8 року по січень 2011 р. включно, за доволенню не підлягає. Вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 1223,67 грн. 3% річних, нар ахованих за період з 01.08.2008 р. по 03 .03.2011 р., підлягає частковому зад оволенню у сумі 36,59 грн. за пері од з 02.02.2011 р. по 03.03.2011 р.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з приватного підп риємства «Дніпр-Спецмонтаж І нвест»(03150, м. Київ, вул. Горького , 158, кв. 100, код 32823814) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рамірент Україна»(04074 , м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9, код 32664239) 14840,12 грн. (чотирнад цять тисяч вісімсот сорок гр н. 12 коп.) заборгованості, 36,59 г рн. (тридцять шість грн. 59 ко п.) 3% річних, 148,77 грн. (сто сор ок вісім грн. 77коп.) витрат по сп латі державного мита, 155,95 гр н. (сто п' ятдесят п' ять г рн. 95коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

2. В іншій частині у позові ві дмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 12.05.11 р.