Ухвала

від 19.04.2011 по справі 37/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.11 р. Спра ва № 37/75

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Поп кова Д.О., при секретарі судово го засідання Рассуждай С.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спра ви

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Кедр Еспрессо Хаус” м. Д ніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „РЦ Шоколад проект” м. Макії вка

про: стягнення за договором оренди обладнання №231 ЄД від 07. 11.2008р. вартість обладнання в ро змірі 8000,00грн., орендної плати в розмірі 7340,00грн., штраф в розмір і 40000,00грн., компенсацію в розмір і 2000,00грн., неустойку в розмірі 16 00,00грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - не з' явив ся;

від Відповідача - ОСОБ А_1. (за довіреністю б/н від 14.03.2 011р.)ОСОБА_2 (за довіреністю № 27 від 01.04.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Кедр Еспресс о Хаус” м. Дніпропетровськ (да лі - Позивач) звернувся до го сподарського суду Донецької області з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „РЦ Шоколад проект” м. Ма кіївка (далі - Відповідач), пр о стягнення за договором оре нди обладнання №231 ЄД від 07.11.2008р. вартість обладнання в розмір і 8000,00грн., орендної плати в розм ірі 7340,00грн., штраф в розмірі 40000,00г рн., компенсацію в розмірі 2000,00г рн., неустойку в розмірі 1600,00грн .

Ухвалою суду від 21.02.2011р. поруш ено провадження у справі за в казаним позовом з призначен ням до розгляду на 15.03.2011р. У зв' язку з неявкою представника Позивача та неповним виконан ням вимог ухвали суду, необхі дністю надання сторонам дода ткового часу задля здійсненн я звіряння розрахунків та пр оведення переговорів по укла данню мирової угоди суд відк ладав розгляд справи та в суд ових засіданнях оголошувала сь перерва, в останнє на 19.04.2011р.

Представник Позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро причини не явки суд не пові домив, всі вимоги ухвали суду не виконав.

Представники Відпові дача в судове засідання з' я вились, надали клопотання пр о продовження розгляду справ и на 15 днів та надати відзив на позовну заяву, яким позов виз нається в частині заборгова ності за орендною платою у ро змірі 7 060 грн., компенсації по п .4.4 у розмірі 2 000 грн., неустойки в ідповідно ст.785 ЦКУ у розмірі 1 600 грн.; повідомили про намір пл атити визнані суми, а проти ре шти вимог заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача та враховуючи закінчення проце суальних строків розгляду сп рави і відсутність відомосте й про отримання Відповідачем повернутого об' єкту оренди , дійшов висновку про задовол ення клопотання відповідача та продовжив строк розгляду справи до 10.05.2011р. включно.

У зв' язку з неявкою предст авника Позивача та неповним виконанням ухвали суду, керу ючись ст.ст. 4-5, 4-7, ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд спра ви до 10.05.2011р. включно.

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 10.05.11 року.

3. Зобов' язати Позивача до 01.05.2011р. надати суду: відомості щ одо отримання об' єкта оренд и відповідно до транспортної накладної від 07.04.2011р.

4. Зобов' язати Відповідач а до 01.05.2011р. надати суду: докази с плати визнаних сум.

5. Зобов' язати учасників сп рави забезпечити явку у судо ве засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження; п исьмові пояснення причин не явки та ігнорування вимог ух вали суду.

6. Явка уповноважених предст авників учасників справи у с удове засідання є обов' язко вою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вхо ді до приміщення господарськ ого суду та необхідності з' ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбув атися судове засідання, упов новаженому представнику нео бхідно з' явитися за 15 хвилин до визначеного часу судовог о засідання).

7. Роз' яснити сторонам, що з а ухилення від вчинення дій, п окладених судом на сторону, з винної сторони стягується ш траф у розмірі до ста неопода ткованих мінімумів доходів г ромадян.

8. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Попков Д.О .