Рішення

від 16.05.2011 по справі 37/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/75 16.05.11

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТ АЖ»

До Відкритого акціонерного т овариства «Домобудівний ком бінат «ВІДРАДНИЙ»

Про стягнення 89 134, 22 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

від позивача: ОСО БА_1 - дов. № 562 від 14.07.06 р.

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передано п озов Відкритого акціонерног о товариства «КИЇВЕЛЕКТРОМО НТАЖ»до Відкритого акціонер ного товариства «Домобудівн ий комбінат «ВІДРАДНИЙ»про с тягнення 75 392,46 грн. основного бо ргу, 4 513,58 грн. інфляційних нарах увань, 2 152,83 грн. трьох відсотків річних у зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань за договор ом підряду № 27/95 від грудня 2007 р. щ одо оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 07.03.11 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/75 та призначено її ро згляд на 20.04.11 р., зобов' язано ст орін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.04.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 07.03.11 р. надав витребувані документи частк ово, зокрема, не надав довідку з органів статистики про вкл ючення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємст в та організацій України ста ном на день розгляду справи.

У зв' язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 03.05.1 1 р., представник позивача нада в суду клопотання про продов ження строку вирішення даног о спору, яке суд, з метою всебі чного, повного та об' єктивн ого розгляду справи, задовол ьнив.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.11 р. не з' я вився, відзиву на позов не над ав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначе не судове засідання був пові домлений належним чином.

Враховуючи наведене, з мето ю витребування необхідних до кументів у справі, а також у зв ' язку з нез' явленням предс тавника відповідача у призна чене судове засідання та нев иконання ним вимог ухвали су ду від 07.03.11 р., що перешкоджало в ирішенню спору у даному судо вому засіданні, судом було ві дкладено розгляд справи № 37/75 н а 16.05.11 р.; клопотання про продовж ення строку вирішення спору було задоволено та продовжен о строк вирішення спору у дан ій справі до 17.05.11 р.; повто рно зобов' язано позивача на дати суду довідку з органів с татистики про включення відп овідача в Єдиний державний р еєстр підприємств та організ ацій України станом на день р озгляду справи; повторно зоб ов' язано відповідача надат и суду відзив на позовну заяв у з доданням підтверджуючих документів і доказів його на діслання позивачу.

10.05.11 р. через службу діловодст ва Господарського суду м. Киє ва від позивача надійшла зая ва про збільшення позовних в имог, згідно з якою просить су д стягнути з відповідача 75 392,46 г рн. основного боргу, 7 287,98 грн. пе ні, 6 544,14 інфляційних нарахуван ь, 2 600,24 грн. трьох відсотків річ них.

У відповідності до 4 части ни статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну поз ову вказує позивач. Отже, з огл яду на те, що судом прийнято за яву позивача про збільшення позовних вимог, то у вирішенн і спору має місце нова ціна по зову - 91 824,82 грн.

У судовому засіданні 16.05.11 р. п редставник позивача підтрим ав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 16.05.11 р. не з' я вився, про причини неявки суд у не повідомив, про час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали с прави містять докази належно го повідомлення відповідачу про час та місце судового зас ідання та про наслідки ненад ання ним відзиву на позов і ви требуваних судом документів , то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерн им товариством «Домобудівни й комбінат «ВІДРАДНИЙ»(генпі дрядник) та Відкритим акціон ерним товариством «КИЇВЕЛЕК ТРОМОНТАЖ»(субпідрядник) був укладений договір підряду № 27/95 від грудня 2007 р., відповідно д о умов якого генпідрядник пе редає, а субпідрядник прийма є на себе виконання внутрішн іх та зовнішніх електромонта жних робіт на об' єкті: «Забу дова 6-го мікрорайону житлово го масиву Осокорки-Північні Дарницького району міста Киє ва, ж/будинок № 7»в такому обся зі:

а) електроосвітлення та еле ктрообладнання;

б) внутрішні радіомережі;

в) автоматика проти димного захисту;

г) автоматика загазованост і приміщень;

д) телефонізація;

е) телебачення;

ж) зовнішні мережі електроп остачання, з/освітлення, раді офікації, телефонізації, тел ебачення.

Умови договору свідчать пр о те, що за своєю правовою прир одою вищевказаний договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України, за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу. До говір підряду може укладатис я на виготовлення, обробку, пе реробку, ремонт речі або на ви конання іншої роботи з перед анням її результату замовник ові.

Згідно зі статтею 838 Цивільн ого кодексу України, підрядн ик має право, якщо інше не вста новлено договором, залучити до виконання роботи інших ос іб (субпідрядників), залишаюч ись відповідальним перед зам овником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядни к виступає перед замовником як генеральний підрядник, а п еред субпідрядником - як замо вник.

Генеральний підрядник від повідає перед субпідряднико м за невиконання або неналеж не виконання замовником свої х обов'язків за договором під ряду, а перед замовником - за п орушення субпідрядником сво го обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з пор ушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним пі дрядником, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідно до п. 1.2. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р. в ре дакції додаткової угоди № 1 ві д жовтня 2008 р., договірна вартіс ть визначена в сумі 178 315,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 719,00 грн., відповідно до «Правил визначення вартості будівництва на території Ук раїни» (ДБН-Д.1.1-2002 р.).

Початок будівництва - 2008 р.

Закінчення будівництва - 2009 р.

Згідно з п. п. 2.1. - 2.4. вищевказа ного договору, субпідрядник зобов' язується виконати пе редбачені даним договором ро боти відповідно до проектно- кошторисної документації в т ерміни, погоджені графіком в иконання робіт, передати їх е ксплуатуючим організаціям і здати генпідряднику в поряд ку, встановленому будівельни ми нормами і правилами; забез печує разом з генпідрядником проведення робочих і держав них комісій із введення об' єкта в експлуатацію згідно д іючого законодавства; надає генпідряднику по завершенню усіх своїх робіт, оформлених відповідно до діючих нормат ивних актів і ТУ, виконавчу до кументацію; субпідрядник над ає гарантію на виконані елек тромонтажні роботи протягом 12 місяців з моменті підписанн я акта здачі об' єкта в експл уатацію.

У відповідності до п. п. 2.6. - 2. 9. договору підряду № 27/95 від гру дня 2007 р.,генпідрядник зобов' язується передати субпідряд нику у встановленому порядку проектно-кошторисну докумен тацію і представити будівель ну готовність об' єкта в тер міни, забезпечують виконання спеціалізованих робіт, пере рахованих у п. 1.1. даного догово ру; генпідрядник вчасно здій снює передачу субпідряднику , за попередньо погодженими г рафіками та цінами, устаткув ання, матеріали та вироби, пос тачання яких покладено на ге нпідрядника, а саме: ел.констр укції (увідно-розподільчі пр истрої, щити, ящики , ел.лічиль ники), кабельно-провідникову продукцію, освітлювальну ар матуру (світильники, лампи), в кількості згідно проекту, бе з права власності; інші матер іали - металеві та пластмасо ві труби, коробки, установчу а рматуру (вимикачі, розетки, кл емні колодки, патрони, дзвінк и) та допоміжні матеріали суб підрядник комплектує самост ійно в межах специфікації та норм витрат цих матеріалів; г енпідрядник щомісяця підпис ує довідку про вартість вико наних робіт (ф.КБ-3) і акт (ф.КБ-2в) у 2-х денний термін після перед ачі її субпідрядником і роби ть розрахунки за виконані ро боти; генпідрядник надає суб підряднику джерела енергії і водопостачання, зв'язок (при н аявності постійного джерела ), необхідні для виконання роб іт.

Пунктом 3.1. вищезазначеного договору визначено, що до поч атку виконання електромонта жних робіт генпідрядник пере раховує субпідряднику аванс на розгортання робіт.

Згідно з п. 3.2. договору підря ду № 27/95 від грудня 2007 р., генпідря дник оплачує субпідряднику в артість фактично виконаних р обіт після підписання довідк и (ф.КБ-3) протягом 5-ти днів. Розр ахунок проводиться по фактич но виконаному обсягу робіт, в иходячи з кошторисних норм в итрат матеріальних і трудови х ресурсів та обґрунтованих цін на матеріали.

У відповідності до п. 3.3. вище вказаного договору, остаточн ий розрахунок за виконані ро боти генпідрядник здійснює п ротягом 10 дні після виконання робіт, передбачених у п. 1.1. дан ого договору і здачі субпідр ядником виконавчої документ ації.

Згідно з п. 3.4. договору підря ду № 27/95 від грудня 2007 р., генпідря дник при розрахунках із субп ідрядником включає в розраху нок договірної вартості мате ріали постачання генпідрядн ика (замовника) за фактичною ц іною їхнього придбання з ура хуванням обов' язкових збор ів та платежів.

Відповідно до п. 3.5. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р., суб підрядник відшкодовує за над ані послуги генпідряднику 2,5 % від вартості субпідрядних р обіт без врахування вартості матеріалів поставки.

Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних умов договору підряду № 27/95 від груд ня 2007 р. ним були виконані робот и, що підтверджується підпис аними та скріпленими печатка ми сторін довідками про варт ість виконаних будівельних р обіт (та витрати) за лютий 2010 р. н а суму 59 006,40 грн., за березень 2010 р. на суму 18 319,20 грн. та актами прий мання виконаних будівельних робіт за лютий 2010 р. на суму 59 006,40 грн. грн., за березень 2010 р. на сум у 18 319,20 грн. загальна вартість в иконаних робіт за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. ста новила 77 325,60 грн.

Також позивач пояснив суду , що ним було надано відповіда чу послуг генпідряду на зага льну суму 1 933,14 грн.

Однак відповідач за викона ні роботи за договором підря ду № 27/95 від грудня 2007 р. розрахун ок не здійснив, у зв' язку з чи м станом на 28.02.11 р. у нього виник ла заборгованість у розмірі 75 392,46 грн.

За таких обставин Відкрите акціонерне товариство «КИЇВ ЕЛЕКТРОМОНТАЖ»»звернулося до Господарського суду міст а Києва з даним позовом про ст ягнення з Відкритого акціоне рного товариства «Домобудів ний комбінат «ВІДРАДНИЙ»75 392,46 грн. основного боргу, 4 513,58 грн. і нфляційних нарахувань, 2 152,83 гр н. трьох відсотків річних у зв ' язку з неналежним виконанн ям відповідачем своїх зобов' язань за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. щодо оплати в иконаних робіт.

Оскільки позивач 10.05.11 р. надав суду заяву про збільшення су ми позовних вимог, яка судом б ула прийнята, то справа № 37/75 ро зглядається за новою ціною п озову - 91 824,82 грн. (з яких 75 392,46 грн . - основний борг, 7 287,98 грн. - пе ня, 6 544,14 грн. - інфляційна склад ова боргу, 2 600,24 грн. - три відсо тки річних).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню п овністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, зауважен ь щодо виконаних робіт від ві дповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений д оговором підряду № 27/95 від груд ня 2007 р. строк оплату за виконан і роботи не здійснив.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача про стягнен ня 75 392,46 грн. боргу, а відповідач в установленому законом пор ядку обставини, які повідомл ені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належн ого виконання ним своїх зобо в' язань, то позов Відкритог о акціонерного товариства «К ИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»в частині стягнення з Відкритого акці онерного товариства «Домобу дівний комбінат «ВІДРАДНИЙ» суми основного боргу за дого вором підряду № 27/95 від грудня 2 007 р. у розмірі 75 392,46 грн. визнаєть ся судом таким, що підлягає за доволенню.

ВАТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»п росить суд також стягнути з в ідповідача 6 544,14 грн. інфляційн ої складової боргу та 2 600,24 грн. трьох відсотків річних у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобо в' язання за договором підря ду № 27/95 від грудня 2007 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання грошового зобов ' язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомен дації щодо порядку застосува ння індексів інфляції при ро згляді судових справ», згідн о з якими при застосування ін дексу інфляції слід умовно в важати, що сума, внесена за пер іод з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з врахув анням травня, а якщо з 16 до 31 чис ла, то розрахунок починаєтьс я за наступного місяця - чер вня.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення виконання відповідачем грошового зобов' язання за договором підряду № 27/95 від гру дня 2007 р., то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненн ю відповідно 6 544,14 грн. інфляцій них нарахувань та 2 600,24 грн. трьо х відсотків річних.

ВАТ «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»та кож просить суд стягнути з ві дповідача 7 287,98 грн. пені за пору шення грошового зобов' язан ня за договором підряду № 27/95 ві д грудня 2007 р.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Пунктом 4.2. договору підряду № 27/95 від грудня 2007 р. визначено, щ о у випадку порушення генпід рядником п. п. 3.2. та 3.3. даного дог овору, він сплачує пеню в розм ірі 0,05 % від простроченої суми п латежу за кожний день простр очення.

Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.

За розрахунком позивача, пе ревіреним судом, підлягають стягненню з Відкритого акціо нерного товариства «Домобуд івний комбінат «ВІДРАДНИЙ»н а користь Відкритого акціоне рного товариства «КИЇВЕЛЕКТ РОМОНТАЖ»за неналежне викон ання грошового зобов' язанн я за договором підряду № 27/95 від грудня 2007 р. 7 287,98 грн. пені.

Таким чином, позов Відкрито го акціонерного товариства « КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ»до Відкр итого акціонерного товарист ва «Домобудівний комбінат «В ІДРАДНИЙ»підлягає задоволе нню повністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 549, 611, 614, 625, 62 9, 837, 838 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 193, 232 Господарського коде ксу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Д омобудівний комбінат «ВІДРА ДНИЙ»(03065, м. Київ, вул. Козелецьк а, 24, код ЄДРПОУ 04012158) на користь В ідкритого акціонерного това риства «КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського , 67, код ЄДРПОУ 04012750) 75 392 (сімдесят п' ять тисяч триста дев' яносто дві) грн. 46 коп. основного боргу , 6 544 (шість тисяч п' ятсот соро к чотири) грн. 14 коп. інфляційни х нарахувань, 2 600 (дві тисячі ші стсот) грн. 24 коп. трьох процент ів річних, 7 287 (сім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 98 коп. пені , 918 (дев' ятсот вісімнадцять) г рн. 25 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня складення його повного тексту і може бу ти оскаржене в порядку, перед баченому чинним законодавст вом України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повний текс ріш ення складено 20.05.11 р.