Ухвала

від 13.05.2011 по справі 37/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.05.11 р. № 37/58

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі Лаза ренко Н.С., розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали за заявою Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк про виправлення помил ки в наказах Господарського суду Донецької області у спр аві

за позовною заявою: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Д онецьк

про: стягнення боргу за дого вором найму об' єкта нерухом ості від 31.03.2010р. з урахуванням і ндексу інфляції в розмірі 15150,00 грн., 3% річних в розмірі 61,64грн. т а пені в розмірі 318,49грн., всього 15530,13грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_3 (а двокат згідно свідоцтва НО МЕР_1 від 07.11.2007р. на підставі до говору від 07.02.2011р.);

від Відповідача - не з' я вився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.03.2011р. по справі № 37/58 Господарський суд Донець кої області, задовольнив у по вному обсягу позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Донецьк про стягнення бо ргу за договором найму об' є кта нерухомості від 31.03.2010р. з ур ахуванням індексу інфляції в розмірі 15150,00грн., 3% річних в розм ірі 61,64грн. та пені в розмірі 318,49г рн., всього 15530,13грн. На виконання зазначеного рішення 15.03.2011р. бул о видано відповідні накази.

До господарського суду Дон ецької області 06.05.2011р. надійшла заява Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Донецьк №б/н від 06.05.2011р. про виправлення пом илки в наказах господарськог о суду Донецької області, яка (заява) ухвалою від 10.05.2011р. була прийнята та призначено до ро згляду на 13.05.2011р.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. в поря дку ст. 89 Господарського проце суального кодексу України бу ла виправлена описка в судов ому рішенні відносно прізвищ а Відповідача.

У судове засідання 13.05.2011р. Поз ивач з' явився, та підтримую чи вимог заяви, звернув увагу суду і на помилку і на відсутн ість у наказах закінчення в п різвищі боржника у іменному відмінку. Відповідач у судов е засідання не з' явився, про причини неявки не повідомив , , що відповідно до ч.3 ст. 117 Госп одарського кодексу України н е є перешкодою для розгляду з аяви.

Розглянувши заяву суд вста новив, що у наказах Господарс ького суду Донецької області від 15.03.2011р., оригінали яких були повернуті стягувачем разом із заявою, допущена помилка, а саме - не вірно вказано прізв ище боржника: замість ОСОБ А_2 всупереч відомостей ная вного в матеріалах справи св ідоцтва про державну реєстра цію останньої у якості суб' єкту господарювання в наказа х боржником вказана ОСОБА_2

Як вбачається з ч. 1 ст. 117 Госп одарського кодексу України н аказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, вс тановленим Законом України „ Про виконавче провадження”.

Згідно до ч.2 ст. 117 Господарсь кого кодексу України господа рський суд, який видав наказ, м оже за заявою стягувача або б оржника виправити помилку, д опущену при його оформлені. П ри цьому, положення означено ї статті не передбачають вид ачі у такому випадку нового н аказу - виконання має здійс нюватися на підставі виданог о раніше (у зв' язку із чим він підлягає поверненню стягува чу) наказу з урахуванням цієї ухвали.

Враховуючи той факт, що зазн ачення у виконавчому докумен ті прізвища боржника є обов' язковим, керуючись ст. ст. 86, 117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.18 Закону України „Про виконавче пров адження”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені помил ки в наказах Господарського суду Донецької області від 15.0 3.2011р. по справі № 37/58: замість поми лково зазначеного прізвища В ідповідача ОСОБА_2, слід в важати вірним - ОСОБА_2 у відповідних відмінках за зм істом наказів.

2. Повернути стягувачу оригі нали наказів від 15.03.2011р. для заб езпечення виконання судовог о рішення з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Попков Д.О .