Рішення

від 16.05.2011 по справі 37/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/58 16.05.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк»в особі Філії «Ж овтневе відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Києві»

До 1) Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фірма ВІЛЕ НА»

2) Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»

Про стягнення 601 233, 67 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брал и участь представники сторін :

від позивача: ОСОБ А_1. - дов. № 09-32/88 від 03.02.11 р.

від відповідача-1: не з' явився

від відповідача-2: О СОБА_2. - дов. № 109 від 01.12.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк»в особі Філії «Ж овтневе відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Києві»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма ВІЛЕНА»та Дочі рнього підприємства «БЕСТ АЛ ЬТЕРНАТИВА»про стягнення 63 00 0,00 доларів США (500 440,50 грн. по курс у НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгов аності по кредиту, 4 949,38 доларів США (39 315,40 грн. по курсу НБУ стано м на 14.02.2011 р.) пені за прострочен им кредитом, 4,49 доларів США (35,67 г рн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р .) заборгованості за відсотка ми по строковому кредиту, 7 467,48 д оларів США (59 317,93 грн. по курсу НБ У станом на 14.02.2011 р.) заборговано сті за відсотками по простро ченому кредиту, 0,32 доларів США (2,54 грн. по курсу НБУ станом на 14 .02.2011 р.) пені за простроченими ві дсотками по строковому креди ту та 267,09 доларів США (2 121,63 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по простроченому кредиту у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачами своїх зобо в' язань за кредитним догово ром № І-61/07 до генеральног о договору про співпрацю щод о кредитування № І-80/06 від 21.09.2006 р.

Ухвалою суду від 28.02.11 р. було порушено провадження у спра ві № 37/58 та призначено її розгля д на 28.03.11 р., зобов' язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.03.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 28.02.11 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема, не надав ор игінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

Представники відповідачів у судове засідання 28.03.11 р. не з' явились, відзиву на позов не н адали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідча ть повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.11 р., які підтверджують отрим ання 11.03.11 р. відповідачами ухва л про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вників відповідачів у призна чене судове засідання та нев иконання ними вимог ухвали с уду від 28.02.11 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному суд овому засіданні, судом було в ідкладено розгляд справи № 37/5 8 на 20.04.11 р.; повторно зобов' яза но позивача надати суду ориг інали доданих до позовної за яви документів для огляду у с удовому засіданні; повторно зобов' язано відповідачів н адати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджу ючих документів і доказів йо го надіслання позивачу.

Представники позивача та в ідповідача - Дочірнього під приємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВ А»у судовому засіданні 20.04.11 р. н адали суду клопотання про пр одовження розгляду справи у зв' язку з можливістю врегул ювати даний спір самостійно.

Розглянувши зазначене кло потання сторін, суд його задо вольнив з метою надання можл ивості сторонам вирішити спі р мирним шляхом.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відпо відальністю «Фірма ВІЛЕНА»у судове засідання 20.04.11 р. не з' я вився, відзиву на позов не над ав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце су дового засідання був повідом лений належним чином, про що с відчить повідомлення про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення від 29.03.11 р., як е підтверджує отримання відп овідачем 05.04.11 р. ухвали суду в ід 28.03.11 р.

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірма ВІЛЕНА»у признач ене судове засідання та нена дання ним відзиву на позовну заяву, що перешкоджало виріш енню спору у даному судовому засіданні, судом було відкла дено розгляд справи № 37/58 на 16.05.11 р.; повторно зобов' язано п озивача надати суду оригінал и доданих до позовної заяви д окументів для огляду в судов ому засіданні; повторно зобо в' язано відповідачів надат и суду відзив на позовну заяв у з доданням підтверджуючих документів і доказів його на діслання позивачу.

У судовому засіданні 16.05.11 р. п редставник позивача надав су ду розрахунок позовних вимог , заяву про уточнення позовни х вимог які були прийняті суд ом до розгляду, а також надав с уду оригінали документів, ко пії яких додано до позовної з аяви для огляду в судовому за сіданні, позовні вимоги підт римав та просив їх задовольн ити.

Згідно з вищевказаною зая вою про уточнення позовних в имог позивач просить суд стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВІЛЕНА »та Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»солідар но заборгованість за кредитн им договором № І-61/07 до генераль ного договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09 .2006 р. в розмірі 71 041,56 доларів США ( 566 805,08 грн. по курсу НБУ станом 13.05. 11 р., станом на 14.02.11 р. 1 долар США = 7,9 785 грн.), з яких: 63 000,00 доларів США (502 645,50 грн.) - заборгованість по кр едиту; 8 041,56 доларів США (64 159,58 грн.) - заборгованість за відсотк ами.

У відповідності до 4 части ни статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну поз ову вказує позивач. Отже, з огл яду на те, що судом прийнято за яву позивача про уточнення п озовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна поз ову - 566 805,08 грн. (71 041,56 доларів США ).

Представник відповідача у судовому засіданні 16.05.11 р. нада в суду усні пояснення по суті спору та письмову заяву про р озстрочку виконання рішення суду у даній справі, проти яко ї позивач заперечень не наві в.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 р. між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком, правонасту пником якого є Публічне акці онерне товариство «Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк», в особі Ф ілії «Жовтневе відділення Пр омінвестбанку в м. Київ»(банк ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Фірма ВІЛЕ НА» (позичальник) був укладен ий генеральний договір про с півпрацю щодо кредитування № І-80/06, відповідно до умов як ого, банк за умови наявності в ільних власних кредитних рес урсів надає позичальнику про тягом 2006 - 2009 років щорічно кре дит в сумі , яка не перевищуват име 106 500,00 доларів США на умовах , передбачених цим договором .

Відповідно до ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно з п. 2.2 генерального до говору № І-80/06 від 21.09.06 р., щорічне к редитування банком позичаль ника в межах цього договору з дійснюється шляхом укладенн я окремих договорів з уточне нням всіх умов кредитування.

У відповідності до п. 2.3. гене рального договору № І-80/06 від 21.09 .06 р., кінцевий термін повернен ня кредиту - «21»вересня 2009 рок у. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування к редитом відповідно до п. 3.4. цьо го договору, датою остаточно го повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий кале ндарний день від дня нарахув ання відсотків, що не сплачен і у встановлений цим договор ом строк, але не пізніше дати к інцевого терміну повернення кредиту.

Пунктом 2.4. вищевказаного до говору визначено, що кредит н адається з наступним цільови м призначенням: на виробничі потреби - для розрахунків з постачальниками за продукти харчування для наступної ре алізації та інші виробничі п отреби.

Згідно з п. 3.1. генерального д оговору № І-80/06 від 21.09.06 р., кредит н адається банком позичальник у щорічно шляхом оплати розр ахункових документів (платіж них доручень) позичальника б езпосередньо з відповідного позичкового рахунку, відкри того банком в Філії «Жовтнев е відділення Промінвестбанк у в м. Київ», МФО 322067, на рахунки к онтрагентів позичальника, в межах суми, визначеної п. 2.1. цьо го договору, відповідно до ці льового призначення кредиту . Кредитування банком позича льника в 2007 та 2008 роках в межах с уми, визначеної п. 2.1. цього дого вору., здійснюється після пог ашення позичальником заборг ованості за кредитом, видани м йому банком в межах цього ге нерального договору відпові дно в 2006 та 2007 роках.

У разі зміни ситуації на гро шово-кредитному ринку Україн и, внаслідок чого Національн ий банк України та Промінвес тбанк своїми розпорядженням и призупинять проведення кре дитних операцій, дія даного д оговору призупиняється до ві дміни заборони.

Відповідно до п. 3.2. генеральн ого договору № І-80/06 від 21.09.06 р., від сотки за користування кредит ом сплачуються позичальнико м, виходячи із встановленої б анком на 2006 рік відсоткової ст авки у розмірі 12 (дванадцяти) в ідсотків річних.

В 2007 - 2008 роках процентна став ка встановлюється банком щор ічно в залежності від вартос ті кредитних ресурсів.

Пунктами 3.3. та 3.4. генеральног о договору № І-80/06 від 21.09.06 р. встан овлено, що нарахування банко м відсотків починається з да ти першого перерахування гро шових коштів з позичкового р ахунку по день повного погаш ення кредиту на суму щоденно го залишку заборгованості за кредитом; при розрахунку від сотків використовується мет од «факт/факт», виходячи із фа ктичної кількості днів у міс яці та році:

відсотки = основна сум а кредиту х ставка відсотків х кількість днів ;

100 х 365 (36 6)

відсотки за користуванн я кредитом нараховуються бан ком щомісячно в останній роб очий день звітного місяця, за період з першого по останній календарний день звітного м ісяця, а також наступного дня кінцевого терміну поверненн я кредиту, визначеного п. 2.3. цьо го договору; відсотки сплачу ються позичальником щомісяч но в останній робочий день зв ітного місяця з поточного ра хунку позичальника № 26008301230185 в Фі лії «Жовтневе відділення Про мінвестбанку в м. Київ», МФО 32206 7 (або з будь-яких інших поточн их рахунків позичальника) на відповідний рахунок, відкри тий банком в Філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ), МФО 322067.

Згідно з п. 3.5. вищезазна ченого договору, у випадку по рушення позичальником строк у погашення одержаного креди ту, встановленого п. 2.3. цього до говору, позичальник надалі с плачує відсотки за неправомі рне користування кредитом, в иходячи із відсоткової ставк и у розмірі 18 (вісімнадцяти) ві дсотків річних, порядок нара хування та сплати яких встан овлюється згідно п. 3.3., 3.4. цього договору.

Пунктами 3.6. та 3.7. генера льного договору № І-80/06 від 21.09.06 р ., у випадку, якщо банком засто сована до позичальника неуст ойка у вигляді пені, остання н араховується банком з дати в иникнення обставин, що є підс тавою для застосування пені, до дати припинення цих обста вин включно, та сплачується п озичальником на рахунок, ном ер якого повідомляється банк ом позичальнику негайно післ я його відкриття; у випадку, як що банком застосована о пози чальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачуєтьс я позичальником протягом 5 (п' яти) банківських днів з дати в иникнення обставин, які є під ставою для застосування штра фу, на рахунок, номер якого нег айно повідомляється банком п озичальнику після його відкр иття.

У відповідності до п. 3 .8. генерального договору № І-80/0 6 від 21.09.06 р., за наявності заборг ованості по кредиту та/або ві дсотках за користування ним (у тому числі і відсотках за не правомірне користування кре дитом), сторони встановлюють наступну черговість погашен ня позичальником заборгован ості:

- в першу чергу сплаті підля гають нараховані, але не спла чені в строк відсотки;

- в другу чергу сплаті підля гають нараховані відсотки, с трок сплати яких ще не сплину в;

- в третю чергу сплаті підля гає прострочена заборговані сть за кредитом;

- в четверту чергу сплаті пі длягає неустойка, передбачен а цим договором.

Заборгованість за кр едитом, строк оплати якої ще н е настав, погашається позича льником у строк, передбачени й п. 2.3. цього договору.

Погашення позичальником заборгованості кожної насту пної черги повинно відбувати ся виключно після повного по гашення заборгованості кожн ої попередньої черги.

Сторони встановлюють, що ба нк має право самостійно зара ховувати кошти, які направле ні позичальником на погашенн я заборгованості, згідно вст ановленої черговості.

Відповідно до п. 3.10 генеральн ого договору № І-80/06 від 21.09.06 р., заб езпеченням кредиту є іпотека нерухомості - приміщення ма газину «Овочі», що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Доро гожицька, 13.

21.09.06 р. між Акціонерним комерц ійним промислово-інвестицій ним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк», в особі Філії «Ж овтневе відділення Промінве стбанку в м. Київ»(банк) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Фірма ВІЛЕНА»(поз ичальник) був укладений кред итний договір № І-80/06/1 до генера льного договору про співпрац ю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з умовами якого, в межах генерального договору про співпрацю щодо кредитув ання № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з п. 2. 2 зазначеного генерального д оговору, банк за умови наявно сті вільних власних кредитни х ресурсів надає позичальник у кредит в сумі 106 500,00 доларів СШ А; кінцевий термін поверненн я якого - 20 вересня 2007 року.

30.08.07 р. між Акціонерним комерц ійним промислово-інвестицій ним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк», в особі Філії «Ж овтневе відділення Промінве стбанку в м. Київ»(банк) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Фірма ВІЛЕНА»(поз ичальник) був укладений кред итний договір № І-61/07 до генерал ьного договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.0 9.06 р., згідно з умовами якого, в м ежах генерального договору п ро співпрацю щодо кредитуван ня № І-80/06 від 21.09.06 р., згідно з п. 2.2 за значеного генерального дого вору та на підставі клопотан ня позичальника від 29.08.07 р. № 322, б анк за умови наявності вільн их власних кредитних ресурсі в надає позичальнику кредит в сумі 106 500,00 доларів США; кінцев ий термін повернення якого - 21 вересня 2009 року. Погашення кр едиту здійснюється позичаль ником у відповідності із гра фіком погашення кредиту, яки й є невід' ємною частиною ць ого договору (додаток № 1).

У відповідності п. 2.3. кредитн ого договору № І-61/07 від 30.08.07 р., кре дит надається з наступним ці льовим призначенням: на виро бничі потреби - для здійснен ня реконструкції приміщення магазину, придбання обладна ння, матеріалів, оплати отрим аних послуг, розрахунків з по стачальниками за продукти ха рчування для наступної реалі зації та на інші виробничі по треби.

Договором про внесення змі н № Н-62/08 від 29.10.08 р. до кредитного д оговору № І-61/07 від 30.08.07 р. до генер ального договору про співпра цю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р. було внесено зміни до п. 3. 2. кредитного договору № І-61/07 ві д 30.08.07 р. та викладено його в нас тупній редакції: «Відсотки з а користування кредитом спла чуються позичальником, виход ячи із встановленої банком в ідсоткової ставки в розмірі 15 (п' ятнадцяти) відсотків річ них.».

Всі інші пункти зазначеног о договору було залишено без змін.

Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних у мов договорів, банк надав поз ичальнику грошові кошти, що п ідтверджується платіжними д орученнями в іноземній валют і № 2 від 04.09.07 р. на суму 7 780,00 доларі в США, № 4 від 06.09.07 р. на суму 6 500,00 дол арів США, № 6 від 10.09.07 р. на суму 5 000,0 0 доларів США, № 8 від 11.09.07 р. на сум у 11 600,00 доларів США, № 10 від 12.09.07 р. на суму 13 500,00 доларів США, № 12 від 13.09.0 7 р. на суму 16 500,00 доларів США, № 14 в ід 14.09.07 р. на суму 18 300,00 доларів США та № 16 від 16.09.07 р. на суму 27 320,00 долар ів США (належним чином засвід чені копії зазначених платіж них доручень в іноземній вал юті додано до матеріалів спр ави). Загальний розмір перера хованих коштів за вищевказан ими договорами становив 106 500,00 д оларів США.

01.09.09 р. між Акціонерним комерц ійним промислово-інвестицій ним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк», в особі Філії «Ж овтневе відділення Промінве стбанку в м. Київ»(банк) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Фірма ВІЛЕНА»(поз ичальник) був укладений дого вір про внесення змін № ІІ-33/09 д о кредитного договору № І-61/07 ві д 30.08.07 р. до генерального догово ру про співпрацю щодо кредит ування № І-80/06 від 21.09.06 р.

У відповідності до договор у про внесення змін № ІІ-33/09 від 01.09.09 р., у зв' язку із припиненн ям торговельної діяльності п озичальника, як магазину роз дрібної торгівлі продуктами харчування, зміною виробнич ого призначення приміщення м агазину по вул. Дорогожицькі й, 13, банк, на підставі рішень пр авління Промінвестбанку від 30.06.09 р. № 452 та від 03.08.09 р. № 595 подовж ує термін погашення заборгов аності позичальника за креди том, наданим банком позичаль нику згідно з кредитним дого вором № І-61/07 від 30.08.07 р., укладеним між банком та позичальником на підставі п. 2.2. генерального договору про співпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06.

Сторони погоджуються, що по гашення кредиту, наданого ба нком позичальнику згідно з к редитним договором № І-61/07 від 3 0.08.07 р., укладеним між банком та п озичальником на підставі п. 2.2 . генерального договору про с півпрацю щодо кредитування № І-80/06 від 21.09.06 р., та відсотків, нар ахованих за даним кредитним договором,буде здійснюватис я за рахунок коштів фінансов их поручителів - ТОВ «Еллада »і ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА».

Пунктом 2 вищевказаного дог овору було внесено зміни до а бзацу 1 п. 2.2., п. 3.2, п. 3.4., п. 3.5. та додатк у № 1 до кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., укладеного між ба нком та позичальником на під ставі п. 2.2. генерального догов ору про співпрацю щодо креди тування № І-80/06 від 21.09.06 р., виклавш и їх в такій редакції:

абзац 1 п. 2.2. «Кінцевий термін повернення кредиту - 30 липня 2010 року.».;

п. 3.2. «Відсотки за користуван ня кредитом сплачуються пози чальником, виходячи із встан овленої банком відсоткової с тавки у розмірі 17 (сімнадцяти) відсотків річних.»;

п. 3.4. «Відсотки за користуван ня кредитом нараховуються ба нком щомісячно в останній ро бочий день звітного місяця, з а період з першого по останні й календарний день звітного місяця, а також наступного дн я кінцевого терміну повернен ня кредиту, визначеного в п. 2.2. цього договору. Відсотки спл ачуються позичальником щомі сячно в останній робочий ден ь звітного місяця з поточног о рахунку позичальника № 26008301230185/840 в Філії «Жовт неве відділення Промінвестб анку в м. Київ», МФО 322067 (або з буд ь-яких інших поточних рахунк ів позичальника) на рахунок № 20684312230185/840, відкритий банком в Філії «Жовтневе від ділення Промінвестбанку в м. Київ», МФО 322067, виходячи із вста новленої банком відсоткової ставки.»;

п. 3.5. «У випадку порушення по зичальником строку погашенн я одержаного кредиту, встано вленого п. 2.2. цього договору, по зичальник надалі сплачує від сотки за неправомірне корист ування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмір і 22 (двадцяти двох) відсотків р ічних, порядок нарахування т а сплати яких встановлюється згідно п. п. 3.3. та 3.4. цього догово ру.»;

додатком № 1 до кредитного д оговору № І-61/07 від 30.08.07 р. було вст ановлено графік погашення ТО В «Фірма ВІЛЕНА»кредитної за боргованості за кредитним до говором № І-61/07 від 30.08.07 р. (загальн а сума заборгованості - 106 500,00 д оларів США), які викладено в та блиці.

Дата погашення Сума погашення (доларів США )

Серпень 2009 р. 5 000,00

Вересень 2009 р. 5 000,00

Жовтень 2009 р. 9 650,00

Листопад 2009 р. 9 650,00

Грудень 2009 р. 9 650,00

Січень 2010 р. 9 650,00

Лютий 2010 р. 9 650,00

Березень 2010 р. 9 650,00

Квітень 2010 р. 9 650,00

Травень 2010 р. 9 650,00

Червень 2010 р. 9 650,00

Липень 2010 р. 9 650,00

Позивач пояснив суду, що Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Фірма ВІЛЕНА»б уло порушено вимоги кредитно го договору щодо повернення отриманого кредиту за встано вленим графіком, у зв' язку з чим станом на 14.02.11 р. непогашена прострочена заборгованість за кредитом становить 63 000,00 дол арів США.

01.09.09 р. між Акціонерним комерц ійним промислово-інвестицій ним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк», в особі Філії «Ж овтневе відділення Промінве стбанку в м. Київ»(кредитор), Д очірнім підприємством «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»(поручитель) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Фірма ВІЛЕН А»(боржник) було укладено дог овір поруки № VIII-04/09, відповідно до умов якого поручитель, у ви падку невиконання та/або про строчення боржником виконан ня зобов' язань, зобов' язує ться перед кредитором відпов ідати у повному обсязі по зоб ов' язаннях боржника, що вит ікають з кредитного договору № І-61/07 від 30.08.07 р., та договору про внесення змін до нього від 01.09. 09 р. № ІІ-33/09, укладених між креди тором та боржником (кредитни й договір) на суму 106 500,00 доларів США зі строком погашення до 30 липня 2010 р.

За таких обставин Філія «Жо втневе відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Київ»звернулас ь до ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»та ТОВ «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»з претен зією (вихідний № 06-1776 від 23.12.10 р., в я кій пропонувала негайно спла тити заборгованість за креди тним договором. Однак, зазнач ена претензія була залишена відповідачами без відповіді та реагування.

У відповідності до п. 2.2. дого вору поруки № VIII-04/09 від 01.09.09 р., пору читель та боржник несуть сол ідарну відповідальність пер ед кредитором. Поручитель у в ипадку невиконання та/або пр острочення виконання боржни ком зобов' язань за вищевказ аним кредитним договором, ві дповідає по зобов' язаннях б оржника у повному обсязі, а са ме: за повернення заборгован ості по виданому кредиту, вип лату відсотків, нарахованих за користування (в т.ч. у разі п рострочення виконання зобов ' язання по поверненню креди ту, відсотків за неправомірн е користування кредитом), неу стойки (штрафу, пені), збитків завданих кредитору і зобов' язується виконати зобов' яз ання по сплаті вказаних вище і несплачених боржником сум кредитору.

Згідно з п. п. 2.3. та 2.4. договору поруки № VIII-04/09 від 01.09.09 р., у випадку невиконання боржником зобов ' язань за кредитним договор ом, кредитор повідомляє про ц е поручителя, шляхом направл ення письмової вимоги з зазн аченням суми грошових коштів (боргу) та рахунків, на які пор учитель зобов' язаний перер ахувати вказані кошти; поруч итель зобов' язаний перерах увати кредитору суму боргу н е пізніше 5 банківських днів н а рахунок № 29094301230185 в Філії «Жовт неве відділення Промінвестб анку в м. Київ», МФО 322067, після от римання повідомлення кредит ора.

Враховуючи вищевикладен е, Публічне акціонерне товар иство «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк»в особі Філії «Жовтне ве відділення ПАТ Промінвест банк в м. Київ»звернулось до Г осподарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Фір ма ВІЛЕНА»та Дочірнього підп риємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА »про солідарне стягнення 63 000,0 0 доларів США (500 440,50 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгова ності по кредиту, 4 949,38 доларів С ША (39 315,40 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за прострочени м кредитом, 4,49 доларів США (35,67 гр н. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованості за відсоткам и по строковому кредиту, 7 467,48 до ларів США (59 317,93 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) заборгованос ті за відсотками по простроч еному кредиту, 0,32 доларів США (2 ,54 грн. по курсу НБУ станом на 14.02 .2011 р.) пені за простроченими ві дсотками по строковому креди ту та 267,09 доларів США (2 121,63 грн. по курсу НБУ станом на 14.02.2011 р.) пені за простроченими відсотками по простроченому кредиту у з в' язку з неналежним виконан ням відповідачами своїх зобо в' язань за кредитним догово ром № І-61/07 до генерального дого вору про співпрацю щодо кред итування № І-80/06 від 21.09.2006 р.

Оскільки позивач у судовом у засіданні 16.05.11 р. надав суду за яву про уточнення позовних в имог, яка судом була прийнята , то справа № 37/58 розглядається за новою ціною позову - 566 805,08 г рн. (71 041,56 доларів США), з яких: 502 645,50 грн. (63 000,00 доларів США) - заборго ваність по кредиту; 64 159,58 грн. (8 041 ,56 доларів США) - заборгованіс ть за відсотками.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання). У разі порушення зобов' язань наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

В силу положень ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни позикодавець має право н а одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено до говором або законом. Розмір і порядок одержання процен тів встановлюються договор ом. Якщо договором не встано влений розмір процентів, їх р озмір визначається на рівні облікової ставки Національн ого банку України. У разі ві дсутності іншої домовлено сті сторін проценти виплачу ються щомісяця до дня поверн ення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК У країни позика вважається пов ернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначе них родовими ознаками, або за рахування грошової суми, що п озичалася, на його банківськ ий рахунок. Позичальник зобо в'язаний повернути позикода вцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, в изначені родовими ознаками , у такій самій кількості, та кого самого роду та такої сам ої якості, що були передані й ому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені до говором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилася, та сплати процентів н алежних йому.

Згідно статті 32 Господарс ького процесуального кодекс у України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, перераху вавши ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»за к редитним договором суму кре диту у розмірі 106 500,00 доларів СШ А, тоді як відповідач свої зоб ов' язання за даним кредитни м договором належним чином н е виконував.

Відповідачем ТОВ «Фірма ВІ ЛЕНА»не заперечувався факт о тримання кредиту в розмірі 106 500,00 доларів США, а також не було спростовано обставини щодо заборгованості за даним кред итним договором, викладені п озивачем у позовній заяві.

У відповідності до п. 4.3.4. кред итного договору № І-61/07 від 30.08.07 р ., банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кр едиту) сплатити у повному обс язі заборгованість за кредит ом та/або відсотків за корист ування ним, та/або відсотків з а неправомірне користування кредитом, та/або суму неустой ки, передбачених цим договор ом, у випадках коли:

- позичальник не виконав у с трок свої обов' язки по пове рненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування к редитом та/або інші обов' яз ки по сплаті грошових коштів , передбачені цим договором;

- позичальником порушений г рафік погашення кредиту.

Згідно з п. 4.3.5. кредитного дог овору № І-61/07 від 30.08.07 р., банк має п раво достроково пред' явити до стягнення наданий кредит та відсотки по ньому у випадк у порушення умов п. п. 4.2.3., 4.2.4 та 4.3.4. цього договору.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл уги сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

У судовому засіданні 16.05.11 р. п редставник відповідача 2) - Д очірнього підприємства «БЕС Т АЛЬТЕРНАТИВА» надав суду з аяву про розстрочку виконанн я рішення у даній справі, в які й пояснив, що між ТОВ «Фірма ВІ ЛЕНА»та ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВ А»досягнуті домовленості, зг ідно з якими ДП «БЕСТ АЛЬТЕРН АТИВА»визнає заборгованіст ь в розмірі 566 805,08 грн. (71 041,56 доларі в США), бере на себе зобов' яза ння погасити дану заборгован ість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк»та просить ро зстрочити її сплату.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.05.11 р. проти ви щезазначеної заяви ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»не заперечив.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда чі - ТОВ «Фірма ВІЛЕНА»та ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»її визна ли, то позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк»в особі Філії «Жовтневе відділення ПАТ Пр омінвестбанк в м. Київ»про ст ягнення з Дочірнього підприє мства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»63 00 0,00 доларів США (502 645,50 грн. по курс у НБУ станом на 13.05.2011 р.) заборгов аності по кредиту та 8 041,56 дола рів США (64 159,58 грн. по курсу НБУ ст аном на 13.05.2011 р.) заборгованості за відсотками по кредиту, виз нається судом таким, що підля гає задоволенню.

Оскільки ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНА ТИВА»взяло на себе зобов' яз ання погасити заборгованіст ь перед ПАТ «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк»в особі Філії «Ж овтневе відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Київ»у розмірі 566 805,08 грн. (71 041,56 доларів США), то суд відмовляє позивачу у з адоволенні позовної вимоги щ одо солідарної відповідальн ості ТОВ «Фірма ВІЛЕНА».

У заяві про розстрочку вико нання рішення у даній справі ДП «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»проси ло суд розстрочити виконання рішення за такою схемою:

- травень 2011 р. - 8 041,56 доларів СШ А;

- червень 2011 р. - 7 000,00 доларів СШ А;

- липень 2011 р. - 8 000,00 доларів США ;

- серпень 2011 р. - 10 000,00 доларів С ША;

- вересень 2011 р. - 18 000,00 доларів США;

- жовтень 2011 р. - 20 000,00 доларів С ША.

Відповідно до пункту 6 статт і 83 ГПК України, Господарськи й суд, приймаючи рішення, має п раво відстрочити або розстро чити виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за необхідне викор истати право, надане суду пун ктом 6 частини 1 статті 83 Господ арського процесуального код ексу України, задовольнити к лопотання відповідача та роз строчити виконання рішення н а 6 місяців.

Розстрочуючи виконання рі шення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при зас тосуванні пункту 6 статті 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України щодо розст рочення виконання рішення № 37/58 від 16.05.11 року, виконання вказа ного рішення є більш вірогід ним і є підстави вважати, що ві дповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасног о виконання.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на ДП «БЕСТ А ЛЬТЕРНАТИВА».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 10 48, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193 Господарського к одексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, Г осподарський суд міста Києва , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов до Дочір нього підприємства «БЕСТ АЛЬ ТЕРНАТИВА»задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРН АТИВА»(01014, м. Київ, вул. Дорогожи цька, 13, код ЄДРПОУ 24583590) на корист ь Публічного акціонерного то вариства «акціонерний комер ційний промислово-інвестиці йний банк»в особі Філії «Жов тневе відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Київ»(03126, м. Київ, бу львар Івана Лепсе, 91 А, код ЄДРП ОУ 09322060) 63 000 (шістдесят три тисячі ) доларів США 00 центів (502 645,50 грн. п о курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 дол ар США - 7,9785 грн.) заборгованос ті по кредиту; 8 041 (вісім тисяч с орок однин) долари США 56 центі в (64 159,58 грн. по курсу НБУ станом н а 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.) забо ргованості за відсотками; 5 668 (п ' ять тисяч шістсот шістдеся т вісім) грн. 05 коп. витрат на сп лату державного мита; 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на сплату інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу, розстрочивши в иконання рішення Господарсь кого суду міста Києва від 16.05.2011 р. у справі № 37/58 на 6 місяців та с тягнувши заборгованість нас тупним чином:

1. до 16.06.11 р. - 8 041,56 доларів США (64 159,58 грн. по курсу НБУ стано м на 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.) за боргованості за відсотками; 5 668,05 грн. - витрат по сплаті дер жавного мита та 236,00 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су;

2. до 16.07.11 р. - 7 000,00 доларів С ША (55 849,50 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.);

3. до 16.08.11 р. - 8 000,00 доларів С ША (63 828,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.);

4. до 16.09.11 р. - 10 000,00 до ларів США (79 785,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.);

5. до 16.10.11 р. - 18 000,00 до ларів США (143 613,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.);

6. до 16.11.11 р. - 20 000,00 до ларів США (159 570,00 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.11 р. 1 долар США - 7,9785 грн.).

3. У позові до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірма ВІЛЕНА» відмови ти.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повний текст ск ладено 20.05.11 р.