Ухвала

від 05.05.2011 по справі 13/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/110 05.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будекспресінвест"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СТВ БУД"

третя особа-1 ДПІ у Голос іївському районі міста Києва

третя особа-2 ДПІ у Свят ошинському районі міста Києв а

про стягнення (пов ернення) безпідставно набуто го майна в розмірі 97 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБ А_1. - дов. № б/н від 10.01.2011 р.

від відповідача ОСО БА_2. - дов. № б/н від 19.04.2011 р.

від третьої особи-1 ОСОБА _3. - дов. № 24/9/10-009 від 05.01.2011 р.

від третьої особи-2 ОС ОБА_4. - дов. № 38/10-021 від 31.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Будекспр есінвест" звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "СТВ БУД" про стягненн я (повернення) безпідставно н абутого майна в розмірі 97 500,00 гр н.

Позов мотивований тим, що до говір на виконання якого пер ераховані кошти в сумі 50000,00 грн . та 47500,00 грн. сторонами не уклад ався, а тому помилково перера ховані кошти підлягають пове рненню як безпідставно утрим уване майно.

31.03.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/75, за лучено ДПІ у Голосіївс ькому районі міста Києва та ДПІ у Святошинському рай оні міста Києва в якості трет іх осіб, які не заявляють само сійних вимог на предмет спор у, витребувано документи та д окази, сторони зобов'язано вч инити дії, розгляд справи при значено на 13.04.11.

13.04.2011 року в судове засідання з'явився тільки представник ДПІ у Голосіївському ра йоні міста Києва. Представни ки сторін та третьої оосби-2 в судове засідання не з'явилис я, поважних причин неявки суд у не повідомили, вимоги ухвал и суду про порушення провадж ення у справі від 31.03.2011 року не в иконали, у зв'язку з чим розгля д справи відкладений на 05.05.11

05.05.11 в судовому засіданні з'яв ились представники учасникі в судового процесу.

Представник позивача підт римав позовні вимоги, зазнач ив, що кошти в сумі 97500,00 грн. пере раховані платіжними доручен нями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) без ПД В та №2 від 26.03.08 (47500,00 грн.) без П ДВ на користь ТОВ "СТБ БУД" у виконання договору №03-20 08 від 21.03.08 сплачені безпідставн о, оскільки такий договір сто ронами не укладався.

Представник відповідача з аперечив проти позову, проси в відмовити в його задоволен ні з тих підстав, що вказані ко шти були зараховані в якості оплати згідно до договору пі дряду, укладеного між сторон ами у справі, ці кошти були опр ибутковані та з них сплачені обов'язкові платежі, податки і збори.

Як встановлено матеріала ми справи та поясненнями пре дставників сторін, 19.03.2008 року мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Будекспрес інвест»(надалі - замовник) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «СТВ БУД»(надалі - підрядник) було укладено дог овір підряду № 21 (надалі - догов ір), згідно з умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядни к зобов' язується забезпечи ти власними та/або залученим и силами за завданням замовн ика розробку проектної або т ехнічної документації по об' єкту будівництва: «Коригуван ня проекту капітального ремо нту адміністративного будин ку № 10 по вул. Богдана Хмельниц ького в м. Києві», а замовник з обов' язується прийняти та о платити їх.

У зв'язку з неналежним викон анням умов договору між стор онами виник спір, який був пер еданий на вирішення Господар ського суду міста Києва.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.06.10 у справ і №27/73 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Будекспресінвест» до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СТВ БУД» про розірван ня договору та відшкодування збитків у сумі 112 500, 00 грн. та за з устрічним позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будекспресінвест»до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «СТВ БУД» до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будекспресінвест» пр о стягнення авансу у сумі 101 150, 0 0 грн., пені у розмірі 20 365, 85 грн., 3 % р ічних у сумі 5 526, 83 грн. та втрат в ід інфляції у розмірі 27 784, 24 грн . у задоволенні первісних поз овних вимог та у задоволені з устрічних позовних вимог від мовлено повністю.

Мотивуючи позов у справі №27 /73 позивач 03.04.2009 зазначав, що ним на виконання договору №21 від 1 9.03.08 були сплачені кошти 112500,00 грн . в т.ч. і перераховані платіжн ими дорученнями №1 від 21.03.08 (50000,00 г рн.) без ПДВ та №2 від 26.03.08 (47500, 00 грн.) без ПДВ в цілому 97500 ,00 грн. - спірні у цій справі.

В подальшому 19.04.2010, під час роз гляду справи №27/73 позивач уточ нив позов, зазначивши, що кошт и в сумі 97500,00 грн. були сплачені як зворотна фінансова допомо га або помилково(!).

Заперечуючи проти позову у березні 2010 року, відповідач вк азав, що кошти в сумі 97500,00 грн. пе рераховані платіжними доруч еннями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) без ПДВ та №2 від 26.03.08 (47500,00 грн.) бе з ПДВ сплачені як зворотн а фінансова допомога не можу ть бути зараховані в якості о плати за договором № 21 від 19.03.08 б ез внесення відповідних змін у призначення платежу.

В ході надання усних поясне нь і їх документального підт вердження в даній справі, пре дставник відповідача надав л ист Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будекспре сінвест» № 1 від 22.03.2008 року на адр есу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СТВ БУД» в якому йдеться про зарахуванн я коштів в сумі 97500,00 грн. перерах ованих платіжними доручення ми №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) та №2 від 26.03.08 ( 47500,00грн.) як платежу за проектн о-вишукувальні роботи згідно до договору №2/08 від 19.03.2008.

Водночас представники сто рін вказали, що і договір №2/08 на проектно-вишукувальні робо ти від 19.03.2008 сторонами не укла дався.

Як вказав представник відп овідача, що з наданої ним світ локопії податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за березень 2008 року, з відміт кою ДПІ у Святошинському рай оні міста Києва про отриманн я 18.04.2008, вбачається, що ТОВ "СТВ БУ Д" оприбуткувало та включило в податкову звітність кошти в сумі 97500,00 грн. перераховані пл атіжними дорученнями №1 від 21. 03.08 (50000,00 грн.) та №2 від 26.03.08 (47500,00грн.) та сплатило ПДВ з цієї суми. Тако ж, представник відповідача п овідомив суд про оформлення податкових накладних у берез ні 2008 року при зарахуванні вка заних коштів.

Належних доказів оформлен ня податкових накладних і вн есення їх у відповідні реєст ри, а також докази перерахува ння сум податку до бюджету, су ду не надано.

Суперечливі обставини, що ї х наводять повноважні предст авники Товариства з обмежено ю відповідальністю "Будекспр есінвест" ( 03187, м. Київ, вул . Ак. Заболотного, 20-А код 34663897) та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "СТВ БУД" (01034,м. Київ, вул.Якутська,6, 04053,м. Київ, вул.Ар тема,52-А, оф.104 код 33238642) дають підст ави вважати наявними в діях п осадових осіб Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б удекспресінвест" ( 03187, м. К иїв, вул. Ак. Заболотного, 20-А ко д 34663897) та Товариства з обмежено ю відповідальністю "СТВ БУД" (0 1034,м. Київ, вул.Якутська,6, 04053,м. Киї в, вул.Артема,52-А, оф.104 код 33238642) озн аки діянь відповідальність з а які передбачена ч.2 ст.212, ст.ст .190,191,192, 212, 222, 366 КК України.

З урахуванням положень ст. 9 0 ГПК України та ч.4ст.112 КПК Укра їни господарський суд дійшов висновку про необхідність н адсилання повідомлення про з лочин та матеріалів справи д о слідчих органів - слідчому п одаткової міліції для здійсн ення перевірки і прийняття р ішення відповідно до ст.97 КПК України і зупинення провадже ння у справі у зв'язку з цим як це передбачено ст.79 ГПК Украї ни.

Крім того, як встановлено су дом при оформлені платіжних доручень №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) та №2 від 26.03.08 (47500,00грн.) на перерахуван ня коштів допущено невірне з азначення найменування одер жувача коштів замість вірног о ТОВ "СТВ БУД" вказано ТОВ "СТ Б БУД", що втім не стало пер ешкодою для проведення плате жів.

Беручи до уваги, що ухвали г осподарського суду, якими по відомлявся позивач про час і місце розгляду справи повер нулись без вручення з відміт кою "Укрпошти" господарський суд дійшов висновку, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотн ого, 20-А код 34663897) та його керівні органи не перебувають за міс цезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 90 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Направити до Головног о відділу податкової міліції ДПІ у Голосіївському р-ні м. К иєва (03110, м. Київ, вул.Народна, 19/20) з а місцезнаходженням Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотног о, 20-А код 34663897) повідомлення в пор ядку ст.90 ГПК України.

2. Направити матеріали справ и до Головного відділу подат кової міліції ДПІ у Голосіїв ському р-ні м. Києва (03110, м. Київ, в ул.Народна, 19/20) за місцезнаходж енням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспре сінвест" ( 03187, м. Київ, вул. А к. Заболотного, 20-А код 34663897).

3. Зупинити провадження у сп раві 13/110 до прийняття рішення з а результатами реагування на повідомлення.

4. Зобов'язати ГВПМ ДПІ У Гол осіївському р-ні м. Києва пові домити Господарський суд міс та Києва про прийняте в поряд ку ст.97 КПК України рішення.

5.Зобов'язати ГВПМ ДПІ У Голо сіївському р-ні м. Києва по зак інченні перевірки повернут и матеріали справи до Господ арського суду міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук