Рішення

від 10.05.2011 по справі 54/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/68 10.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом прив атного акціонерного товарис тва Страхова компанія «ВУСО» , м. Донецьк

до відкритого акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» , м. Київ

про стягнення 15454,96 г рн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. №610-Ю від 11.10.2010 р.);

від відповідача - не з' яв ився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компані я «ВУСО»(далі-позивач) зверну лося до господарського суду м. Києва з позовом до відкрито го акціонерного товариства « Страхова компанія «Універса льна»(далі-відповідач) про ст ягнення 15454,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачем, як страхо виком виплачено страхувальн ику страхове відшкодування в розмірі 15454,96 грн. внаслідок чог о до позивача в порядку ст. 27 За кону України “Про страхуванн я” та статті 993 Цивільного код ексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійс нених фактичних затрат до ві дповідача, як до особи, яка від повідальна за заподіяні збит ки, оскільки саме з вини особи , яка керувала транспортним з асобом, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, сталася Д ТП, наслідки якої визнано поз ивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в суд ових засіданнях 30.03.2011 р. та 10.05.2011 р. підтримав позов.

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України, у зв' язку зі зміною зміну типу акціонерного тов ариства з метою приведення д іяльності у відповідність до вимог Закону України «Про ак ціонерні товариства»на тепе рішній час до реєстру включе не публічне акціонерне товар иство «Страхова компанія «Ун іверсальна».

За таких обставин, суд вважа є за доцільне на підставі ст. 2 5 Господарського процесуальн ого кодексу України замінити відповідача у справі - відк рите акціонерне товариство « Страхова компанія «Універса льна»його правонаступником - публічним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Універсальна».

Представник відповідача в судові засідання 30.03.2011 р. та 10.05.2 011 р. не з' явився, хоча про час і місце судових засідань від повідач був повідомлений нал ежним чином, відповідач про п ричини неявки представника с уд не повідомив, відзив на поз ов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 р. між закритим акціонерним товариством «Ст рахова компанія «ВУСО», прав онаступником якого є позивач (далі-страховик), та ОСОБА_2 укладено Договір № 69853-20-02 добро вільного страхування наземн ого транспорту, за яким Позив ачем застраховані майнові ін тереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного тра нспортного засобу, а саме: авт омобіля Nissan X-Trail, державний реєст раційний номер НОМЕР_1. Зг ідно з зазначеним договором вигодонабувачем за ним є Нов оолексіївське відділення ХО Ф АКБ «Укрсоцбанк»(м Харків, п р. Перемоги, 58-А).

16.06.2009 р. о 12 годині 00 хвилин в м. Ха ркові по вул. Чкалова трапила сь дорожньо-транспортна приг ода за участю автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБ А_3, та автомобіля Nissan X-Trail, держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1, під керуванням ОСО БА_2., внаслідок чого відбуло ся пошкодження автомобілів.

Постановою Київського рай онного суду м. Харкова від 01.07.2009 р. у справі № 3-4247/09/14 встановлено порушення ОСОБА_3 п. 13.1 Прав ил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст . 124 КУпАП, та притягнуто до адмі ністративної відповідально сті у вигляді штрафу .

Згідно з п. 5.2 Договору страху вання № 69853-20-02 підставою для спл ати страхового відшкодуванн я є рахунок станції технічно го обслуговування.

Відповідно до рахунків-фак тур ПП ОСОБА_4 № 14-07/3 від 14.07.09 р., ЗАТ «АККО ІНВЕСТ»№ ХН1-003709 від 26 .06.09 р., СПД ФО ОСОБА_5 № 0000000101 від 26.06.09 р., вартість відновлюваног о ремонту пошкодженого автом обіля складає 23371,30 грн.

Страховим актом № 5985-02 від 15.09.2009 р, пошкодження транспортног о засобу марки Nissan X-Trail, державний реєстраційний номер НОМЕР _1, внаслідок ДТП, яка сталася 16.06.2009 р. о 12 годині 00 хвилин в м. Хар кові по вул. Чкалова, визнано п озивачем страховим випадком та призначено до виплати в як ості страхового відшкодуван ня 15454,96 грн. (23371,30 грн. вартості мат еріального збитку - 7916,34 грн. (в артість деталей за рахунком фактурою № ХН1-003709 від 26.06.09 р. на пі дставі п. 10.14 Договору страхува ння № 69853-20-02).

Відповідно до платіжного д оручення № 14523 від 15.09.2009 р. позивач ем виплачено страхове відшко дування в сумі 15454,96 грн.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Як свідчать матеріали спра ви, цивільна відповідальніст ь власника автомобіля ВАЗ 2109, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2, ОСОБА_3, застрахован а відповідачем згідно з полі сом обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВЕ /7605696 (належним чином засвідчен а копія міститься в матеріал ах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем ОЦПВВНТЗ № ВЕ/7605696 відповідач п рийняв на себе обов' язок ві дшкодовувати шкоду, заподіян у майну третіх осіб внаслідо к експлуатації автомобіля ВА З 2109, державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією № 5494 від 02.11. 2009 р. про відшкодування шкоди, з аподіяної джерелом підвищен ої небезпеки в сумі 15454,96 грн.

Відповідач належним чином не відреагував на претензію позивача. Розрахунків з пози вачем здійснено не було.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача з виплати стра хового відшкодування склада є 15454,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів” договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-п равову відповідальність осі б, які на законній підставі ко ристуються автомобілем марк и ВАЗ 2109, державний номерний зн ак НОМЕР_2, застраховано в ідповідачем, що підтверджуєт ься Полісом обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № ВЕ/7605696, то саме Відповідач з обов'язаний відшкодувати шко ду, заподіяну Позивачу в поря дку регресу в межах ліміту ві дповідальності.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Таким чином, оцінивши подан і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається, як на підставу сво їх вимог і заперечень, суд дій шов висновку, що вимоги позив ача про стягнення 15454,96 грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу підлягають задово ленню

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Універса льна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орл ика, 24/1, код 20113829) на користь прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «ВУСО» (83001, м. Донецьк, ву л. Постишева, 60, 7 поверх, код 31650052) 15454,96 грн. (п' ятнадця ть тисяч чотириста п' ятдеся т чотири грн. 96 коп.) страхового відшкодування в порядку рег ресу, 154,55 грн. (сто п' ятде сят чотири грн. 55коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 16.05.20 11 р.