Ухвала

від 12.05.2011 по справі 7/105-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/105-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

                    "12" травня 2011 р.                                      Справа № 7/105-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О.  розглянувши справу  

за  позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

до:  відкритого акціонерного товариства Компанія "Дніпро", м. Херсон

про стягнення 3366 грн. 33 коп.

Без виклику представників сторін.

          Рішенням господарського суду від 24 червня 2005р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2005р. та постановою від 11 жовтня 2007р. Вищого адміністративного суду України, задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, за рахунок ВАТ "Компанії "Дніпро" м. Херсон відшкодовано 3366грн. 33коп. різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до п.5 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

          04 серпня 2010 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

          Листом від 06 серпня 2010 року суд повідомив заявника про неможливість вирішення питання про прийняття чи неприйняття до провадження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з перебуванням матеріалів справи в суді касаційної інстанції.

          Після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, досліджуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судом було встановлено наступне.

          Заяву мотивовано тим, що рішенням Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 09 липня 2010 року № 107 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.07.1993р. № 219-р "Про перереєстрацію Херсонського заводу напівпровідникових приладів в державне підприємство завод "Кулон", назву останнього перейменовано в наступній редакції - Про реєстрацію Державного підприємства "Кулон". А пункт 1 розпорядження Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.07.1993р. № 219-р "Про перереєстрацію Херсонського заводу напівпровідникових приладів в державне підприємство завод "Кулон", а саме: "Перереєструвати Херсонський завод напівпровідникових приладів в державне підприємство "Кулон", викладено у наступній редакції - "Зареєструвати державне підприємство "Кулон".

          Вказане рішення Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 09 липня 2010 року № 107 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.07.1993р. № 219-р "Про перереєстрацію Херсонського заводу напівпровідникових приладів в державне підприємство завод "Кулон" було прийняте Комсомольською райрадою на підставі постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2010 року, прийнятої в межах справи № 2-А-628/10 за адміністративним позовом ВАТ "Компанії "Дніпро" до виконкому Комсомольської райради про визнання розпорядження виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.07.1993р. № 219-р "Про перереєстрацію Херсонського заводу напівпровідникових приладів в державне підприємство завод "Кулон" частково протиправним. Зазначеним судовим актом позовні вимоги ВАТ "Компанії "Дніпро" було задоволено, та зобов'язано райраду внести зміни до розпорядження від 12.07.1993р. № 219-р, про що останньою, на виконання постанови суду, було прийнято рішення від 09 липня 2010 року № 107 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.07.1993р. № 219-р "Про перереєстрацію Херсонського заводу напівпровідникових приладів в державне підприємство завод "Кулон".

          Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідач зазначає, що рішенням Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 09 липня 2010 року № 107 встановлено факт відсутності правонаступництва ДП "Кулон" прав і обов'язків Херсонського заводу напівпровідникових приладів, а відтак, ці зобов'язання не перейшли і до ВАТ "Компанії "Дніпро".          

          Дослідивши обставини, викладені заявником у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає останню такою, що підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

          Нововиявлені обставини, в розумінні приписів ст.112 ГПК України, за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

          З доданої до заяви фотокопії постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2010 року, прийнятої в межах справи № 2-А-628/10 за адміністративним позовом ВАТ "Компанії "Дніпро" до виконкому Комсомольської райради про визнання розпорядження виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 12.07.1993р. № 219-р "Про перереєстрацію Херсонського заводу напівпровідникових приладів в державне підприємство завод "Кулон" частково протиправним, якою позовні вимоги було задоволено, вбачається, що у судовому засіданні був присутнім представник позивача, відтак, останньому було відомо про результати вирішення спору у судовому порядку.

          Відповідно до ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

          Зважаючи на те, що нововиявлена обставина пов'язана з рішенням суду, а днем виникнення такої обставини вважається день набрання цим рішенням законної сили, тобто, в даному випадку - 11 квітня 2010р., строк звернення з такою заявою в межах даної справи було вичерпано 11 травня 2010 року. Вказана заява надійшла до суду 4 серпня 2010 року без документального обґрунтування причин пропуску строку.

          Крім того, в процесі розгляду справи №7/105-05 документи, що підтверджують правонаступництво ВАТ "Компанією "Дніпро" прав та обов'язків ХЗНП було надано та досліджено, їм була надана належна юридична оцінка, з якою погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій.

          Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст.86, 112, 114 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

          1. Заяву відкритого акціонерного товариства Компанія "Дніпро" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

          2. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

                            Суддя                                                                         Н. О. Задорожна