Постанова

від 11.05.2011 по справі 16/59пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/59пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.05.2011 р.           справа №16/59пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівНовікової Р.Г. Волков Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився

прокурорПономарьов А.О. –посвідч.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора м. Свердловськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради

на рішення господарського суду

Луганської області

від13 грудня 2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.)

у справі№16/59пн (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовомПрокурора м. Свердловськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ

про - зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Свердловській міській раді; - стягнення заподіяної шкоди у розмірі 69642грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Свердловськ звернувся в інтересах держави в особі Свердловської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ з позовом про зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Свердловській міській раді; стягнення на користь держави заподіяної шкоди у розмірі 69642грн.19коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.12.2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.) у справі №16/59пн позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано ТОВ «Угольная ярмарка»м. Луганськ привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Свердловськ, вул. ім. Лутугіна, 3 «Б», площею 1,5га та повернути її за належністю Свердловській міській раді Луганської області на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в стягненні з відповідача на користь держави заподіяної шкоди в розмірі 69642грн.19коп.

В обґрунтування своєї правової позиції апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на норми Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.09.2010р., акт обстеження земельної ділянки №24 від 29.09.2010р. та припис №000069 від 29.09.2010р., наполягає на доведеності та обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 69642грн.19коп.

У письмових поясненнях №180 від 22.04.2011р. позивач зазначив, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для всіх категорій земель визначається за формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі. Також позивач просив розглянути скаргу за відсутності його представника.

У письмових поясненнях прокурор виклав таку саме позицію, що і позивач.

В судовому засіданні від 11.05.2011р. прокурор підтримав правову позицію, викладену раніше. Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, пояснення, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Управління Держкомзему у м. Свердловськ було проведена ініціативна перевірка з питань додержання вимог земельного законодавства ТОВ «Угольная ярмарка», за результатами якої складений акт від 24.09.2010р.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки №24 від 29.09.2010р., складеним фахівцем Управління Держкомзему у м. Свердловськ, ТОВ «Угольная ярмарка»самовільно зайнята земельна ділянка площею 1,5га для розміщення промислового майданчику для складування відходів вугільної промисловості на землях промисловості по провулку Лутугіна, 3б в м. Свердловськ за відсутності правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

На адресу підприємства був направлений припис №000069 від 29.09.2010р., в якому зазначалось про необхідність в 30-денний строк вжити заходів для усунення виявлених порушень.

Крім того, відносно керівника ТОВ «Угольная ярмарка»був складений протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №000037 від 29.09.2010р.

На підставі викладених обставин, прокурор звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Свердловській міській раді; стягнення на користь держави заподіяної шкоди у розмірі 69642грн.19коп.

Господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що в даному випадку слід застосовувати норми статей 156 та 157 Земельного кодексу України.

У випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного кодексу України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 Цивільного кодексу України особами, що її заподіяли.

Визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється на підставі положень Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

Згідно з відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи, розмір шкоди складає 69642грн.19коп.

Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Перелічені документи наявні в матеріалах справи та підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки.

Враховуючи положення пункту 4 вищезгаданої Методики, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначався за такою формулою Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1), де:

- Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів (1,5га);

- Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1 Методки. За даними земельного кадастру по Луганській області спірна земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оброни та іншого призначення (14857);

- Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4 Методки та дорівнює 2,5;

- Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №783 від 12.05.2000р. На 2010р. вказаний показник дорівнює 1,25.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та обґрунтовано правомірність вимог прокурора про стягнення з відповідача суми шкоди в розмірі 69642грн.19коп., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Враховуючи норми Земельного кодексу України та матеріали справи, позовні вимоги про зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Свердловській міській раді правомірно та обґрунтовано були задоволені господарським судом.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги Прокурора м. Свердловськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, рішення господарського суду Луганської області від 13.12.2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.) у справі №16/59пн підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди в розмірі 69642грн.19коп.

Позовні вимоги Прокурора м. Свердловськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ про стягнення на користь держави заподіяної шкоди у розмірі 69642грн.19коп. слід задовольнити. У решті рішення господарського суду Луганської області від 13.12.2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.) у справі №16/59пн залишається без змін.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Свердловськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 13.12.2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.) у справі №16/59пн - задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 13.12.2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.) у справі №16/59пн в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми шкоди в розмірі 69642грн.19коп., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки –скасувати.

Позовні вимоги Прокурора м. Свердловськ в інтересах держави в особі Свердловської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ про стягнення на користь держави суму шкоди в розмірі 69642грн.19коп., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ (91053, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 86, кВ. 15, Ідентифікаційний код 36827770) на користь держави суму шкоди в розмірі 69642грн.19коп., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В решті рішення господарського суду Луганської області від 13.12.2010р. (повний текст підписаний 16.12.2010р.) у справі №16/59пн залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ (91053, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 86, кв. 15, Ідентифікаційний код 36827770) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 696грн.42коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольная ярмарка»м. Луганськ (91053, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 86, кв. 15, Ідентифікаційний код 36827770) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 348грн.21коп. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                                                     Р.Г. Новікова

Судді:                                                                                                                 Р.В. Волков

                                                                                                              Н.М.Дучал

Надруковано 7 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 2 –прокуратурі; 1 –до справи; 1 –господарському суду; 1 - ДАГС