Ухвала

від 11.05.2011 по справі 28/262

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.05.2011 р. справа № 28/262

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Скакуна О.А.,

суддів Колядко Т.М., Ломовцевої Н. В.

за участю представників сторін:

від прокуратури:

не з' явився,

від позивача: Соловйов В.Б. - ліквідато р,

від відповідача:

від третьої особи: ОСОБА_1. - за дов.,

не з' явився,

розглянувши апеляційну с каргу відкритого акціонерног о товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Марі уполь Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від 28.02.2011 року

у справі №28/262 (суддя Курило Г.Є.)

за позовом прокурора м. Димитрова До нецької області в інтересах держави в особі Державного п ідприємства Управління житл ово-комунального господарст ва виробничого об' єднання п о видобутку вугілля „Красноа рмійськвугілля” м.Димитров

до

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача відкритого акціонерного товариства „Металургійний к омбінат „Азовсталь” м. Маріу поль Донецької області

відкритого акціонерного т овариства „Красноармійськи й динасовий завод”, м.Красноа рмійськ Донецької області

про стягнення заборгованост і в розмірі 31 212,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Металургійний к омбінат „Азовсталь” м. Маріу поль Донецької області зверн улося до Донецького апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою на рішенн я господарського суду Донець кої області від 28.02.2011 року по сп раві №28/262 за позовом прокурора м. Димитрова Донецької облас ті в інтересах держави в особ і Державного підприємства Уп равління житлово-комунально го господарства виробничого об' єднання по видобутку ву гілля „Красноармійськвугіл ля” м.Димитров до відкритого акціонерного товариства „Ме талургійний комбінат „Азовс таль” м. Маріуполь Донецької області, за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - від критого акціонерного товари ства „Красноармійський дина совий завод”, м.Красноармійс ьк Донецької області, про стя гнення заборгованості в розм ірі 31 212,21 грн.

Ухвалою від 18.03.2011 року було по рушено апеляційне проваджен ня, розгляд справи призначен о на 11.05.2011 року.

Прокурор та третя особа не с користалися процесуальним п равом щодо участі повноважни х представників в судовому з асіданні, незважаючи на те, що про час та місце слухання спр ави були повідомлені належни м чином.

Представники сторін не зап еречували проти розгляду спр ави за відсутності представн иків прокурора та третьої ос оби, тому апеляційний суд не в бачає перешкод для подальшог о розгляду справи за відсутн ості належно повідомлених уч асників судового процесу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявле ні клопотання:

1) про заміну наймен ування відповідача при розгл яді справи у порядку процесу ального правонаступництва в зв' язку з перейменуванням відкритого акціонерного тов ариства „Металургійний комб інат „Азовсталь” м. Маріупол ь Донецької області в публіч не акціонерне товариство „Ме талургійний комбінат „Азовс таль” м. Маріуполь Донецької області;

2) про відкладення розг ляду справи для надання необ хідних документів по справі;

3) про продовження стро ку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача не заперечував проти вищевказа них клопотань представника в ідповідача.

Керуючись ст.25 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, судова колегія Донець кого апеляційного господарс ького суду задовольняє клопо тання відповідача про замін у найменування останнього пр и розгляді справи у порядку п роцесуального правонаступн ицтва з огляду на те, що відпов ідачем були надані відповідн і докази у підтвердження цьо го факту, тому вважає, що право наступником відкритого акці онерного товариства „Металу ргійний комбінат „Азовсталь ” м. Маріуполь Донецької обла сті є публічне акціонерне то вариство „Металургійний ком бінат „Азовсталь” м. Маріупо ль Донецької області.

У зв' язку з необхідністю в итребування від сторін додат кових документів по справі, к олегія суддів апеляційної ін станції, з метою повного та вс ебічного дослідження обстав ин справи в їх сукупності, зад овольняє також клопотання ві дповідача про продовження ст року розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду спр ави.

Керуючись ст.ст. 25, 43, 69, 77, 86, 99, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповід ача про заміну найменування відповідача при розгляді спр ави у порядку процесуального правонаступництва задоволь нити та вважати правонаступн иком відкритого акціонерног о товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Марі уполь Донецької області публ ічне акціонерне товариство „ Металургійний комбінат „Азо всталь” м. Маріуполь Донецьк ої області.

Клопотання відповідача пр о продовження строку розгляд у справи задовольнити.

Строк розгляду справи №28/262 п родовжити на 15 днів - до 02.06.2011 рок у.

Розгляд апеляційної скарг и публічного акціонерного то вариства „Металургійний ком бінат „Азовсталь” м. Маріупо ль Донецької області на ріше ння господарського суду Доне цької області від 28.02.2011 року по справі №28/262 відкласти на 01.06.201 1 року о 14:35 годині.

Судове засідання відбудет ься у приміщенні корпусу зал ів судових засідань, за адрес ою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Зобов' язати позивача до 01. 06.2011 року надати суду оригінал простого векселю № 66334389205512 від 31.07 .1998р.

Зобов' язати відповідача до 01.06.2011 року ознайомитися з мат еріалами справи та надати су ду оригінали або завірені на лежним чином копії документі в на а.с.а.с.45-48.

У випадку неявки сторін у с удове засідання відповідно д о ст.ст.99, 101 Господарського про цесуального кодексу України апеляційна скарга буде розг лядатися за наявними у справ і доказами.

Головуючий О.А.Скаку н

Судді: Т.М.Колядко

Н.В.Ломовцева

Надруковано: 7 прим.:

1. позивачам

2. відповідачу

3,4.прокуратурі

5.третій особі

6. у справу

7. апеляційному суду