Ухвала

від 23.02.2011 по справі 2-1088/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справ а № 2- 1088/2011р.

У Х В А Л А

18 лютого 2011р. Жовтневий районний суд м. Дн іпропетровська

у складі: головуючого - суд ді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбеко вій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Дніпропетровську ци вільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБ анка” до ТОВ “Українське фін ансове агентство “Верус”, О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ТОВ „Лісовий дар” про стягне ння заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк ” звернулось до суду із позов ом до відповідачів про стяг нення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І . від 23.06.2009р. позивачу було відст рочено сплату судового збор у та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи до ухвалення по дан ій справі рішення та вжито за ходи забезпечення позову у в ідношенні відповідачів.

11.09.2009р. справу передано в пров адження судді Ткаченко Н.В. у з в' язку із переведенням суд ді Чорнобук В.І. до іншого суду .

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченк о Н.В. було замінено сторону по зивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв' язку із о фіційною зміною найменуванн я банку.

09.02.2011р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позов ні вимоги до відповідачів н а підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни та скасувати, прийняті ухв алами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення по зову у їх відношенні, розгля нувши дані питання в поперед ньому засіданні за відсутнос ті представника позивача.

Суд, ознайомившись із заяво ю представника позивача, вив чивши матеріали справи, вваж ає заяву такою, що підлягає з адоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка ” до ТОВ “У країнське фінансове агентст во “Верус”, ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ТОВ „Лісовий д ар” про стягнення заборгован ості про стягнення заборгов аності слід залишити без роз гляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст . 154 ЦПК України, у зв' язку із з алишенням без розгляду позов них вимог, суд вважає за можли ве скасувати прийняті ухвала ми судді Чорнобук В.І. від 23.06.200 9р. заходи забезпечення позов у у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3, ТОВ „Лісовий дар” .

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з о гляду на те, що для позивача сп лата судових витрат була від строчена до винесення рішен ня, а даною ухвалою позовні ви моги позивача залишені без р озгляду, що відповідно до пол ожень ч. 1 ст. 83 ЦПК України пере дбачає повернення судового з бору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з поз ивача.

Щодо витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не пере дбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляд у позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд н е находить підстав для повер нення позивачу витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи в розм ірі 30грн.( квитанція про сплат у цих витрат надана позиваче м одночасно із подачею заяви про залишення позову без роз гляду). Крім того, з урахування м того, що з 05.08.2009р. для даної кате горії справ встановлений роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення в сумі 120грн., то суд вважає за можливе достягнути з позивача на кор исть держави 90 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи ( 30 грн . сплачено позивачем доброві льно + 90 грн. стягнуто даною ухв алою=120грн.).

На підставі викладеного, к еруючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ ПриватБанка” до ТОВ “Україн ське фінансове агентство “Ве рус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „Лісовий дар” пр о стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позов у, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р., у відно шенні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „ Лісовий дар” - скасувати.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБ анка” на користь держави ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в розмірі 90 грн.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторона м по справі, у відповідний від діл державної виконавчої слу жби).

Апеляційна скарга на ухв алу суду може бути подана про тягом п' яти днів в апеляцій ний суд Дніпропетровської об ласті через Жовтневий районн ий суд м. Дніпропетровська.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБан к” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Н абережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 1436 0570)

Відповідачі:

ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, 7900 0, АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (код - НОМЕР_2, 8112 6, АДРЕСА_2)

ОСОБА_3 (код - НОМЕР_3, 79 000, АДРЕСА_3)

ТОВ «Лісовий дар»(код - 32840798, 90152Закарпатська обл., Іршавськ ий р-н, с. Бронька № 152)

ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” (49094, м. Дніпр опетровськ, вул. Набережна Пе ремоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в Пр иватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В .