Рішення

від 18.06.2009 по справі 2-107/09

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-107/09 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2009 p. м.Макіївка

Гірницький районний суд м.М акіївки Донецької області в складі: головуючого - судді За вгороднього Є.П., при секретар і Мінку В.В. за участю представ ника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П' ята Державна нотаріальна кон тора м. Макіївки про визнання договору дарування недійсни м і визнання права власності ,

встановив

Позивачка звернулась до с уду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні пози вачка підтримала позов і поя снила суду, що 27 жовтня 2005 р. вона на підставі договору дарува ння подарувала своїй невістц і ОСОБА_3 свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вона вва жає вказаний договір недійсн им. Протягом останніх років у неї померла донька ОСОБА_4 , чоловік, а ІНФОРМАЦІЯ_1 по мер син ОСОБА_5 Вона хворі є цукровим діабетом середньо ї тяжкості і їй не вистачає гр ошей на придбання ліків. Відп овідачка її невістка, яка пер ебувала з її сином в зареєстр ованому шлюбі, проживає в Рос ії і вона пообіцяла, що буде до помагати їй матеріально і на цих умовах вона подарувала ї й квартиру. Але після цього ві дповідачка не виконала своїх обіцянок і не допомагала їй. В она вважає, що договір дарува ння був укладений під впливо м тяжких обставин і фактично був укладений під умовою утр имання.

Представник позивачки так ож підтримала позовну заяву і дала суду аналогічні поясн ення.

Допитана в порядку іноземн ого доручення відповідачка ОСОБА_3 позовну заяву не ви знала і пояснила, що вона пост ійно проживає в АДРЕСА_2 і з ініціативи позивачки вона приїхала в м.Макіївку, де між ними був укладений договір д арування згідно якого позива чка подарувала їй свою кварт иру за адресою: АДРЕСА_1. Пр и цьому вона особисто оплати ла всі витрати при укладанні договору. Ніяких обіцянок ма теріально допомагати позива чки вона не давала, оскільки м ає двох малолітніх дітей, а її чоловік ОСОБА_6 помер у 2004 р . Просить суд відмвити позива чки в задоволенні позову. (а.с. 54-58).

П' ята Макіївська Державн а нотаріальна контора запере чує проти позовної заяви і пр осить справу розглянути у ві дсутності її представника, п окладається на розсуд суду.(а .с. 70)

Заслухавши пояснення пози вачки, її представника, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позовна заява не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлені такі фа кти та відповідні їм правові дносини.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу квартири 09 ли стопада 2004 р. ОСОБА_2 придба ла квартиру у ОСОБА_7 за ад ресою: АДРЕСА_1. (а.с. 39)

Згідно копію договору дару вання квартири від 27.10.2005 р. ОСО БА_2 подарувала ОСОБА_3 к вартиру за адресою: АДРЕСА_ 1., реєстр № 2-1731 (а.с. 40)

Згідно копії витягу з держа вного реєстру правочинів О СОБА_2 подарувала ОСОБА_3 27.10.2005 р. квартиру за адресою: А ДРЕСА_1.(а.с.41)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла І НФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 42)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер ІНФ ОРМАЦІЯ_3 (а.с. 43)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 знайден по мерлим ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.44)

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_9 і ОСОБ А_2 одружились 28.08.1959 р. (а.с.45)

Відповідно до ст. 233 ЦК Україн и правочин, який вчинено особ ою під впливом тяжкої для неї обставини на вкрай невигідн их умовах, може бути визнаний судом недійсним, незалежно в ід того, хто був ініціатором т акого правочину.

Відповідно до ст. 717 ЦК Україн и за договором дарування одн а сторона (дарувальник) перед ає або зобов' язується перед ати в майбутньому другій сто роні (обдарованому) безоплат но майно (дарунок) у власність . Договір, що встановлює обов' язок обдарованого чинити на користь дарувальника будь-як у дію майнового або немайнов ого характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 718 ЦК Укра їни дарунком можуть бути рух омі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухом і речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК Укра їни недійсність правочину пр ямо не встановлена законом, а ле одна із сторін або інша заі нтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюванн ий правочин).

Судом встановлено, що доньк а позивачки ОСОБА_8 померл а у 1986 p., чоловік позивачки ОС ОБА_9 помер у 2002 р. і син ОСОБ А_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

29 листопада 2004 р. позивачка пр идбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за договором купів лі-продажу. 27 жовтня 2005 р. вона по дарувала вказану квартиру св оїй невістці ОСОБА_3, яка п остійно мешкає в АДРЕСА_2

Таким чином, із обставин спр ави вбачається, що діти ОСО БА_2 і її чоловік померли про тягом тривалого часу між соб ою і після їх смерті вона прид бала спірну квартиру 29.11.2004 р. і м айже через рік подарувала її відповідачці без будь-яких у мов майнового чи немайнового характеру. Тому, суд доходить до висновку, що підстав, встан овлених ст. 233 ЦК України для ви знання правочину, тобто дого вору дарування, таким, який вч инено позивачкою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах не в бачається.

На підставі ст. ст. 215 ч.3, 233, 717, 718 ЦП К України та керуючись ст.ст. З , 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_3, третя особа: П' я та Державна нотаріальна конт ора м. Макіївки про визнання д оговору дарування квартири з а адресою: АДРЕСА_1 від 27.10.2005 p., реєстр № 2-1732 недійсним і визна ння права власності на неї - за лишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржен у в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Гірницький райо нний суд м. Макіївки шляхом по дачи у 10-денний строк з дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги з пода чею її копії до апеляційної і нстанції, або в порядку ч.4 ст. 29 5 ЦПК України.