Рішення

від 20.09.2006 по справі 40/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/237

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 40/237                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.    

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Костянтинівський металургійний завод” м.Костянтинівка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Катод” м.Костянтинівка

про стягнення 32485 грн. 06 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ляховський О.П. - юрисконсульт

від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 29420 грн. 30 коп., пені в сумі 3064 грн. 76 коп. згідно договору поставки  № 208 від 03.10.05р. та договору № Д-14 від 15.06.05р. на переробку давальницької сировини.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № Д-14 від 15.06.05р. позивач здійснив переробку давальницької сировини та виготовив готову продукцію на загальну суму 12954 грн. 68 коп.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на протязі 10 банківських днів з моменту пред'явлення рахунку на оплату.

Згідно п. 3.3 договору датою постачання готової продукції вважається дата складення накладної на одержання товарно-матеріальних цінностей або товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 6.5 договору відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасну оплату виготовленої продукції.

Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 208 від 03.10.05р., згідно якого позивач здійснив постачання продукції на загальну суму 16465 грн. 62 коп.

Згідно п. 3.1 договору розрахунки за продукцію здійснюються відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. У відповідності із п. 3.2 договору відповідач повинен здійснити 100% передоплату вартості продукції на протязі 3 банківських днів з моменту підписання специфікації.   

Відповідно до п. 5.3 договору відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.  

Факт виготовлення готової продукції за договором № Д-14 від 15.06.05р. та постачання продукції за договором № 208 від 03.10.05р. підтверджується видатковими накладними, довіреностями.       

Відповідач свої зобов'язання не виконав, продукцію отримав на загальну суму 29420 грн. 30 коп., однак її оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 29420 грн. 30 коп., який позивач намагається стягнути.       

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1729 грн. 56 коп. згідно договору № 208 від 03.10.05р. та в сумі 1335 грн. 20 коп. за договором № Д-14 від 15.06.05р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договори поставки і сторони досягли істотних їх умов щодо предмету, ціни, строку їх дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України вони вважаються укладеними, а саме, подія та прагнення сторін на їх укладення відбулися.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22, 78  ГПК України відмовився від позову щодо стягнення пені в сумі 3064 грн. 76 коп. До прийняття відмови від позову позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цих частинах поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення пені в сумі 3064 грн. 76 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє  господарське зобов'язання відповідач своєчасно не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього  боргу в сумі 29420 грн. 30 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 599, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст.  193, 202, 230, 232, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

             В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення пені в сумі 3064 грн. 76 коп. припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Катод”, 85110, м. Костянтинівка, Донецька область, вул. Громова, 45/78, ід. код 32401479, на користь:

- закритого акціонерного товариства “Костянтинівський металургійний завод”, 85101, м. Костянтинівка, Донецька область, вул. Леніна, 172, ід. код 33467279, борг в сумі 29420 грн. 30 коп., витрати по держмиту в сумі 294 грн. 20 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 106 грн. 87 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.