Рішення

від 26.09.2006 по справі 25/253пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/253пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.09.06 р.                                                                               Справа № 25/253пн                               

за позовом колективного сільськогосподарського товариства „Червоний молочар” м. Слов'янськ Донецької області в особі ліквідатора Соловйова В'ячеслава Борисовича м. Краматорськ Донецької області

до відповідача 1  Райгородоцької селищної ради с. Райгородок Слов'янського району Донецької області

відповідача 2 комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ Донецької області

про  визнання права власності

Суддя   Бойко І.А.

При секретарі судового засідання Якименко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Соловйов В.Б. – ліквідатор  (ухвала по справі про банкрутство № 24/72Б від 21.12.2005);

від відповідача 1: Удовиченко В.Л. – депутат (довіреність № 01-41/522 від 04.09.2006);

від відповідача 2: Бондаренко В.В. -  керівник (довідка з ЄДРПОУ №  03336634 775-4-45 від 16.05.2002)

Позивач – колективне сільськогосподарське підприємство „Червоний молочар” м. Слов'янськ,  звернувся до господарського суду з позовом до   Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області с. Райгородок Слов'янського району Донецької області та колективного підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ про  визнання  права власності  на трубопровід зрошувальних мереж 1, 2 та 3 відділення КСП „Червоний молочар”, а також насосну станцію, розташовану на 3-му відділенні КСП „Червоний молочар” за КСП „Червоний молочар”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   Статут КСП „Червоний молочар”, інвентаризаційний  опис основних засобів КСП „Червоний молочар”,  лист РВ ФДМУ в Донецькій області № 07-6941 від 15.09.2005, лист Слов'янського управління зрошувальних систем № 30 від 29.01.2002, акт обстеження внутрігосподарської зрошувальної системи від 25.04.2006, лист КП „БТІ” № 332 від 22.06.2006,  свідоцтво про право власності на будівлю насосної станції, протокол Зборів комітету кредиторів від 23.06.2006, ухвалу по справі про банкрутство № 24/72Б від 21.12.2005,  рішення Райгородоцької селищної ради № 5/3-46 від 06.06.2006 „Про розгляд протесту прокурора”, постанову про визнання представником цивільного позивача від 28.04.2006, постанову про скасування постанови про визнання особи представником цивільного позивача від 16.06.2006, лист Слов'янського районного відділу УМВС України в Донецькій області № 3021 від 27.06.2006.

Відповідач 1 у засіданні суду 21.08.2006 надав відзив на позовну заяву (вих. № 01-41/469 від 21.08.2006), в якому просить визнати право власності на меліоративні системи за КСП „Червоний молочар”, виключити Райгородоцьку селищну раду  з переліку відповідачів за цією справою, як таку, що не оспорює право власності на меліоративні системи, звільнити відповідача 1 від сплати судових витрат.

Відповідач 2 через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву (вих. № 419 від 17.08.2006), в якому зазначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності проводиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (в даному випадку це виконком Райгородоцької селищної ради), а КП „БТІ” займається тільки державною реєстрацією заявлених прав, тому  КП „БТІ” вважає, що відповідачем по даній справі виступати не може.

Відповідач 1 у засіданні суду 05.09.2006 надав відзив на позовну заяву (вих. № 01-41/519 від 04.09.2006), в якому просить у повному обсязі відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 1 посилається на те, що  згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. № 1253 „Про затвердження порядку передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягають паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств правонаступників” рішення про передачу приймається відповідною сільською, селищною, міською радою. Відповідно до п.4  даної постанови  ініціатором передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути органи місцевого самоврядування та підприємства – правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти. У даному випадку первісним ініціатором  виступив орган місцевого самоврядування – Райгородоцька селищна рада. Також, відповідач 1 у відзиві пояснив, що керуючись чинним законодавством  України, Райгородоцькою селищною радою було прийнято рішення „Про розгляд протесту прокурора” від 06.06.2006р. № 5/3-46 відповідно до якого надано згоду на прийняття до комунальної власності Райгородоцької територіальної громади меліоративних систем 1, 2, 3 відділення КСП „Червоний молочар”. В обґрунтування заперечень відповідачем 1 надано протокол № 5  Зборів комітету кредиторів КСП „Червоний молочар” від 31.10.2003р., лист № 01/24-104 від 18.03.2004р., лист № 01/04-130 від 05.04.2004р., лист № 423 від 21.04.2004р., лист № 882 від 19.08.2005р., лист № 1205 від 08.11.2005р., лист № 04/01-1 від 04.05.2006р., протест прокурора Слов'янського району № 625 від 15.05.2006р., рекомендацію №1 від 06.06.2006р., рішення Райгородоцької селищної ради „Про розгляд протесту прокурора” № 5/3-46 від 06.06.2006р. У судовому засіданні відповідачем 1 представлені для огляду та залучені до матеріалів справи схеми експлуатації земельних ділянок в межах плану.

Позивач направив суду заперечення на відзив  відповідача 1, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.  В вказаних запереченнях позивач   зазначає, що вимоги відповідача 1, викладені у відзиві (вих. № 01-41/519 від 04.09.2006),  необґрунтовані та такі, що суперечать діючому законодавству, та просить на підставі ч.1 ст. 344 Цивільного кодексу України  визнати за КСП „Червоний молочар” право власності на всю меліоративну систему в комплексі, у тому числі на насосну станцію, розташовану на третьому відділенні КСП „Червоний молочар”, за набувальною давністю.

У судовому засіданні 26.09.2006 представник позивача  уточненні позовні вимоги про визнання за КСП „Червоний молочар” права власності на всю меліоративну систему в комплексі, у тому числі на насосну станцію, розташовану на третьому відділенні КСП „Червоний молочар”, за набувальною давністю, не підтримав, тому справа розглядається відносно первісних вимог позивача про визнання  права власності  на трубопровід зрошувальних мереж 1, 2 та 3 відділення КСП „Червоний молочар”, а також насосну станцію, розташовану та 3-му відділенні КСП „Червоний молочар” за КСП „Червоний молочар”.

В засіданні суду 26.09.2006 представник позивача надав копії акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу радгоспу „Червоний молочар” (Додаток 2 до Методики оцінки вартості майна під час приватизації)  та відомості  розрахунку остаточної вартості основних засобів радгоспу „Червоний молочар” (Додаток 6 до Методики оцінки вартості майна під час приватизації), які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Зазначені документи свідчать про те, що    трубопровід зрошувальних мереж 1, 2 і 3 відділення КСП „Червоний молочар” та насосна станція, розташована на 3-му відділенні КСП „Червоний молочар”, входили до цілісного майнового комплексу радгоспу „Червоний молочар”  та були враховані при оцінці вартості цілісного майнового комплексу радгоспу „Червоний молочар” та складенні відомості розрахунку остаточної вартості основних засобів.

Від Райгородоцької селищної ради надійшов лист (вих. № 01-111/548 від 21.09.2006), в якому просить не приймати до уваги  відзив на позовну заяву (вих. № 01-41/519 від 04.09.2006), в якому Райгородоцька селищна рада просила   позивачу у задоволенні позовних вимог  відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Як позивач зазначив в позовній заяві, в 1998 році на базі радгоспу  „Червоний молочар” було створено колективне сільськогосподарське підприємство „Червоний молочар” м. Слов'янськ шляхом приватизації майна радгоспу.

Відповідно до    п. 1.2.  КСП „Червоний  молочар”  колективне сільськогосподарське підприємство „Червоний молочар” є правонаступником радгоспу „Червоний молочар”, на базі якого воно створено.

Як вбачається з інвентаризаційного опису  основних засобів КСП „Червоний молочар”, закінченого 03.01.2002, до складу майна КСП „Червоний молочар”  входять та  по  теперішнього часу значаться внутрігосподарські зрошувальні мережі (інвентаризаційні номера 1, 53 та 46), розташовані на першому, другому та третьому відділеннях КСП, а також нерозривно пов'язані з ними насосні станції (інвентаризаційні номера 51 та 52), розташовані на першому та третьому відділеннях КСП.

Слов'янське управління зрошувальних систем  в листі (вих. № 30 від 29.01.2002) зазначило, зрошувальні мережі, що значаться на балансі КСП „Червоний молочар” по відділенням № № 1, 2, 3, є внутрігосподарські та являються власністю КСП. Державні зрошувальні системи на території КСП відсутні. Крім того, в вказаному листі  Слов'янське управління зрошувальних систем  вказало, що зрошувальні мережі КСП „Червоний молочар” порушені (зруйновані) та не являються єдиним комплексом, тому їх (щоб якось зберегти)   можна реалізувати частинами.

В свою чергу, листом  (вих. № 07-6941 від 15.09.2005) регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило про те, що  згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу  радгоспу „Червоний молочар”, затвердженим наказом Донецького  регіонального відділення Фонду державного майна України від 14.01.1998 № 44, та відомістю визначенні залишкової вартості основних засобів станом на 01.05.1997 зрошувальна мережа 590га (інв. № 1), мережа зрошення (інв. № 46), зрошувальна мережа (інв. № 53), гребля від.2 (інв. № 41), водосховище для зрошення (інв. № 26) увійшли до статутного фонду КСП „Червоний молочар”.

Відповідно до  свідоцтва про право власності, виданого Слов'янською районною державною адміністрацією  02.08.2001,  будівля насосної станції, що розташована на першому відділенні КСП „Червоний молочар”, належить КСП „Червоний молочар” на праві колективної власності. Будівля насосної станції нерозривно пов'язана з зрошувальною мережею № 1 (інв. № 1), розташованою на першому відділенні КСП „Червоний молочар”, так як насосна станція призначена для подачі  води по трубам мереж зрошування.

Отже, насосна станція та зрошувальна мережа (інв. № 1) за цільовим призначенням нерозривно пов'язані між собою. Тобто, розділити їх без втрати ними цільового призначення неможливо. Такі речі відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного кодексу України є неподільними.

За аналогією, можна зробити висновок про те, що  зрошувальна мережа третього відділення та насосна станція, що розташована на третьому відділенні, також є неподільними речами.

Як вказав позивач в своєму позові, Райгородоцька селищна рада  Слов'янського району  Донецької  області рішенням № 5/3-46 від 06.06.2006 дало згоду на передачу з колективної власності в комунальну Райгородоцької територіальної громади меліоративних систем 1, 2 і 3 відділення КСП „Червоний молочар”.

До теперішнього часу, зрошувальні мережі 1, 2 і 3 відділення КСП „Червоний молочар” в комунальну власність не передавалися, необхідні для передачі майна документи не оформлювалися.

Як видно з первісного відзиву відповідача 1 (відзив вих. №  01-41/519 від04.09.2006, що був поданий пізніше, відповідач 1 просив не приймати до уваги), Райгородоцька селищна рада проти визнання права власності  на меліоративні системи за КСП „Червоний молочар” не заперечує.

Приймаючи до уваги, що трубопровід зрошувальних мереж 1, 2 і 3 відділення КСП „Червоний молочар” та насосна станція, розташована на 3-му відділенні КСП „Червоний молочар”,  входять до цілісного майнового комплексу радгоспу „Червоний молочар”  та були враховані при оцінці вартості цілісного майнового комплексу радгоспу „Червоний молочар” та складенні відомості розрахунку остаточної вартості основних засобів,  та те, що визнання права власності на перелічені об'єкти за КСП „Червоний молочар” не зачіпає та не порушує законних прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Враховуючи характер даного спору, витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 77,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги колективного сільськогосподарського підприємства „Червоний молочар” м. Слов'янськ до   Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області с. Райгородок Слов'янського району Донецької області та колективного підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ про  визнання  права власності  на трубопровід зрошувальних мереж 1, 2 та 3 відділення КСП „Червоний молочар”, а також насосну станцію, розташовану на 3-му відділенні КСП „Червоний молочар” за КСП „Червоний молочар”, ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати за  колективним сільськогосподарським підприємством „Червоний молочар” м. Слов'янськ Донецької області  (код ЄДРПОУ 00848776) право власності на трубопровід зрошувальних мереж 1, 2 та 3 відділення КСП „Червоний молочар” та насосну станцію, розташовану на 3-му відділенні КСП „Червоний молочар”.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Комунальному підприємству „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов'янськ Донецької області” повернути  інвентаризаційну справу № 5/29, що була надана суду для огляду.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим.  – позивачу;

1 прим. – відповідачу 1;

1 прим. – відповідачу 2;

1 прим. – до справи.