Рішення

від 25.05.2009 по справі 2-215/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М . МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-215/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року м. Макіївк а

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковські й О.Ю.

за участю позивача ОСОБА _1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні місцевого суду в м. Макіївц і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2009 р. ОСОБА_1 зве рнулась в суд з позовом до О СОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги факти чним припиненням сімейних ві дносин і неможливістю збереж ення сім' ї.

У судовому засіданні ОСО БА_1 підтримала заявлені по зовні вимоги, на обгрунтуван ня яких послалась на обстави ни, викладені у заяві, та зазна чила, що з 26 листопада 2002 р. переб уває з ОСОБА_2 у зареєстро ваному шлюбі, мають малолітн ього сина ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1. Спільне з відповідач ем життя виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючи по гляди на питання подружніх в заємовідносин, несумісність характерів, у зв' язку з чим м іж ними постійно виникали су перечки та сварки, що призвел о до втрати порозуміння, пова ги і любові один до одного. Пог іршення стосунків у сім' ї н егативно впливає на вихованн я і розвиток малолітньої дит ини. За цих підстав вони з липн я 2008 року фактично припинили ш любні відносини, мешкають ок ремо за різними адресами, не в едуть спільне господарство, фактично не спілкуються між собою. За час окремого прожив ання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подал ьше спільне проживання немож ливе, а збереження шлюбу супе речить інтересам кожного із них.

Посилаючись на наведені об ставини, позивачка просить с уд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, судові витрати відн ести на його рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 у суд овому засіданні позов про ро зірвання шлюбу визнав повніс тю та пояснив, що у зв' язку з погіршенням стосунків він і позивачка припинили шлюбні в ідносини і проживання однією сім' єю, з цього часу вони меш кають окремо, майже не зустрі чаються між собою. Малолітні й син за його згодою проживає з позивачкою, на утримання як ого він добровільно надає ма теріальну допомогу. Погоджує ться з обставинами, викладен ими позивачкою. Вважає, що сім ' я існує формально, вони втр атили порозуміння, тому збер еження сімейних відносин є н еможливим.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и та дослідивши надані доказ и, суд у межах заявлених позов них вимог ( ст. 11 ЦПК України), ус тановив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєс трували шлюб 26 листопада 2002 рок у у відділі реєстрації актів громадянського стану Макіїв ського міського управління ю стиції Донецької області, ак товий запис № 1469. Подружжя має с ина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позива чкою. Для кожного з подружжя ц ей шлюб перший.

Відповідно до положень ста тті 51 Конституції України та ч астини першої статті 24 Сімейн ого кодексу України шлюб гру нтується на вільній згоді жі нки та чоловіка.

Суд постановляє рішення пр о розірвання шлюбу, згідно пр ипису статті 112 СК України, якщ о буде встановлено, що подаль ше спільне життя подружжя і з береження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтер есам їхніх дітей, що мають іст отне значення. При цьому суд з ' ясовує фактичні взаємини п одружжя, дійсні причини позо ву про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітн ьої дитини, дитини-інваліда т а інші обставини життя подру жжя.

Як убачається із матеріалі в справи і встановлено судом , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припи нили шлюбні відносини, з липн я 2008 року не проживають однією сім' єю і не ведуть сумісне г осподарство. За цей час подру жжя не здійснили дій щодо збе реження сімейних стосунків, між ними встановились неприя зні взаємовідносини. Конфлік тна ситуація між ними негати вно впливає на розвиток і вих овання малолітньої дитини, я ка проживає за згодою батька разом з матір' ю. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примире ння у даному випадку супереч ить моральним засадам суспіл ьства.

Проаналізувавши встановле ні конкретні обставини по сп раві, оцінивши надані сторон ами в силу вимог ст. 60 ЦПК Украї ни докази в їх сукупності, суд , приймаючи до уваги існуючі в заємини між подружжям, ступі нь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажанн я кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільн е життя ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та збереження їх сім' ї немо жливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, позовна заява відп овідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шл юбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд прий має до уваги ступінь відпові дальності кожного з подружжя у розпаді сім' ї, враховує їх матеріальне і сімейне стано вище та відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при реєстрації розі рвання шлюбу покласти на від повідача.

На підставі вищенаведеног о, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 21 4, 215 Цивільного процесуальног о кодексу України, статтями 110 -112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 про розі рвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7, ІНФОР МАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФО РМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 ли стопада 2002 року у відділі реєс трації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції Донецько ї області, актовий запис № 1469, р озірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 н а користь держави 17 гривень, п озивачку ОСОБА_1 від сплат и судових витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду До нецької області через Кіровс ький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається Апеляційно му суду Донецької області че рез Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення без попер еднього подання заяви на апе ляційне оскарження.