Ухвала
від 25.03.2010 по справі 2-215/09
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-215/09Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Провадження № 22-ц-276/10 Доповідач - Фащевська Н.Є. Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Жолудько Л. Д., Дикун С. І.,

при секретарі -Любчик Л.В.

з участю сторін - - апелянта ОСОБА_1 та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від ЗО грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб - відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, 909 грн. 14 коп. неустойки (пені) за прострочення ним сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 156 грн. 90 коп. сплаченого нею державного мита та 200 грн. судових витрат на правову допомогу, в користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 посилаючись на те, що суд

постановив рішення у її відсутність та з порушення матеріального права, просила скасувати дане рішення суду і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 в її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 6729,80 грн. та всі понесені нею судові витрати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова. колегія вважає, що апеляційна скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 при розгляді даної справи 30 грудня 2009 року в судовому засіданні присутньою не була, дані про належне оповіщення позивачки в матеріалах справи відсутні. Зазначена обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід звернути увагу на те, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються щомісячно, тому за змістом ст.196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, коли не проводилось стягнення аліментів. У зв'язку з цим сума заборгованості за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати суми заборгованості. Крім того, при визначенні сум, які підлягають стягненню, суд в своєму рішення повинен зазначати розрахунок, з якого він виходив при їх визначенні.

Таким чином, враховуючи, вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.І п.5, 311 ч.І п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду від 30 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в Кременецький районний суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5

СудАпеляційний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення25.03.2010
Оприлюднено13.08.2015
Номер документу48155383
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-215/09

Ухвала від 20.03.2024

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Тальнівський районний суд Черкаської області

Дьяченко Д. О.

Ухвала від 22.11.2016

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ходак С. К.

Ухвала від 25.03.2010

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Фащевська Н. Є.

Рішення від 03.09.2009

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Луганський Володимир Іванович

Ухвала від 10.09.2009

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Марченко С.М.

Рішення від 25.05.2009

Цивільне

Кіровський районний суд м.Макіївки

Єжов В.А.

Ухвала від 16.06.2009

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Герасимчук Ніна Павлівна

Рішення від 27.03.2009

Цивільне

Богуславський районний суд Київської області

Якутюк B.C.

Рішення від 09.01.2009

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Бабенко С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні