Постанова

від 01.04.2008 по справі 6/147-3911

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/147-3911

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

01.04.08                                                                                           Справа  № 6/147-3911

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

          - Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу   ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство”, м.Ланівці б/н та дати

на рішення     господарського суду Тернопільської області від 30.10.2007 р.

у справі           № 6/147-3911

за позовом      ТзОВ “Терра”, смт.Підволочинськ

до відповідача-1  ПП “Еліта Півдня”, смт.Якимівка

до відповідача-2  ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство”, м.Ланівці

до третьої особи-1  ТзОВ “Укрсадпром”, м.Київ

до третьої особи-2  ПП “Захід Агроінвест”, м.Тернопіль

про  розірвання договору та витребування товару

за участю представників сторін:

від позивача: Гавришко В.П. –представник

від відповідача 1: не з‘явився

від відповідача 2: Шевчук М.П. –голова правління

від третьої особи 1:не з‘явився

від третьої особи 2: не з‘явився

Позивачу та відповідачу-2  роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Відповідач-1 та треті особи  явку повноважних представників в судове засідання 01.04.2008р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується  повідомленням про вручення  поштового відправлення №№282337, 2823406,2823392 від 29.02.2008р.

Встановив :

Рішенням  господарського суду Тернопільської області  від 30.10.2007р. у справі №6/147-3911 задоволено позов ТзОВ “Терра”, розірвано договір від 28.08.2007р. б/н укладений між ТзОВ “Терра” та ПП “Еліта Півдня” щодо придбання 300т ріпаку та витребувано  у ВАТ “Лановецьке  хлібоприймальне підприємство” 217,8т ріпаку продовольчого шляхом його передачі  ТзОВ “Терра”.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем-1 недотримано вимог п.5.1 договору, чим порушено  права та охоронювані  законодавством інтереси позивача та значною мірою  позбавлено його того, на що він розраховував  при укладенні угоди, що у відповідності до ст.611,651 ЦК України є підставою для розірвання договору, а у відповідності до ч.2 ст.712  та  ч.2 ст.697 ЦК України, підставою для повернення товару.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, ВАТ “Лановецьке  хлібоприймальне підприємство” оскаржило   його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального  права, так як  місцевим господарським судом неповно з‘ясовано усі обставини справи, у зв‘язку з чим просить  рішення місцевого господарського суду в частині витребування  у ВАТ “Лановецьке  хлібоприймальне підприємство” 217,8т ріпаку продовольчого скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу від 21.02.2008р.№37 (вих. №1445 від 25.02.2008р.)  сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю “Терра” спростовує доводи скаржника  з підстав зазначених  у цьому відзиві та просить оскаржуване рішення місцевого господарького суду залишити без змін, а апеляційну ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство” без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази,  колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення господарського суду Тернопільської області від 30.10.2007р. у справі №6/147-3911 частково скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2007 року між ТО В "Терра" (позивачем) та ПП "Еліта Півдня" (відповідачем №1) укладено договір б/н, відповідно до якого позивач зобов'язувався поставити на умовах ЕХW франко-елеватор - на ВАТ „Лановецьке хлібоприймальне підприємство" (відповідачу-2) 300т. ріпаку, з подальшою його передачею у власність відповідачу-1. В свою чергу відповідач-1, після поставки ріпаку, повинен був оплатити його вартість позивачу.

Згідно з умовами договору, на підставі довіреності від 29.08.2007р., по накладних за №№ 66-72,85 від 29.08.2007р. та за №№73 -76,86 від ЗС.С8.2007р. ТОВ "Терра" поставило для ПП "Еліта Півдня" 217,8 т. ріпаку продовольчого.

Здійснення вказаної операції підтверджується і виписаними позивачем податковими накладними № 85 бід 29.08.2007р. та № 86 від 30.08.2007р.. Надходження вказаної кількості ріпаку не заперечується і представником ВАТ „Лановецьке хлібоприймальне підприємство".

Станом на час звернення позивача до суду, ПП 'Еліта Півдня" розрахунку за ріпак не провело та, згідно з наданими відповідачем №2 документами, просило ВАТ „Лановецьке хлібоприймальне підприємство" провести переоформлення ріпаку спочатку на ТОВ „Укрсадпром" (м. Київ), а пізніше на ПП "Захід Агроінвест' (м."Тернопіль) - третіх осіб у справі (а.с.31).

Як вбачається з п.1.1 договору б/н від 28.08.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем №1, позивач, зобов'язався поставити та передати у власність, а відповідач-1 прийняти та оплатити вартість продукції на умовах, передбачених вказаним договором. При цьому, предметом поставки сторони визначили ріпак продовольчий в кількості 300т., як зазначено в п.2.1 цього ж договору.

На виконання своїх зобов'язань позивач здійснив поставку ПП "Еліта Півдня" ріпаку продовольчого в кількості 217,8 т. вартістю 479160 гривень, що підтверджується довіреністю серії НББ №198120 від 29.08.07, накладними №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72 від 29.08.07 та №73, №74, №75 та №76 від 30.08.05, податковими накладними №85 від 29.08.2007 та №86 від30.08.2007; накладними на відгрузку №85 від 2908.2007та №86 від 30.08.2007р. (а.с.7,10-17,32).

Разом з тим ПП “Еліта Півдня” свої грошові зобов‘язання  перед позивачем  не виконано, чим порушило права та  охоронювані законом інтереси поззивача.

Відповідно до вимог п.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано  за рішенням  суду на вимогу однієї із сторін у разі  істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке  порушення стороною договору, коли внаслідок  завданої цим шкоди друга сторона значною міроюпозбавляється того, на що вона  розраховувала при укладенні договору.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду  погоджується з рішенням  місцевого господарського суду щодо підставності  вимог позивача  та задоволення їх в частині розірвання  договору купівлі-продажу б/н від 28.08.2007р.

Однак висновок господарського суду Тернопільської області, щодо підставності  заявлених вимог про повернення ріпаку продовольчого в кількості 217,8т. відповідачу-2 ВАТ “Лановецьким ХПП” на думку колегії помилковий.

Договір купівлі-продажу  від 28.08.2007р. було укладено між Сільськогосподарським ТзОВ “Терра” та ПП “Еліта Півдня”. Відповідач-2 –Лановецьке хлібоприймалене підприємствоне було стороною цього договору. Не підписувало  його і не погоджувало умови, зазначені  в п.4.1 договору.

Доказів того, що на даний час  товар знаходиться у відповідача-2 позивачем не надано. Згідно наявних в матеріалах справи  документах відповідач-1 ним розпорядився та передав їх третім особам.

Відповідно до п.2 ст.697 ЦК України, якщо  покупець прострочив  оплату товару, продавець має право  вимагати  від нього повернення товару.

Як вбачається із самого договору продавцем  являється  Сільськогосподарське  ТзОВ “Терра”, а покупцем ПП “Еліта Півдня”.

Отже вимоги про повернення товару  позивач міг ставити лише до відповідача-1, а не до відповідача-2.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника та приходить до висновку, що апеляційну скаргу ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство”слід задоволити, а рішення господарського суду Тернопільської області  від 30.10.2008р. в частині витребування  у ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство” 217,8т. ріпаку продовольчого та передачі його ТзОВ “Терра”   скасувати.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,-

Постановив:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство” задоволити та рішення господарського суду Тернопільської області від 30.10.2007 року у справі №6/147-3911 в частині витребування  у ВАТ “Лановецьке хлібоприймальне підприємство” 217,8т. ріпаку продовольчого та передачі його ТзОВ “Терра”   скасувати.

2.          В цій частині прийняти пове рішення, яким відмовити  Сільськогосподарському  ТзОВ “Терра” в задоволенні  позовних вимог про витребування  у ВАТ “Лановецьке  хлібоприймальне підприємство” 217,8т. ріпаку продовольчого.

3.          В решті рішення залишити без змін.

4.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

5.          Матеріали справи повернути в господарський суд  Тернопільської  області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

          Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.