Рішення
від 05.03.2008 по справі 14/67-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/67-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

04.03.08р.

Справа № 14/67-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Симаг", 50036, м. Кривий Ріг,                             вул. Харцизська, 14 

про стягнення 2748,12 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольский металургійний комбінат           ім. Ілліча", м. Маріуполь, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімаг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення, на підставі договору № 478 від 18.01.2006 року, основного боргу в сумі 2350,00 грн., інфляційних втрат в сумі 333,50 грн., 3% річних в сумі 64,62 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 13.02.08 р., 04.03.08 р. не з'явився.

Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.02.08 р. за № 18/12 юридичне місцезнаходження відповідача - 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 14 - куди і направлялись ухвали суду.

27.02.08 р. до суду надійшла телеграма від позивача, в якій він просить суд розглянути справу без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 478 від 18.01.06 р., згідно умов якого відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача товар, а позивач - прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 3. 1 Договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування 100% передоплати на розрахунковий рахунок відповідача. Після надходження передоплати ціна на продукцію не підлягає зміні в сторону збільшення.

Як встановлено матеріалами справи, позивач здійснив 100% передоплату товару у розмірі 2350,00 грн. (платіжне доручення № 56314 від 25.07.06 р.). В порушення умов Договору відповідач не поставив товар на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 09/1-2/4-41 від 31.08.07 р. (арк. справи 13), яку відповідач залишив без розгляду, суму боргу не сплатив. Доказом відправлення претензії є поштова квитанція (арк. справи 12).

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Сума боргу склала 2350,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню 3% у сумі 64,62 грн. та інфляційних у сумі 333,50 грн. (за період з 01.01.07 р. по 31.11.07 р.) підлягають задоволенню частково: 3% річних - у сумі 16,92 грн., за вересень, жовтень, листопад 2007 року (2350,00 грн. * 3% : 365 * 84 = 16,92 грн.), інфляційних у сумі 175,71 грн., за вересень, жовтень, листопад 2007 року (2350,00 грн. * 102,2% * 102,9% * 102,2% = 2525,71 грн. - 2350,00 грн. = 175,71 грн.)

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 599, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Симаг" (50036,                         м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 14; код ЄДРПОУ 30949078) на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; код ЄДРПОУ 00191129) 2350 (дві тисячі п'ятдесят) грн. - основного боргу, 16 (шістнадцять) грн. 92 коп. - 3% річних, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 71 коп. - інфляційних,  102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 08.04.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді І. В. Грабінська

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення05.03.2008
Оприлюднено16.04.2008
Номер документу1530827
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/67-08

Ухвала від 28.08.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 12.08.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Постанова від 06.11.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Ухвала від 10.10.2008

Господарське

Вищий господарський суд України

Харченко В.М.

Рішення від 23.09.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 16.09.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Постанова від 24.07.2008

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Ухвала від 15.07.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 25.06.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Рішення від 15.05.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні