Рішення

від 03.04.2008 по справі 16/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08                                                                                 Справа № 16/29

Суддя  Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство, м. Київ  в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”,   м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько -  американської компанії «Стоун”, м. Луганськ

про  стягнення  229910 грн.48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук О.О., довіреність від 26.11.07. № 3118  ;

від відповідача –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини  справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.12.06. № 132 у сумі 229910,48грн., у тому числі: борг по кредиту 220000,00 грн., по відсотках  - 9780,34 грн. за період з 01.12.07. по 31.01.08., плата за управління кредитом у сумі 130,34грн. у період з 01.12.07. по 19.12.07.

Представник позивача підтримав позов і долучив до матеріалів справи акт звірення взаємних розрахунків з відповідачем, підписаний обома сторонами без зауважень і доповнень, яким сторони узгодили борг відповідача перед позивачем на суму позову –229910,48грн. за вказаним договором.

Відповідач протягом розгляду справи –з 14.02.08. по 03.04.08. - не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав  суду витребуванні документи, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено кредитний договір від 20.12.06. №132, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 500 000грн. з відсотковою ставкою у розмірі 18% річних зі строком повернення до 19.12.07. Додатковою угодою від 21.01.08. сторони змінили порядок нарахування відсотків та плати за управління кредитом.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у вигляді кредитної лінії на суму 500 000грн., сплативши грошові зобов'язання відповідача з контрагентами по договорах на вказану суму двома платіжним дорученнями: на суму 270 000грн. від 21.12.06. №1 та на суму 230 000грн. від 27.12.06. №2.

       В порушення прийнятих на себе обов'язків позичальник (відповідач) не сплатив повністю у встановлений кредитним договором строк  - до 19.12.07. - позику, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 229910,48грн., у тому числі: борг по кредиту 220000,00 грн., по відсоткам  - 9780,34 грн. у період з 01.12.07. по 31.01.08., плата за управління кредитом у сумі 130,34грн. у період з 01.12.07. по 19.12.07.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доводів позивача не заперечив. Актом звірення взаємних розрахунків з позивачем від 01.02.08., підписаним обома сторонами без зауважень і доповнень, відповідач погодився з існуванням кредиторської заборгованості перед позивачем на суму позову –229910,48грн. за договором від 20.12.06. №132.

Позивач підтримав позов.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем договору про відкриття кредитної лінії від 20.12.06. №132, на підставі якого відповідач зобов'язаний повернути позику у строк до 19.12.07. Умови укладеного договору є обов'язковими для відповідача і відповідач повинен повернути позивачу кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за користування кредитом, плату за управління кредитом у відповідності до вимог закону і договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором про відкриття кредитної лінії від 20.12.06. №132, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем повернення позики, і зобов'язань по сплаті відсотків та плати за управління кредитом, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, строку права вимоги у позивача.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи - двома платіжним дорученнями: на суму 270 000грн. від 21.12.06. №1 та на суму 230 000грн. від 27.12.06. №2 - підтверджено належним чином факт відкриття відповідачу кредитної лінії за договором про відкриття кредитної лінії від 20.12.06. №132 на суму 500 000грн. і часткової оплати позивачем даної суми грошових коштів та заборгованість у розмірі 229910,48грн.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту і оплаті управління кредитом на суму 229910,48грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору про відкриття кредитної лінії від 20.12.06. №132 і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України і умовами договору про відкриття кредитної лінії від 20.12.06. №132  встановлено обов'язок відповідача виконувати умови договору належним чином і обов'язок позичальника (відповідач) відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов'язок сплатити позику і проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є основним боргом по кредитному договору.

За таких підстав, слід стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 220000,00 грн., по відсотках  - 9780,34 грн. за період з 01.12.07. по 31.01.08., плату за управління кредитом у сумі 130,34грн. у період з 01.12.07. по 19.12.07.          

Судові витрати слід стягнути з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

          На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько -  американської компанії «Стоун”, м. Луганськ, вул. «Щорса», 3, кв.5, ід. код 34386594 на користь  Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство, м. Київ, пров. «Шевченка», 12, ід. код 00039002  в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”,   м. Луганськ, вул. «Карла Маркса», 36, борг по кредиту у сумі 220 000грн., борг по відсотках –9780,34грн., плату за управління кредитом в сумі 130,14грн. витрати на сплату держмита у сумі 2299,10грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 08.04.08.

Суддя                                                                                Р. Шеліхіна