Рішення

від 05.09.2006 по справі 6/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/434                                                                                                         05.09.06

За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Полтавапропангаз»

До відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 13057»

Про                              стягнення 2043,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Бутенко І.А. (за дов. № 63 від 21.08.2006)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Полтавапропангаз»до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 13057»про стягнення 2043,64 грн. за договором № 07-355/01 від 20.09.2001.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений зріджений газ.

Ухвалою суду від 16.07.2006 було порушено провадження у справі № 6/434 та призначено розгляд останньої на 05.09.2006.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав. Про день та час проведення судового засідання сторону було повідомлено належним чином. Відповідно до наданої позивачем на вимогу суду довідки Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві від 01.09.2006 місцезнаходженням відповідача є та сама адреса, що вказана в позовній заяві. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.09.2001 між закритим акціонерним товариством «Полтавапропангаз»(продавцем) та відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство № 13057»було укладено договір № 07-355/01 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору п. 1.1 продавець зобов'язується продати покупцю зріджений газ, а останній зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах Договору.           

Згідно з п. 2.5 Договору розрахунок за кількість газу здійснюється у безготівковому порядку шляхом попередньої оплати покупцем 100% вартості газу.

Строк дії Договору сторони визначили з 31.12.2001 до остаточного виконання договірних зобов'язань (п. 6.1).

13.11.2003 на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу газ в кількості 6270 кг вартістю 10345,5 грн. за накладною № РНГ-000708 (копія - у матеріалах справи).

Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково, залишивши за собою борг в розмірі 2043,64 грн.

20.12.2005 позивач направив відповідачеві претензію, яка залишена відповідачем без задоволення.

З 01.01.2004 набрав чинності Цивільний кодекс України від 16.01.2003. Відповідно до п. 4 його прикінцевих та перехідних положень щодо цивільних відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем  продовжують існувати, вони регулюються нормами Цивільного кодексу України.

          Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами заява про застосування строку позовної давності не подавалась.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 2043,64 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 13057» (м. Київ, вул. Бережанська, 15, рахунок 26006300013701 в Мінській філії АКБ «Київ», МФО 320605, код 05475133) на користь закритого акціонерного товариства «Полтавапропангаз»(м. Полтава, вул. Енгельса, 2, Полтавська обл., смт Чутове, вул. Короленка, 4, рахунок 260060337489 у відділенні № 3 ВАТ «Інпромбанк», МФО 351878, код 31310365) 2043,64 грн. боргу, 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 27 вересня 2006 року.