Постанова

від 09.04.2008 по справі 12/95

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.04.2008 р. № 12/95

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді Цвіркун а Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Юніком» ЛТД до від ділу державної виконавчої сл ужби Шевченківського районн ого управління юстиції у міс ті Києві про скасування пост анови,

встановив:

Позивач звернувся в Окр ужний адміністративний суд м іста Києва з позовом до відді лу державної виконавчої служ би Шевченківського районног о управління юстиції у місті Києві про скасування постан ови, в якому просить скасуват и постанову відділу державно ї виконавчої служби Шевченкі вського районного управлінн я юстиції у місті Києві від 12.01. 2005 року серії НОМЕР_1 (НОМ ЕР_2).

В суді представники позива ча свої позовні вимоги підтр имали посилаючись на обстави ни зазначені у позовній заяв і та на те, що відповідачем нез аконно накладено арешт на ма йно позивача, оскільки в оска ржуваній постанові арешт нак ладено на ТОВ «Юніком»код 31350832 , а позивач має назву ТОВ «Юнік ом»ЛТД код 21645988.

Відповідач подав до суду за яву про розгляд справи за від сутності представника відпо відача, та зазначив, що арешт н а майно ТОВ «Юніком»ЛТД код 216 45988 виконавчою службою не накл адався, арешт накладався на м айно ТОВ «Юніком»код 31350832 згід но постанови від 12.01.2005 року сері ї НОМЕР_1 (НОМЕР_2), далі м айно.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові дока зи по справі, суд вважає, що по зов підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

В судовому засіданні встан овлено, що Товариство з обмеж еною відповідальністю «Юнік ом»ЛТД код 21645988 є власником буд івлі виробничого приміщення , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (літ. А, Б, В, Г, Д), на під ставі нотаріально посвідчен ого договору купівлі-продажу від 20.05.1998 року серії НОМЕР_2.

У 2007 році позивачу стало від омо з витягу з Єдиного реєстр у заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна від 10.09.2007 ро ку №14329288 виданого приватним но таріусом Богдановою В.М. про н акладення арешту на зазначен е вище майно, яке належить ТОВ «Юніком»ЛТД код 21645988 на підста ві постанови державного вико навця відділу державної вико навчої служби Шевченківсько го районного управління юсти ції у місті Києві про арешт ма йна боржника та оголошення з аборони на його відчуження в ід 12.01.2005 року серії НОМЕР_1 ( НОМЕР_2)

Відповідно до вище зазначе ної постанови на нерухоме ма йно АДРЕСА_1 (літ. А, Б, В, Г, Д) м істо Київ накладено арешт, що належить ТОВ «Юніком»код 31350832.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивіл ьного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб.

Згідно ч.1 ст.317 зазначеного в ище кодексу власникові належ ать права володіння, користу вання та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче пров адження»звернення стягненн я на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стаття 11 цього закону встан овлює, що боржником є фізична або юридична особа, яка зобов 'язана за рішенням вчинити пе вні дії (передати майно, викон ати інші обов'язки, передбаче ні рішенням) або утриматися в ід їх вчинення.

Як вбачається з постанови д ержавного виконавця ві дділу державної виконавчої с лужби Шевченківського район ного управління юстиції у мі сті Києві від 12.01.2005 року боржни ком є ТОВ «Юніком»код 31350832, отже ТОВ «Юніком»ЛТД код 21645988 у даному виконавчому пр овадженні боржником не являє ться.

Як вже зазначалось вище, вка зане в оскаржуваній постанов і нерухоме майно належить ТО В «Юніком»ЛТД код 21645988 на підставі договору купівлі-п родажу від 20.05.1998 року.

Тому суд приходить до висно вку, що при винесенні постано ви про арешт майна боржника т а оголошення заборони на йог о відчуження від 12.01.2005 року сері ї НОМЕР_1 (НОМЕР_2) держа вним виконавцем відділ у державної виконавчої служб и Шевченківського районного управління юстиції у місті К иєві не вірно зазначено майн о, на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 59 З.У. «Про виконавче провадження» особ а, яка вважає, що майно, на яке н акладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернути ся до суду з позовом про визна ння права на майно і про звіль нення майна з-під арешту.

Пунктом 2 ст.71 КАС України виз начено, що в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову. Однак доказ ів правомірності прийняття о скаржуваної позивачем поста нови про арешт майна боржник а та оголошення заборони на й ого відчуження відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позов поз ивача є обґрунтованим і підл ягає задоволенню.

Отже, з' ясувавши обставин и справи та перевіривши їх до казами, суд дійшов висновку п ро задоволення позову повніс тю.

На основі встановленого, ке руючись ст.ст. 86, 159-163, 181 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

постановив:

Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Юні ком»ЛТД задовольнити.

Скасувати постанову відді лу державної виконавчої служ би Шевченківського районног о управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржни ка та оголошення заборони на його відчуження від 12.01.2005 року серії НОМЕР_1.

Строк і порядок набранн я судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до а дміністративного суду апеля ційної інстанції у порядку, щ о передбачені статтею 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Головуючий - суддя Цв іркун Ю.І.