Ухвала
від 20.02.2017 по справі 12/95-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 12/95-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 307 623 грн. 70 коп.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.16р. по справі №12/95-06 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, п/р № 26005801271 у філії ВАТ МТБ у м.Дніпропетровську, код 307297, свідоцтво серії ВО1 № 551611) на користь Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк в особі філії Відкритого акціонерного товариства Морський транспортний банк у м. Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129, прим.67, кор./рах № 39013802971 у ВАТ МТБ , МФО 307297, ЄДРПОУ33799169) - борг у сумі 307 623 грн. 70 коп. (триста сім тисяч шістсот двадцять три грн. 70 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 3076 грн. 24 коп. (три тисячі сімдесят шість грн. 24 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

20.07.2016 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ по справі №12/95-09.

16.02.2017 року від ПАТ "МАРФІН БАНК" надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року, у зв'язку з втратою вказаного наказу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заява ПАТ "МАРФІН БАНК" містить посилання на постанову Синельниківського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.09.2016 року, за змістом якої наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року по справі №12/95-09 може бути повторно пред'явлено до виконання в строк до 30.09.2017 року.

З огляду на те, що в додатках до заяви відсутня постанова Синельниківського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.09.2016 року, суд дійшов висновку щодо відсутності доказів на підтвердження звернення ПАТ "МАРФІН БАНК" із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення, а тому заява підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу без розгляду.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу з додатками, в тому числі оригінал квитанції №125 від 13.12.2017р. про сплату судового збору у розмірі 48,00 грн.

Суддя ОСОБА_2

Дата ухвалення рішення20.02.2017
Оприлюднено27.02.2017
Номер документу64887836
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 307 623 грн. 70 коп.

Судовий реєстр по справі —12/95-09

Ухвала від 13.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 03.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 20.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров Артем Володимирович

Ухвала від 02.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Ухвала від 14.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

Ухвала від 06.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кармазіна Леся Петрівна

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Уліцький А.М.

Ухвала від 22.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Уліцький А.М.

Постанова від 09.08.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Кочерова Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні