Постанова

від 01.04.2008 по справі 9/270-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/270-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 квітня 2008 р.                                                                                    № 9/270-07  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.

за участю представників:

позивачаТкач О.О. –дов. від 18.01.2007 року

відповідача                         1)2)3)Бачинський А.Г. –дов. від 28.03.2008 рокуЯкименко К.В. –дов. 28.03.2008 рокуБурка В.Р. –дов. від 28.03.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКонсорціуму "Єдапс"

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду

від04.12.2007 року

у справі№ 9/270-07 господарського суду Вінницької області

за позовомКонсорціуму "Єдапс"

доНавчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області

провідміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України  А.Й. Осетинського від 01.04.2008 року, у зв'язку з виходом судді Полянського А.Г. з відпустки, для перегляду в касаційному порядку справи №9/270-07, призначеної до розгляду на 01.04.2008 року, утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий –суддя Муравйов О.В., судді –Полянський А.Г., Фролова Г.М.

У липні 2007 року Консорціум "Єдапс" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області про відміну проведення торгів (тендеру) на закупівлі товарів "студентські та учнівські квитки", замовником яких виступає Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на порушення вимог статей 20, 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", статті 18 Господарського кодексу України, статей 4, 13, 15, 16 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідачем була порушена процедура проведення торгів. Зокрема, відповідачем була надана лише електронна копія тендерної документації, на якій відсутні підписи уповноважених осіб та відтиск печатки відповідача. Керуючись статтею 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" позивач просить відмінити проведення торгів (тендеру) на закупівлю товарів "студентські та учнівські квитки", замовником яких виступає відповідач.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.08.2007 року (суддя: Балтак О.О.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року ( судді: Горшкова Н.Ф. –головуючий, Майор Г.І., Філіпова Т.Л.) у справі № 9/270-07 господарського суду Вінницької області у позові відмовлено.

Мотивуючи судові рішення господарські суди  зазначають про те, що вичерпний перелік підстав відміни торгів визначено статтею 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а з системного аналізу норм вбачається, що порушення можуть бути підставою відміни торгів виключно до моменту їх проведення. Позивач до дати проведення торгів не звертався до суду з позовною заявою про їх відміну.

Не погоджуючись з постановою суду, Консорціум "Єдапс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 9/270-07 господарського суду Вінницької області, в якій просить постанову у справі та рішення господарського суду Вінницької області від 30.08.2007 року у справі № 9/270-07 господарського суду Вінницької області скасувати, та задовольнити позовні вимоги, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 28, 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Зокрема, заявник зазначає про те, що позов подано до дня проведення процедури розкриття тендерних пропозицій, що підтверджується відповідними поштовими документами (опис вкладення в цінний лист з відміткою поштового відділення та поштова квитанція).

Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, присутніх  у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму

Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі

змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши

всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши

обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,

що піддягають застосуванню до даних правовідносин. Мотивувальна

частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають

значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота. Торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі: якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі; якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили); інших випадків за рішенням замовника. Повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів такими, що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно статті 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Замовник має право продовжити процедуру закупівлі, а призупинення оплати припиняється Державним казначейством України та його органами у разі: якщо позивач протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви не надіслав завірену копію ухвали про відкриття (порушення) провадження у справі; закриття провадження у справі; набрання рішенням суду законної сили.

Під час призупинення процедури закупівлі замовник має право прийняти рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, та розпочати нову процедуру закупівлі.

Про призупинення та про припинення призупинення оплат Державне казначейство України протягом трьох робочих днів повідомляє Антимонопольний комітет України та Тендерну палату України.

Як зазначено судом, позивач до дати проведення торгів не звертався до суду з позовною заявою про їх відміну.

Однак, судами не звернуто уваги та не надано оцінки даті позовної заяви та опису вкладення у цінний лист на ім'я господарського суду Вінницької області від 18.07.2007 року (а.с. 9 т. 1).

А також судами не звернуто уваги на те, що позивач звернувся до суду з позовом, керуючись статтею 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Даним доводам позивача оцінка судами не надана.

Також судами не з'ясовано, чи виконані позивачем вимоги щодо направлення документів, відповідно до частини 2 статті 371 даного Закону України.

Крім того, судами не з'ясовано, коли замовник отримав копію позовної заяви та, відповідно, чи виконав замовник вимоги частини 3 статті 371 цього Закону.

Згідно із статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Кодексу).

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.   

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо надані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що дані документи в матеріалах справи відсутні, сторонами не надані, судами не витребувані.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирання нових доказів або додаткової перевірки доказів, а також враховуючи, що господарськими судами  порушено вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо оцінки доказів на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення та постанова суду підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду  Вінницької області.

При новому розгляді справи суду слід взяти до уваги наведене, з'ясувати всі обставини справи, і, в залежності від встановленого та у відповідності до діючого законодавства, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Консорціуму "Едапс" задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 9/270-07 господарського суду Вінницької області та рішення господарського суду Вінницької області від 30.08.2007 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Головуючий                                                                              О.Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

                                                                                                   Г. Фролова